Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А32-24954/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-24954/2017

резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019 г.

полный текст решения изготовлен 21.11.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

Рассмотрев заявление СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Заинтересованное лицо: Администрация города Сочи

Третье лицо: АНО «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи».

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 08.02.2019,

от заинтересованного лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации города Сочи о признании незаконным распоряжения администрации города Сочи от 16.06.2017 № 220-р «О сносе самовольной постройки в Адлерском внутригородском округе города Сочи».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу № А32-24954/2017 отменены, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 20.11.2019г., после перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование их требований и возражений, пришёл к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором о партнерстве, заключенным с Автономной некоммерческой организацией «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» наделен правом на организацию выставочных павильонов с их брендированием за свой счет.

В соответствии с Соглашением, заключенным с Автономнойнекоммерческой организацией «Организационный комитет XXIIОЛИМПИЙСКИХ ЗИМНИХ игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи», Заявитель наделен правом на возведение, насогласованных с АНО Оргкомитет условиях, выставочного Павильона ипроведение в данном павильоне выставок и иных мероприятий.

Руководствуясь положениями указанных Договора и Соглашения,Заявитель заключил договор подряда №2694117/13 от 09.12.2013г. наосновании которого в период с 09.12.2013 по 08.01.2014г. возведенвыставочный Павильон на части земельного участка с кадастровым номером23:49:0402041:1525 по адресу: 354000, Краснодарский край, г. Сочи,Имеретинская низменность (в настоящее время, после окончанияОлимпийского строительства были изменены кадастровый номер земельногоучастка на номер 23:49:0402041:2962 и адрес - Краснодарский край, г. Сочи,Адлерский район, проспект Олимпийский, участок №17).

Согласно сведениям ЕГРН, а также распоряжению ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 19.04.2017 № 343-р, переход права собственности от Российской Федерации к муниципальному образованию город Сочи зарегистрирован 06.06.2017. Возведенный объект находится на части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:2962, который, в свою очередь, выделен из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:1525.

Администрацией города Сочи 16.06.2017 принято распоряжение № 200-р «О сносе самовольной постройки в Адлерском внутригородском районе города Сочи» (далее - Распоряжение). Согласно указанному акту в срок не более 7 дней подлежит сносу самовольная постройка, представляющая собой одноэтажный объект строительства (площадь застройки - 654 кв.м., в том числе 160 кв.м. террасы) расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:2962, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, проспект Олимпийский, участок №17.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, основными условиями признания строения самовольной постройкой является его строительство на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства спорного объекта, либо объект возведен без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ статья 222 Гражданского кодекса РФ дополнена пунктом 4, согласно которому органам местного самоуправления предоставлено право принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Административная процедура сноса самовольной постройки предусматривает направление органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе самовольной постройки, в адрес лица, осуществившего самовольную постройку, в течение семи дней со дня принятия указанного решения его копии. В ней указывается срок для сноса самовольной постройки, устанавливаемый с учетом характера самовольной постройки, но его продолжительность в любом случае не может составлять более чем 12 месяцев.

Таким образом, основными условиями признания строения самовольной постройкой является его строительство на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства спорного объекта либо объект возведен без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вопрос о соответствии положений пункта 4 ст. 222 ГК РФ требованиям Конституции Российской Федерации, и в частности, статьям 10, 19 (часть 1), 35 (часть 3), 46 (части 1 и 2), 54 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, являлся предметом рассмотрения Конституционного суда Российской Федерации.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 27.09.2016 №1748-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что касается создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, то в этих случаях органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки. Закрепляющий данное право органов местного самоуправления пункт 4 статьи 222 ГК Российской Федерации одновременно обязывает их в течение семи дней со дня принятия решения направить лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев. …

Следовательно, лицо, осуществившее самовольную постройку, - поскольку оно ставится в известность о принятом решении - может прибегнуть к гарантированному ему способу судебной защиты путем оспаривания принятого органом местного самоуправления решения. …

При этом само по себе существование государственной регистрации права на объекты недвижимости, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации относятся к самовольным постройкам, не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения об их сносе - притом что лицу, чье право зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, гарантирована возможность обжалования принятого решения в суде. В судебной практике также сложился единообразный подход, свидетельствующий о допустимости принятия судом решения о сносе самовольной постройки при наличии государственной регистрации права собственности на нее (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Такой порядок принятия решения о сносе самовольных построек, указанных в пункте 4 статьи 222 ГК Российской Федерации, применяется, по смыслу содержащихся в нем положений, и к тем постройкам, которые были возведены до вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ. Данное регулирование не может расцениваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку не является изменением ранее установленного неблагоприятного последствия возведения самовольной постройки и до вступления указанного Федерального закона в силу влекло ее снос, а дата возведения самовольной постройки не меняет его природы как правонарушения.

Исходя из действующего гражданско-правового регулирования, разрешение вопроса об отнесении постройки (здания, строения или другого сооружения) к категории самовольных порождает возможность наступления юридических последствий, различных по своему характеру и содержанию. Соответственно, в случае спора признание постройки самовольной и проверка правомерности ее сноса осуществляется судом, в том числе в процедуре оспаривания решения о сносе самовольной постройки или в процедуре оспаривания действий по ее сносу».

Конституционный суд в пункте 4 Определения от 27.09.2016 №1748-О указал: «Таким образом, пункт 4 статьи 222 ГК Российской Федерации - как по своему буквальному смыслу, так и в системном единстве с положениями действующего гражданско-правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Определении, - не может рассматриваться как нарушающий чьи-либо конституционные права в аспекте, указанном в запросе, и противоречащий Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 10, 19 (часть 1), 35 (часть 3), 46 (части 1 и 2), 54 (часть 1) и 118 (часть 1)».

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации о признании права собственности на нежилое здание площадью 713,2 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, просп. Олимпийский, участок № 17 (дело № А32-54018/2017). Решением суда от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.12.2018, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок выделен СПАО «Ингосстрах» для размещения временных выставочных павильонов, которые подлежали демонтажу после проведения Олимпийских игр, а не для строительства капитального объекта.

При этом судами в рамках дела № А32-54018/2017 установлено, что нежилое здание площадью 713,2 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402041:2962, возведенное СПАО «Ингосстрах», по своим техническим характеристикам не отвечает признакам объекта недвижимости (металлическая крыша и стены из панелей могут быть разобраны, перенесены на новое место и воссозданы без утраты объектом его первоначального предназначения). Воля оргкомитета при заключении партнерского договора и соглашения с истцом не была направлена на предоставление земельного участка для размещения объекта, отвечающего признакам недвижимости. Размещение такого объекта незаконно.

Установленные в рамках указанного дела обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят преюдициальный характер и не подлежат повторному установлению при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 г. № 18-КГ16-61).

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

С учетом того, что спорный объект признан судами как сборно-разборное сооружение, не обладающее признаками недвижимого имущества, к нему не могли быть приняты положения статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований о признании незаконным распоряжения администрации города Сочи от 16.06.2017 № 220-р «О сносе самовольной постройки в Адлерском внутригородском округе города Сочи», как несоответствующее положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что требования заявителя удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления подлежат отнесению на Администрацию города Сочи.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным распоряжение администрации города Сочи от 16.06.2017 № 220-р «О сносе самовольной постройки в Адлерском внутригородском округе города Сочи» как несоответствующее положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с муниципального образования город Сочи, в лице администрации (ИНН <***> ОГРН <***>) за счет казны в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья А.А. Шепель