Постановление от 19 ноября 2021 г. по делу № А82-3913/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-3913/2021

19 ноября 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Старый дворик»


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021

по делу № А82-3913/2021


по иску общества с ограниченной ответственностью «Старый дворик»

(ИНН: 7604054234, ОГРН: 1027600688653)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011),

публичному акционерному обществу

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)


о признании незаконными и недействительными

акта о неучтенном потреблении электрической энергии и

акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии,

о признании не подлежащим исполнению требования об оплате счета


и у с т а н о в и л :



общество с ограниченной ответственностью «Старый дворик» (далее – общество «Старый Дворик») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – общество «МРСК Центра»), публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее – общество «ТНС энерго Ярославль») о признании незаконными и недействительными акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.06.2019 № 76/152152Ю и акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 05.06.2019 № 76/405588Ю, о признании не подлежащим исполнению требования об оплате счета от 13.06.2019 № 76650550982/39101.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, отказал в удовлетворении иска, признав доказанным факт безучетного потребления ресурса и правильным расчет объема безучетно потребленного ресурса.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 543, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4 и 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), статьями 2, 5, 9 и 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), а также пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), правовыми позициями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № 2013/12, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 по делу № 303-ЭС15-16010.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «Старый Дворик» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Заявитель жалобы оспаривает судебные акты в части вывода о преюдициальном значении для настоящего дела обстоятельств, установленных в судебных актах делу № А82-16778/2019 Арбитражного суда Ярославской области. Кассатор отмечает, что при рассмотрении указанного дела у заявителя отсутствовали процессуальные возможности поставить вопрос о признании незаконными и недействительными акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.06.2019 № 76/152152Ю и акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 05.06.2019 № 76/405588Ю.

Общество «МРСК Центра» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, правоотношения по электроснабжению объектов энергопотребления общества «Старый Дворик» урегулированы договором снабжения электрической энергией от 15.09.2008 № 50982 (в редакции дополнительных соглашений).

В перечень точек поставки и средств учета (приложение 1 к договору) включена часть здания по адресу: город Ярославль, улица Комсомольская, дом 5, оборудованная прибором учета «Меркурий 230 АМ-03» под номером 09053980.

В обязанности потребителя, помимо прочего, входит обеспечение сохранности пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (раздел 2 договора).

Общество «МРСК Центра» провело проверку состояния прибора учета электроэнергии общества «Старый Дворик», в ходе которого установило нарушение пломб госповерителя, несовпадение пломбы госповерителя (из свинца) с датой пломбы-наклейки визуального контроля, срыв пластиковой пломбы госповерителя на корпусе прибора учета, о чем составило акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 05.06.2019 № 76/405588Ю и акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 76/152152Ю, которые общество «Старый Дворик» не подписало и отказалось от дачи объяснений, что зафиксировали два свидетеля.

По расчету общества «МРСК Центра» объем безучетного потребления электрической энергии с 01.12.2018 по 05.06.2019 с учетом учтенной электроэнергии (17 280 кВт.ч) составил 413 942 кВт.ч на сумму 3 529 855 рублей 63 копейки.

Стоимость объема безучетного потребления электрической энергии включена гарантирующим поставщиком в счет-фактуру и акт приема-передачи электроэнергии от 30.06.2019 № 6505/12728/01 за июнь 2019 года.

Посчитав, что актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 05.06.2019 № 76/405588Ю и актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.06.2019 №76/152152Ю нарушаются права общества «Старый Дворик», последнее обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электроэнергии – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Нарушение ранее установленных контрольных пломб является достаточным основанием для квалификации потребления электроэнергии в качестве ее безучетного потребления.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки включают, в том числе, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета (пункт 172 Основных положений № 442).

В пункте 176 Основных положений № 442 предусмотрено, что результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов, о соответствии (несоответствии) его требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом.

В пункте 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к порядку составления и содержанию такого акта определены в пункте 193 Основных положений № 442.

Суды установили, что вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2020 по делу № А82-16778/2019 изменено постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 в части взыскания с общества «Старый дворик» в пользу общества «ТНС энерго Ярославль» суммы задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии. При этом суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, зафиксированного в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 05.06.2019 № 76/405588Ю и акте о неучтенном потреблении электрической энергии от этой же даты № 76/152152Ю, выразившемся, помимо истечения межповерочного интервала прибора учета, в повреждении пломб госповерки, поэтому признал обоснованным применение расчетного способа определения объема электрической энергии, потребленной обществом «Старый Дворик», предусмотренного в пункте 195 Основных положений № 442.

Определением Верховного Суда РФ от 02.02.2021 № 301-ЭС21-350 отказано в передаче дела № А82-16778/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства указанного постановления суда округа.

Суд кассационной инстанции отклонил позицию заявителя, сводящуюся к утверждению о том, что установленные обстоятельства и оценка доказательств, данная судами в рамках дела № А82-16778/2019, не образуют для настоящего спора преюдиции по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципов правовой определенности.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора суды первой и апелляционной инстанций не могли не учитывать обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А82-16778/2019. Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов.

Приведенными заявителем в кассационной жалобе доводами, по существу не отрицаются обстоятельства, отраженные в актах проверки состояния схемы измерения электрической энергии и о неучтенном потреблении.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А82-3913/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старый дворик» ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова




Судьи


С.В. Ионычева

А.Н. Чих