Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А56-59284/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59284/2021
05 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМ ГЕОИЗОЛ" (адрес: Россия 196608, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПУШКИН ГОРОД, НОВОДЕРЕВЕНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" (адрес: Россия 199178, <...>, ПОМ Н-12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.10.2021)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.03.2020)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМ ГЕОИЗОЛ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании по договорам от 06.07.2020 №0307-УМ-20, от 01.07.2020 №01/07-20: 6 470 999,49 руб. задолженности.

В суд от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции, суд определил удовлетворить данное ходатайство.

В настоящем судебном заседании, суд, по ходатайству истца приобщил к материалам дела письменную правовую позицию.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по следующим вопросам:

- Каковы объем и стоимость фактически ООО "УМ Геоизол" работ по договору субподряда № 0307 -УМ-20 от 06.07.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Промышленно-логистический парк (комплекс) по хранению и перевалке минеральных удобрений со складским хозяйством и железнодорожной инфраструктурой на территории муниципального образования "Вистинское сельское поселение» муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области"?

- Являются ли фактически выполненные ООО "УМ Геоизол" работы, указанные в договоре субподряда № 0307 -УМ-20 от 06.07.2020 и дополнительных соглашениях к нему, а также в актах приемки выполненных работ по данным договора субподряда и дополнительным соглашениям к нему, необходимыми в полном объеме или частично для надлежащего выполнения работ по указанному договору и последующей сдачи объекта в эксплуатацию? Каковы объем и стоимость указанных работ, объективно необходимых для надлежащего выполнения обязательств по договору субподряда № 0307-УМ-20 от 06.07.2020 и последующей сдачи объекта в эксплуатацию?

- В случае обнаружения недостатков в выполненных работах по вопросам 1 и 2, определить объем и стоимость работ с недостатками, а также рыночную стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ на дату исследования?

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Учитывая, что назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, суд с учетом позиции истца, возражающего относительно его удовлетворения, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, являются достаточными и надлежащими, пришел к выводу об отсутствии необходимости для назначения судебной экспертизы по поставленным ответчиком вопросам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор от 06.07.2020 №0307-УМ-20 (далее – Договор1) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными силами с использованием давальческого сырья (Бетон БСМ В35 F200W6) работ по устройству буронабивных свай по технологии CFA диаметром 600мм на объекте "Промышленно-логистический парк (комплекс) по хранению и перевалке минеральных удобрений со складским хозяйством и железнодорожной инфраструктурой на территории муниципального образования "Вистинское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области." "Складской комплекс с АХК. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2 этапы строительства" "Здание купольного склада с подземными тоннелями и надземными эстакадами.В200-О290 и В301-В314.Ниже отм.0,000", (далее - объект) в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2.1 Договора 1 общая стоимость работ определяется на основании протокола согласования договорной цены (приложение №1 к договору) и составляет, включая стоимость материалов и оборудования подрядчика с использованием давальческого сырья (Бетон БСМ В35 F200W6), 13 028 624,65 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.2 Договора 1 стоимость работ по настоящему договору включает: стоимость разработки исполнительной документации, стоимость строительно-монтажных работ, материалов, оснащение оборудованием, использования машин и механизмов, рабочей силы, расходы на уплату налогов.

В силу п. 2.7 Договора оплата за фактически выполненные работы производится па основании справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов согласно акту по форме КС-2, счетов и счетов - фактур подрядчика в соответствии с приложением № 4 (график производства работ) с учетом вычета ранее оплаченного аванса пропорционально стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в обшей стоимости работ. Оплата выполненных работ производится на расчетный счет того банка, который указан в счете подрядчика.

Разделом 5 Договора сторонами согласован следующий порядок сдачи-приемки работ:

5.1 Сдача работ по договору производится 1 раз в 10 дней. Подрядчик представляет Заказчику по 2 экземпляра документов, оформленных по форме КС-2 и КС-3, отражающих выполненный объем работ за отчетный период, а также счет и счет-фактуру. Отчет об использовании давальческого сырья оформляется ежемесячно и представляется с момента его использования через 14 календарных дней после получения комплекта документов по форме М-15 за отчетный месяц от Заказчика.

5.2 Заказчик обязан принять в течение 15 рабочих дней выполненные Подрядчиком работы (формы КС-2, КС-3, с комплектом исполнительной документации, кроме окончательной исполнительной схемы и протоколов испытаний кубиков) или дать мотивированный отказ в тот же срок. В случае мотивированного отказа сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения подрядчиком. В случае отсутствия в течение указанного времени мотивированного отказа от принятия выполненных работ вышеуказанные работы, предъявленные к закрытию, считаются принятыми.

5.3 Сдача подрядчиком полностью выполненного результата работ и приемка его заказчиком оформляется актом приема-передачи результата выполненных работ. В случае отсутствия по любым причинам, как зависящим, так и не зависящим от воли сторон, оформленного между сторонами акта приема-передачи результата выполненных работ, таким актом, подтверждающим выполнение, сдачу подрядчиком и приемку заказчиком работ, считается последний по очередности оформленный обеими сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2.

5.4 Окончательная исполнительная схема передается заказчику после проведения им собственными силами или силами другого подрядчика откопки котлована, срубки свай до проектной отметки, а протоколы испытаний для подтверждения марочной прочности бетона - по мере созревания образцов после выдержки в течение 28 дней.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, в обоснование чего представил акты по форме КС-2, КС-3 от 31.07.2020, от 30.09.2020, 28.12.2020, подписанные со стороны ответчика без замечаний, вместе с тем, ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичных оплат на стороне ответчика образовалось 6 381 097,94 руб. задолженности.

Также между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.07.2020 №01/07-20 (далее – Договор2) по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя дизельное топливо (далее -товар), а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с согласованными сторонами спецификациями (форма спецификации содержится в приложении № 1 к договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2 Договора2 в спецификациях сторонами согласовывается наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты, способ (доставка или самовывоз) и сроки поставки товара.

В силу п. 2.1 Договора2 цена на товар, передаваемый поставщиком в собственность покупателя, согласовывается сторонами в спецификациях. Цена единицы товара включает стоимость товара, стоимость тары, упаковки, маркировки. Общая сумма договора, складывается из стоимости всех согласованных и подписанных сторонами спецификаций в течение срока действия договора.

Пунктом 2.3 Договора2 установлено, что порядок оплаты, условия и сроки определены и указаны в спецификации.

Сторонами в спецификации от 11.07.2020 №1 согласованы наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты, способ (доставка или самовывоз) и сроки поставки товара на условиях 100% предоплаты на сумму 49 528,50 руб., срок поставки с 11.07.2020 по 31.07.2020, а также спецификации от01.08.2020 №2 на условиях 100% предоплаты на сумму 54 953,05 руб., срок поставки с 01.08.2020 по 31.08.2020.

Из текста искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, в обосновании чего представил УПД от 31.07.2020 №145, от 31.08.2020 №146 всего на сумму 104 481,55 руб.

По расчету истца общая задолженность по Договорам 1, 2 составила 6 470 999,49 руб.

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, истец 29.03.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты общей задолженности. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований пояснил, что истцом выполнен меньший объем работ, не представлена первичная документация, подтверждающая фактическое выполнение работ на спорную сумму.

Кроме того, ответчик, указал, что спорные работы выполнены истцом некачественно и с нарушением срока. Кроме того, фактический объем перерасхода бетона в связи с виновными действиями подрядчика по производству работ по устройству буронабивных свай, произведенных не в осях, установленных проектной документацией составил не 1,27 от проектного, а 1,2433 от проектного, то есть превышение расхода бетона от проектного составило 24,33% и составило 178,2966 кубических метров бетона. Также ответчик указал, что выполнение работ по устройству буронабивных свай в количестве 896,60 метров погонных сторонами не согласовывалось. Подрядчиком был необоснованно израсходован бетон на производство работ, которые не заказывал ответчик на сумму 2 177 438,64 руб. С учетом изложенных обстоятельств, по расчету ответчика задолженность составляет 3 173 058,67 руб.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик ссылается на наличие недостатков в выполненных истцом работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из материалов дела, акты приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 заказчиком подписаны без замечаний по качеству, объему и стоимости выполненных работ; до предъявления настоящего иска возражений о ненадлежащем выполнении истцом работ также не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Согласно части 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела актами выполненных работ, УПД, подписанными со стороны ответчика без замечаний соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 506, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что результат работ как и поставленный товар принят ответчиком без замечаний, доказательств недостатков работ ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ и поставленного товара, суд считает исковые требования о взыскании 6 470 999,49 руб. общей задолженности правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 82, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" о назначении строительно-технической экспертизы отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМ ГЕОИЗОЛ" 6 470 999,49 руб. задолженности, 55 355 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМ ГЕОИЗОЛ" справку на возврат из федерального бюджета 33 877 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 16.12.2021 №13209.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.