Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А26-7504/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7504/2021
г. Петрозаводск
04 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ»

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

о признании недействительным предписания от 13.08.2021 № 090/3761

третье лицо - Администрация Кондопожского муниципального района Республики Карелия;

при участии представителей:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ», - ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2021;

от ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, - не явился;

от третьего лица, Администрация Кондопожского муниципального района Республики Карелия, - не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ» (далее – ООО «Кондопожское ЖКХ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – административный орган, Комитет) о признании недействительным предписания № 090/3761 от 13.08.2021, которым обществу предписано в целях обеспечения безопасных и санитарных условий проживания в многоквартирном доме выполнить работы по устранению протечек с кровли многоквартирного дома в районе жилого помещения № 6 многоквартирного дома 3А по пер. Нигозерский в г. Кондопога (далее – МКД), а также выполнить работы по восстановлению тяги в дымоходе жилого помещения №6 МКД и устранить неисправности печного оголовка жилого помещения МКД, путем восстановления кирпичной кладки и покрытия указанного печного оголовка.

Определением суда от 16.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кондопожского муниципального района Республики Карелия (далее – Администрация).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, ссылаясь на то, что на общество незаконно возлагается обязанность по устранению протечек и восстановлению тяги в дымоходе и устранению неисправности печного оголовка жилого дома, где собственниками выбрано непосредственное управление домом и собственники дома управляют им самостоятельно. В порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 9 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (Правила №416), между собственниками помещений в доме и обществом заключен договор на обслуживание общего имущества с исчерпывающим перечнем работ и услуг(пункт 1.1, пункт 4.1 договора) и с определением их стоимости. Условия аварийно-диспетчерского обслуживания определены самим договором и нормами пунктов 10-14, 17 Правил № 416. Устранение протечек на кровле дома в условия данного договора не входят, кровля не инженерная коммуникация, как и печной оголовок. Согласно условиям Приложения №2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) устранение протечек кровли осуществляется в рамках внепланового текущего ремонта. Согласно пункту 4.9.1.3 Правил № 170 разрушение оголовок печных труб - это неисправность печи. Согласно пункту 9 Приложения №7 к Правилам №170 данные работы осуществляются также в рамках текущего ремонта. Согласно условиям пункта 1.5, пункта 1.5.1 договора на обслуживание общего имущества работы по текущему ремонту в доме данным договором не предусмотрены, за текущий ремонт плата не начисляется и с жильцов не взимается. Работы по текущему и капитальному ремонту общедомового имущества должны осуществляться собственниками самостоятельно, т.к. они несут бремя содержания своего имущества (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации) либо лицами, привлеченными собственниками для оказания данных услуг по соответствующим договорам, либо Региональным оператором в части капремонта.

В настоящее судебное заседание представитель Комитета не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Подробно позиция административного органа изложена в отзыве и письменных пояснениях. Считает, что общество обязано выполнять не только работы, поименованные в договоре, но и соблюдать требования, установленные Минимальным перечнем и Правилами №170.

Третье лицо в суд не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие представителей Комитета и Администрации.

Выслушав пояснения представителя общества, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с 19.07.2021 по 13.08.2021 на основании распоряжения от 16.07.2021 №090/Р/2284 Комитетом проведена внеплановая документарная и выездная проверка общества, с целью проверки фактов, изложенных в обращении №3738 от 18.06.2021. По результатам проверки составлен акт №090/А/2284 от 13.08.2021. При проведении проверки установлено, что ООО "Кондопожское ЖКХ" по адресу: <...> в целях обеспечения безопасных и санитарных условий проживания в МКД не выполнены работы по устранению протечек с кровли МКД в районе жилого помещения № 6 МКД, что является нарушением пункта 7 Минимального перечня № 290; в целях обеспечения безопасных и санитарных условий проживания в МКД не выполнены работы по восстановлению тяги в дымоходе жилого помещения №6 МКД и устранению неисправности печного оголовка жилого помещения МКД, путем восстановления кирпичной кладки и покрытия указанного печного оголовка, что является нарушением пункта 5.5.6, пункта 4.9.1.3, пункта 4.6.2.3, пункта 2.6.2 Правил №170; пункта 15 утвержденного Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290).

13.08.2021 предписанием №090/3761 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения обществу было предписано в течение 20 дней с момента получения в целях обеспечения безопасных и санитарных условий проживания в многоквартирном доме выполнить работы по устранению протечек с кровли многоквартирного дома в районе жилого помещения № 6 многоквартирного дома 3А по пер. Нигозерский в г. Кондопога, а также выполнить работы по восстановлению тяги в дымоходе жилого помещения №6 МКД и устранить неисправности печного оголовка жилого помещения МКД, путем восстановления кирпичной кладки и покрытия указанного печного оголовка.

Не согласившись с указанным предписанием, которое, по мнению заявителя, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО «Кондопожское ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30.03.2022 по делу №2-162/2022, вступившим в законную силу, по иску ФИО3 (нанимателем жилого помещения по адресу: <...> 3а-6, по обращению которого Комитетом было вынесено оспариваемое предписание в отношении ООО «Кондопожское ЖКХ») к Администрации Кондопожского муниципального района о понуждении к совершению определенных действий, суд обязал Администрацию Кондопожского муниципального района произвести ремонтные работы капитального характера в многоквартирном доме по адресу: <...>, в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в нем на оставшийся срок до расселения жильцов.

При этом суд общей юрисдикции указал, что согласно пунктам 3, 6, 6.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (часть 2 статьи 676 ГК РФ).

Пунктом 5 части 1 статьи 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подл, «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

К исключительной компетенции администрации, как распорядительно-исполнительного органа муниципального образования, относится обязанность при осуществлении мероприятий по приватизации гражданами занимаемых жилых помещений, провести капитальный ремонт многоквартирного дома, в случае его нуждаемости в таком ремонте, вне зависимости от того, какому хозяйствующему субъекту принадлежал этот дом раньше, в связи с чем более поздний срок принятия дома в реестр муниципального имущества не влияет на обязанность возникшую у администрации.

В Приложении №2 к Положению «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)», утвержденному приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР 23.11.1988 №312, установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий до постановки на капитальный ремонт. Так, продолжительность эксплуатации деревянного здания со стенами из прочих материалов при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома и здания с аналогичными температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) до постановки его на капитальный ремонт составляет 10-15 лет.

Приложением №3 Положения 58-88 (р) установлен минимальный срок эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц. Так, рекомендуемый период эксплуатации деревянных рубленных и брусчатых стен до проведения капитального ремонта составляет 30 лет, срок эксплуатации кровли из волнистого шифера - 30 лет, срок эксплуатации отопительных печей на дровяном топливе - 25 лет.

В соответствии с техническим паспортом (инв.№682) от 19.02.2008 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, построен в 1951 году, процент износа 60%. Многоквартирный дом представляет собой деревянное здание с деревянными перегородками на бутовом ленточном фундаменте с крышей покрытой шифером с печным отоплением.

Сведений о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме не имеется.

Суд общей юрисдикции указал, что, что ФИО3 неоднократно обращалась в администрацию Кондопожского муниципального района с заявлениями по вопросу проведения ремонта печной трубы и кровли многоквартирного дома.

Письмами от 30.12.2019, 31.08.2020 администрацией ей было разъяснено о необходимости принятия решения общим собранием собственников помещений в МКД относительно проведения капитального ремонта кровли, а также об отсутствии денежных средств на выполнение капитального ремонта помещений, находящихся в муниципальной собственности, работ по ремонту печной трубы.

По результатам комиссионного обследования, отраженного в акте №б\н от 20.12.2021 по адресу: <...> установлено, что техническое состояние кровли аварийное; стропильные конструкции работоспособные, требующие капитального ремонта; эксплуатационная пригодность кровельного покрытия не соответствует нормативным требованиям, требует капитального ремонта. Выявленные дефекты влияют на герметизацию, изоляцию конструкций от проникновения атмосферной влаги и являются причинами протечек воды в чердачное помещение. Состояние печных оголовков является пожароопасным, требуется капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации (часть 2); к судам субъектов Российской Федерации относятся конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации (часть 4). Согласно статье 1 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации (пункт 1).

Статья 3 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ закрепляет принцип единства судебной системы Российской Федерации, которое обеспечивается путем установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом; соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства; применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации; признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу; законодательного закрепления единства статуса судей; финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона №1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, в рамках настоящего спора суд не может не принять во внимание и считает обязательным вышеуказанный судебный акт Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30.03.2022 по делу №2-162/2022 для арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует положениям ЖК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по выполнению указанных в оспариваемом предписании работ, а потому подлежит признанию недействительным.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с административного органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ» удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 13.08.2021 №090/3761 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения.

Обязать Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ».

2. Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН 1091001011265, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Гарист С.Н.