Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А14-17680/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-17680/2022

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2022 года


Судья Арбитражного суда Воронежской области Соколова Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего гражданина РФ ФИО1 - ФИО2,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 11.10.2022 № 08-19884-ЕП/22 о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В течение сроков, установленных определением суда от 18.10.2022 от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв на заявление о привлечении его к административной ответственности. От Управления Росреестра по Воронежской области поступили возражения на отзыв.

Суд, руководствуясь ст. 66 АПК РФ приобщил указанные документы к материалам дела.

Названные документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ст. 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением от 10.08.2022 Управления Росреестра по Воронежской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором установлено, что при анализе жалобы директора ООО «ТРАНСАГРО» ФИО3 от 06.07.2022 исх. № 4 ММЮ, поступившей из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 04.08.2022 исх. № 01-06411/22 (вх. № ОГ-1975/22 от 04.08.2022) на неправомерные действия (бездействие) финансового управляющего гражданина РФ ФИО1 - ФИО2 и информации из открытых источников обнаружено, что имеются факты, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 10.08.2022 у арбитражного управляющего истребованы документы относительно обстоятельств дела.

Определением от 09.09.2022 был продлён срок проведения административного расследования, в связи с тем, что от ФИО2 не были представлены требуемые документы и пояснения по существу вменяемого нарушения.

После получения от ФИО2 пояснений, лицу, привлекаемому к административной ответственности, выслано уведомление от 13.09.2022 № 08-17958-ОС/22 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО2 главным специалистом –экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2022 № 00453622 по признакам правонарушения, установленным ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и приобщенными объяснениями.

Данным протоколом административный орган установил и зафиксировал следующее: Определением арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2021 по делу № А14-2875/2021 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Мастюгино Острогожский р-н Воронежская обл., зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 311507408200062, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом) (далее -должник) открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Как следует из сообщения № 7616226 от 02.11.2021 собрание кредиторов должника назначено на 18.11.2021.

С учетом срока, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), сообщение о проведении указанного собрания кредиторов подлежит направлению в орган по контролю (надзору) - Управление по почте не позднее 04.11.2021.

Как следует из сообщения № 8442400 от 21.03.2022 собрание кредиторов должника назначено на 07.04.2022.

С учетом срока, установленного Законом о банкротстве, сообщение о проведении указанного собрания кредиторов подлежит направлению в орган по контролю (надзору) - Управление по почте не позднее 24.03.2022.

Как следует из сообщения № 9146718 от 05.07.2022 собрание кредиторов должника назначено на 21.07.2022.

Таким образом, с учетом срока, установленного Законом о банкротстве, сообщение о проведении указанного собрания кредиторов подлежит направлению в орган по контролю (надзору) - Управление по почте не позднее 07.07.2022.

Однако, финансовый управляющий должника ФИО2 не предпринял меры по направлению по почте в адрес Управления вышеуказанных собраний кредиторов должника в установленный Законом о банкротстве срок.

Материалы об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО2 были направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3, п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (ст. 202 АПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом правонарушения является предусмотренный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установленный Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее- Федеральный закон)».

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Субъектом выступают должностные и юридические лица.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, гражданин и (или) его представитель.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 Положения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)» является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Как следует из сообщения № 7616226 от 02.11.2021 собрание кредиторов должника назначено на 18.11.2021. Таким образом, с учетом срока, установленного Законом о банкротстве, сообщение о проведении указанного собрания кредиторов подлежит направлению в орган по контролю (надзору) - управление по почте не позднее 04.11.2021.

Как следует из сообщения № 8442400 от 21.03.2022 собрание кредиторов должника назначено на 07.04.2022. Таким образом, с учетом срока, установленного Законом о банкротстве, сообщение о проведении указанного собрания кредиторов подлежит направлению в орган по контролю (надзору) - Управление по почте не позднее 24.03.2022.

Как следует из сообщения № 9146718 от 05.07.2022 собрание кредиторов должника назначено на 21.07.2022. Таким образом, с учетом срока, установленного Законом о банкротстве, сообщение о проведении указанного собрания кредиторов подлежит направлению в орган по контролю (надзору) - Управление по почте не позднее 07.07.2022.

Однако, финансовый управляющий должника ФИО2 не предпринял меры по направлению по почте в адрес Управления вышеуказанных собраний кредиторов должника в установленный Законом о банкротстве срок.

При таких обстоятельствах следует признать наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а его вину в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

Вина арбитражного управляющего, выразилась в ненаправлении по почте в адрес полномочного органа вышеуказанных собраний кредиторов должника в установленный Законом о банкротстве срок.

Кроме того, суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Арбитражный управляющий ФИО2 обязан был не допустить при выполнении возложенных на него обязанностей арбитражного (конкурсного) управляющего должника нарушений требований Закона о банкротстве, но не сделал этого.

При этом, согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве он обязан был действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ установлен трёхлетний срок давности для привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что на дату рассмотрения данного дела срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности арбитражный управляющий, не отрицая вменённое правонарушение, просил о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как пояснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что законодатель предоставил правоприменителю возможность оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях»).

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд считает, что правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства (факта причинения вреда административным органом не установлено) и является малозначительным.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ следует отказать, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 3 статьи 14.13, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления от 11.10.2022 № 08-19884-ЕП/22 о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся, через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Ю.А. Соколова