Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А66-4079/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4079/2024
г. Вологда
08 августа 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2024 года по делу № А66-4079/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – ООО «КомТЭК») о взыскании 1 746 101,56 руб. долга за газ за январь 2024 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2024 иск удовлетворён.

ООО «КомТЭК» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки газа от 01.01.2023 № 52-4-0086/23 ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обязалось поставлять, а ООО «КомТЭК» (покупатель) – принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый.

Согласно пункту 5.4.1 договора расчёты за поставленный газ производятся в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «КомТЭК» долга по оплате газа за январь 2024 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

ООО «КомТЭК» в апелляционной жалобе ссылается на неполучение им первичной учётной документации для оплаты поставленного газа.

Данные доводы являются необоснованными.

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период газа, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (актом поданного-принятого газа, счётом-фактурой). Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Обязательство ответчика по оплате по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта поставки товара и срок оплаты, установленный сторонами в договоре, никоим образом не зависит от факта представления первичной документации.

Доказательства уклонения истца от предоставления необходимой первичной документации для оплаты в деле отсутствуют. Так, в случае неполучения ответчиком указанных документов ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, имел реальную возможность обратиться к истцу с просьбой о предоставлении ему названных документов.

Условиями договора предусмотрен порядок расчётов, поэтому ответчик имеет возможность самостоятельно определить размер суммы оплаты.

Согласно пункту 4.6 договора покупатель (ответчик) представляет поставщику (истцу) ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа не позднее 12 час московского времени суток, следующих за отчётными.

Таким образом, ответчик осведомлён об объёме потребляемого им газа.

ООО «КомТЭК» в апелляционной жалобе ссылается на неприменение судом первой инстанции к спорным правоотношениям статьи 401 ГК РФ.

Данный довод является необоснованным.

Обязанность покупателя оплачивать полученный газ согласно договору не находится в зависимости от поступления денежных средств от иных лиц.

Тяжёлое материальное положение также не освобождает от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате газа.

Так, согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами.

В апелляционной жалобе ООО «КомТЭК» ссылается на неправомерное взыскание платы за транспортировку газа, поскольку отсутствует заключённый сторонами отдельный договор на транспортировку газа.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 2.1 рассматриваемого договора истец обязуется поставлять, а ответчик – принимать и оплачивать газ. Ответчик подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.

На основании пункта 2.3.1 договора договор транспортировки газа с ГРО (газораспределительная организация, акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь») от границы газотранспортной системы с сетями газораспределения ГРО до места передачи газа, указанного в пункте 2.3 договора, заключает поставщик (истец).

Согласно разделу 5 договора цена на газ на выходе из сетей ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО.

Сторонами согласовано включение в цену на газ стоимости услуг по транспортировке газа. Так, стороны согласовали конечную цену на газ из трёх ценовых ставок: «регулируемая цена на газ», «тариф на услуги по транспортировке газа», «плата за снабженческо-сбытовые услуги», что соответствует пункту 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, согласно которому цена на газ на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется из оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Таким образом, является правомерным включение истцом в цену на газ стоимости транспортировки и снабженческо-сбытовых услуг.

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что истец выставляет к оплате за газ по стоимости 5 602,86 руб. за 1 тыс. куб. м, которая, по мнению ответчика, является завышенной и противоречит договорам поставки газа.

Данные доводы являются необоснованными.

Истец выставляет к оплате за потреблённый газ по стоимости 5 602,86 руб. за 1 тыс. куб.м, которая рассчитана из расчёта величины объёмной теплоты сгорания (калорийности) 8 159 ккал/куб.м.

Разделом 5 рассматриваемого договора предусмотрено, что в случае отклонения фактической объёмной теплоты сгорания от расчётной (цена на газ за 1 тыс. куб. м согласована сторонами исходя из объёмной теплоты сгорания от 7 900 ккал/куб. м), перерасчёт оптовой цены на газ осуществляется по формуле, которая указана в пункте 5.2 договора.

Доводы жалобы о том, что истец не представил товарные накладные, подтверждающие поставку газа в спорный период, паспорт качества газа, свидетельствующего об увеличении объёмной теплоты сгорания с 7 900 ккал/куб.м до среднемесячной 8 159 ккал/куб.м, что повлияло на цену газа, судом не принимаются.

В данном случае ответчик, являясь заинтересованным лицом в правильности расчёта истцом объёма поставленного газа и его стоимости, не лишён возможности запрашивать у истца исходные данные для такого расчёта.

Однако доказательств того, что ответчик предпринимал к тому какие-либо меры, в деле не имеется.

Сведениями о том, что до обращения истца в суд с рассматриваемым иском ответчик предъявлял какие-либо претензии к объёму выставленного к оплате газа и его стоимости, материалы дела не располагают.

Отсутствие в деле накладных при наличии в нём не опровергнутых по содержанию актов поданного-принятого газа и счетов-фактур не освобождает ответчика от оплаты поставленного ресурса.

Принятие ответчиком газа влечёт безусловную обязанность по его оплате. Обязательство ответчика по оплате не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта поставки газа, и срок оплаты, установленный сторонами в договоре, не зависит от факта представления первичной документации. Условиями договора предусмотрен порядок расчётов, поэтому ответчик имеет возможность самостоятельно определить размер суммы, подлежащей уплате в соответствующий период.

Условиями договора направление в адрес покупателя паспорта качества природного газа в случае отклонения фактической объёмной теплоты сгорания от расчётной не предусмотрено. Доказательств наличия у ответчика сомнений в отношении спорной величины до подачи искового заявления в суд, направления истцу требований о предоставлении паспорта качества газа в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил доказательств поставки ему газа иной калорийности, равно как не представил доказательств, подтверждающих соблюдение им порядка и сроков, предусмотренных договором для заявления возражений по качеству газа.

Являются верными расчёты истца и определённая им плата за поставленный ответчику ресурс. Ответчик эти доводы не опроверг.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2024 года по делу № А66-4079/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова