Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А19-14306/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14306/2018 12.09.2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.09.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛЮДЯНСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665904, <...>)

о взыскании 560 136 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 (паспорт), от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 03.09.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 05.09.2018, после перерыва заседание продолжено,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» (далее – ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛЮДЯНСКОЕ» (далее – ООО «СЛЮДЯНСКОЕ», ответчик) с требованием, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, о взыскании процентов по договору № 1-ТТ/3БР на поставку твердого топлива (угля) от 20.07.2017 в размере 560 136 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств и отсутствия возражения сторон, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, пояснениями истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017 между ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» (поставщик) и ООО «СЛЮДЯНСКОЕ» (покупатель) подписан договор на поставку твердого топлива (угля) № 1-ТТ/ЗБР, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные договором срои, энергетические угли (далее – товар) марки 3Бр и оказать услуги по организации взвешивания и перевозки товара по федеральной железной дороге (по путям обще гот пользования) от станции отправления до станции назначения Франко-станция Слюдянка-1 (далее – услуги) в адрес указанных покупателем грузополучателей, а покупатель

обязуется принять и оплатить товар и услуги, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Как усматривается из доводов искового заявления, поставщик в период с августа 2017 года по 30.11.2017 года поставил в адрес покупателя товар в объеме 7 929 тонн.

Ответчик товар принял, однако обязательства по оплате поставленного истцом товара и оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2018 по делу А19-26410/2017 исковые требования ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» к ООО «СЛЮДЯНСКОЕ» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору на поставку твердого топлива (угля) от 20.07.2017 № 1- ТТ/ЗБР в размере 12 289 879 руб. 62 коп. удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец обратился в суд, с требованием о взыскании неустойки в виде процентов, предусмотренных пунктом 5.3. договора № 1-ТТ/ЗБР от 20.07.2017.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских

обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Квалификация такого договора должна производиться с учетом всех обстоятельств дела, а также того, на что была направлена действительная воля сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора № 1-ТТ/ЗБР от 20.07.2017, суд пришел к выводу, что к указанным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции

могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании условий договора № 1-ТТ/ЗБР от 20.07.2017 суд приходит к выводу, что в договоре присутствуют элементы транспортной экспедиции, что в данном случае не противоречит пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из условий договора следует, что при его заключении стороны имели намерение заключить также договор транспортной экспедиции, что превращает договор № 1-ТТ/ЗБР от 20.07.2017, содержащий элементы договора транспортной экспедиции и договора поставки, в смешанный.

Из содержания договора от 20.07.2017 № 1-ТТ/ЗБР следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением суда от 22.05.2018 по делу № А19- 26410/2017 установлена задолженность ответчика перед истцом в размере составляет 12 417 947 руб. 62 коп., из них: 12 353 913 руб. 62 коп. – задолженность по оплате за

поставленный товар и оказанные услуги, 64 034 руб. – штрафные санкции перевозчика, возникшие по вине ответчика.

Согласно нормам статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.3 договора № 1-ТТ/ЗБР от 20.07.2017, в случае нарушения срока оплаты, установленного пунктом 5.2 договора, поставщик вправе начислить покупателю проценты в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации со дня, следующего за днем, когда оплата должна быть произведена, согласно пункту 5.1. договора.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2018 по делу А19-26410/2017, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты поставленного в рамках договора № 1-ТТ/ЗБР от 20.07.2017 товара.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки в размере 558 343 руб. 88 коп. за просрочку оплаты товара, произвел расчет исходя из суммы задолженности отдельно по каждой поставке с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан неверным, поскольку произведен без учета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

По расчету суда размер неустойки составляет 694 946 руб. 49 коп. Вместе с тем, поскольку при правильном расчете сумма неустойки больше заявленной истцом, а суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, то требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 558 343 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара подлежит удовлетворению в заявленном размере 558 343 руб. 88 коп.

При этом в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 1 792 руб. 50 коп. начисленной на сумму штрафных санкций перевозчика выставленных поставщику за отказ покупателя от заявки на железнодорожные вагоны суд отказывает, поскольку пунктом 5.3 договора № 1-ТТ/ЗБР от 20.07.2017 сторонами согласовано начисление неустойки только в случае нарушение покупателем срока оплаты товара.

Указанный пункт договора не предусматривает права поставщика начислить покупателю проценты в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму штрафных санкций, начисленных в силу пункта 5.4 договора.

В силу пункта 5.4 договора покупатель возмещает поставщику все фактически

уплаченные поставщиком (грузоотправителем) перевозчику суммы провозной и иной

платы, списанные с единого лицевого счета (ЕЛС) поставщика (грузоотправителя), а также суммы штрафов и сборов, списанных (уплаченных) по вине покупателя.

Из указанного пункта положений также не следует право поставщика на начисление неустойки на штрафные санкции.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 558 343 руб. 88 коп.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

При обращении в суд с иском ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 380 от 27.03.2018, № 798 от 19.06.2018.

При этом, согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 560 136 руб. 38 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 14 203 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в сумме 5 954 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 8 203 руб. подлежит взысканию с ответчика доход федерального бюджета Российской Федерации, государственная пошлина ив оставшейся части, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛЮДЯНСКОЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» неустойку в сумме 558 343 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 264 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛЮДЯНСКОЕ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 893 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян