Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А07-38529/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38529/2022
г. Уфа
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2023 Полный текст решения изготовлен 15.05.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия "Стерлитамакводоканал" городского округа город Стерлитамак республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания" ЖКХ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 3 166 681 руб. 73 коп., пени в размере 87 778 руб. 42 коп.

в отсутствие представителей сторон

Муниципальное унитарное предприятие "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Стерлитамак обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания" ЖКХ-Сервис" о взыскании долга в размере 3 166 681 руб. 73 коп., пени в размере 87 778 руб. 42 коп.

Истцом произведена смена наименования Муниципальное унитарное предприятие «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак на Муниципальное унитарное предприятие "СтерлитамакВодоКанал" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан .

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать долг в размере 1076 167 руб. 56 коп., пени в размере 87 778 руб. 42 коп.


Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, признал долг в размере 950 718 руб. 42 коп. с учетом оплаты, произведенной после уточнения исковых требований, представил контррасчет пени на сумму 41700 руб. со ссылкой на Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 № 416-ФЗ, который регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 января 2021 года между МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа г. Стерлитамак (истец) и ООО УК «ЖКХ-Сервис» (Ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2081 (далее - договор), в соответствии с которым Истец обязался подавать Ответчику через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду для оказания Ответчиком коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а Ответчик обязался своевременно производить оплату счетов за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Договор был получен Ответчиком нарочно 15.12.2020г. (письмо исх. № 3163 от 15.12.2020 г.), однако в адрес Истца не был возвращен.

В соответствии с п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644, Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводноканализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводноканализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" № 416-ФЗ от 07.12.2011г., настоящих Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв.


Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводноканализационного хозяйства и абонентом), утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводноканализационного хозяйства.

Истец считает, что договор считается заключенным в редакции Истца.

В обоснование иска истец ссылается на то, что истцом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актам об оказании услуг № 14708 от 31.07.2022 на сумму 1067 414 руб. 77 коп., № 167554 от 31.08.2022 на сумму 868 791 руб. 72 коп., № 18994 от 30.09.2022 на сумму 1230 475 руб. 24 коп., для оплаты выставлены счета-фактуры № 18873 от 31.07.2022 на сумму 1067 414 руб. 77 коп., № 21802 от 31.08.2022 на сумму 1230 475 руб. 24 коп., № 24975 от 30.09.2022 на сумму 1230 475 руб. 24 коп.

На основании договора Ответчик обязан оплатить полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако Ответчик свое обязательство по оплате услуг водоснабжения и водоотведения исполнил не полностью.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 3166 681 руб. 73 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении долга оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В связи с частичным погашением суммы долга, истец уточнил требования, просил взыскать долг в размере 1076 167 руб. 56 коп., пени в размере 87 778 руб. 42 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской


Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за поставленный ресурс по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах

№ 2081 от 01.01.2021.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или не вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать


абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актам об оказании услуг № 14708 от 31.07.2022 на сумму 1067 414 руб. 77 коп., № 167554 от 31.08.2022 на сумму 868 791 руб. 72 коп., № 18994 от 30.09.2022 на сумму 1230 475 руб. 24 коп., для оплаты выставлены счета-фактуры № 18873 от 31.07.2022 на сумму 1067 414 руб. 77 коп., № 21802 от 31.08.2022 на сумму 1230 475 руб. 24 коп., № 24975 от 30.09.2022 на сумму 1230 475 руб. 24 коп.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 1076167 руб. 56 коп.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком не оспорен, по расчетам ответчика задолженность составляет 950 718 руб. 42 коп. с учетом оплаты, произведенной после уточнения исковых требований.

Ответчик в отзыве от 28.04.2023 признал задолженность в размере 950 718 руб. 42 коп.

В подтверждении частичного погашения суммы долга, ответчиком представлены платежные поручения об оплате долга на сумму 2215 963 руб. 31 коп.

В соответствие с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 1. ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец не воспользовался правом, предусмотренным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении иска в связи с частичным погашением ответчиком долга не заявил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая частичное погашение долга ответчиком, с учетом признания суммы долга в размере 950 718 руб. 42 коп., исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 950 718 руб. 42 коп.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг, истец просит взыскать пени в размере 87 778 руб. 42 коп. за период с 15.08.202 по 03.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик с расчетом пеней, произведенных истцом, не согласился, ссылаясь на то, что применению подлежат нормы Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 № 416-ФЗ, который регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, представил контррасчет пени на сумму 41700 руб.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.79 договора, «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей та день фактической оплаты, от не выплаченной


в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

В соответствии с пунктом 6.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. (часть 6.3 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Ответчик является управляющей организацией многоквартирных домов. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства по оплате этой организации перед ресурсоснабжающей организацией.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -


постановление N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. При этом в силу разъяснений п. 75 постановления N 25 применительно к ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом изложенного, условие договора о начислении неустойки противоречит пунктом 6.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» является ничтожным и применению подлежит императивная норма Федерального закона.

Ответчиком представлен контррасчет пени в соответствии с пунктом 6.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому размер пени составляет 41700 руб.

Судом расчет ответчик проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 41700 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Стерлитамакводоканал" городского округа город Стерлитамак республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания" ЖКХ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Стерлитамакводоканал" городского округа город Стерлитамак республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 950 718 руб. 42 коп., пени в размере 41700 руб.01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6854 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.


Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Стерлитамакводоканал" городского округа город Стерлитамак республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 6791 от 23.11.2022 государственную пошлину в размере 32418 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова