Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А40-214874/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДЕЛО №

А40-214874/17-20-3825
г. Москва
10 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10.04.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи А.В. Бедрацкой

протокол ведет секретарь судебного заседания Литвиновой А.И.,

с участием:

от истца (заявителя) – ФИО1, дов. от 18.08.2016 г. № 77 АВ 1854270;

от ответчика – ФИО2, дов. от 20.11.2017 г. № 05-13/10495, ФИО3, дов. от 09.04.2018 г. № 05-14/03128;

от 3-го лица – ФИО4, дов. от 21.03.2018 г. № 08-06/04233;

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРАКТИВНЫЙ БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127055, <...>)

к Межрайонной ИФНС России № 50 по г. Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125373, <...> домовладение 3), 3-е лицо - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (127051, <...>)

о признании недействительным решения № 106 от 18.05.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "КБ "РОСАВТОБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 50 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.05.2017г. № 106 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что принятое налоговым органом решение принято с нарушением норм налогового законодательства Российской Федерации.

Ответчик и представитель 3-го лица против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнения представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ООО «Интерактивный банк» проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года, по итогам которой Межрайонная ИФНС России № 50 по г. Москве пришла к выводу о неправомерном отражении Банком убытка за 9 месяцев 2016 года в размере 1 647 845 883 руб., а также неуплате налога на прибыль организаций в размере 19 989 903 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 50 по г. Москве установлено, что в составе внереализационных доходов за 9 месяцев 2016 года учтены доходы от восстановления резервов по ссудной и приравненной к ней задолженности в размере 427 956 098 руб., в состав внереализационных расходов организации за 9 месяцев 2016 года включены расходы по созданию резервов по ссудной и приравненной к ней задолженности (далее - РВПС) в размере 2 109 118 487 руб.

Приказом Банка России от 17.03.2016 № ОД-902 у Заявителя отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 04.03.2016.

Решением Арбитражного города Москвы от 04.08.2016 ООО «Интерактивный банк» признан несостоятельным (банкротом) и отношении него открыто конкурсное производство.

Спорным по настоящему делу является вопрос применения положений статьи 292 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к налогоплательщику, у которого отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно выводам, изложенным в оспариваемом решении налогового органа, после отзыва у Заявителя лицензии на осуществление банковских операций налогоплательщик теряет специальную правоспособность и не имеет права создавать (переносить) РВПС. Суммы РВПС, созданные до отзыва лицензии, должны быть восстановлены на доходы.

Как явствует заявитель, налоговое законодательство не содержит прямого либо косвенного запрета на учет в составе внереализационных расходов сумм отчислений в РВПС, предусмотренных статьей 292 НК РФ. Банк с момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций утрачивает возможность осуществлять банковские операции, предусмотренные статьей 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не теряет статуса кредитной организации. Таким образом, налоговая отчетность за 9 месяцев 2016 года представлена без нарушений.

Суд не принимает данные доводы Общества на основании следующего.

Суммы отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», признаются расходом с учетом ограничений, предусмотренных статьей 292 НК РФ (абзац 2 пункта 1 статьи 292 НК РФ).

Согласно статье 69 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России определяет порядок формирования и размер образуемых до налогообложения резервов (фондов) кредитных организаций для покрытия возможных потерь по ссудам, валютных, процентных и иных финансовых рисков в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 24 Закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» в целях обеспечения финансовой надежности кредитная организация обязана создавать резервы (фонды), в том числе под обесценение ценных бумаг, порядок формирования и использования которых устанавливается Банком России. Минимальные размеры резервов (фондов) устанавливаются Банком России. Размеры отчислений в резервы (фонды) из прибыли до налогообложения устанавливаются федеральными законами о налогах.

Положением Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее - Положение №254-П) установлен порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (далее - ссуды), к которым относятся денежные требования и требования, вытекающие из сделок с финансовыми инструментами, перечень которых, приведен в приложении 1 к указанному Положению, а также особенности осуществления Банком России надзора за соблюдением кредитными организациями порядка формирования резервов на возможные потери по ссудам.

Вместе с тем, из положений абзаца 2 статьи 2 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что нормативно-правовые акты Центрального банка Российской Федерации могут применяться исключительно к правоотношениям, связанным с осуществление кредитными организациями банковской деятельности.

То есть, Банк России определяет порядок формирования и размер образуемых до налогообложения резервов (фондов) кредитных организаций, но не порядок признания таковых в целях 25 главы НК РФ «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 291 НК РФ к расходам банков относятся расходы, понесенные при осуществлении банковской деятельности, в частности, суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, расходы на формирование которого учитываются в составе расходов в порядке и на условиях, которые установлены статьей 292 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 292 НК РФ установлено, что банки вправе создавать не только резервы по сомнительным долгам, предусмотренные статьей 266 НК РФ, но и резервы на возможные потери по ссудам по ссудной и приравненной к ней задолженности (включая задолженность по межбанковским кредитам и депозитам) (далее - резервы на возможные потери по ссудам) в порядке, предусмотренном статьей 292 НК РФ.

При определении налоговой базы не учитываются расходы в виде отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные банками под задолженность, относимую к стандартной, в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации, а также в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные под векселя, за исключением учтенных банками векселей третьих лиц, по которым вынесен протест в неплатеже (абзац 3 пункта 1 статьи 292 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 НК РФ суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, сформированные с учетом положений пункта 1 указанной статьи включаются в состав внереализационных расходов в течение налогового периода.

Суммы резервов на возможные потери по ссудам, отнесенные на расходы банка, используются банком при списании с баланса кредитной организации безнадежной задолженности по ссудам в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.

При принятии банком решения о списании с баланса кредитной организации безнадежной задолженности по ссудам прекращается начисление процентов на данную ссудную задолженность, если начисление таких процентов не прекращено ранее в соответствии с договором.

Согласно пункту 3 статьи 292 НК РФ суммы резервов на возможные потери по ссудам, отнесенные на расходы банка и не полностью использованные банком в отчетном (налоговом) периоде на покрытие убытков по безнадежной задолженности по ссудам и задолженности, приравненной к ссудной, могут быть перенесены на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого резерва должна быть скорректирована на сумму остатков резерва предыдущего налогового периода. В случае если сумма вновь создаваемого в налоговом периоде резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего налогового периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов банка в последнее число налогового периода. В случае если сумма вновь создаваемого резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего налогового периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы банков в последнее число налогового периода.

В соответствии с пунктом 7 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм восстановленных резервов, расходы, на формирование которых были приняты в составе расходов в порядке и на условиях, которые установлены статьей 292 НКРФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 4 статьи 271 НК РФ датой признания внереализационного дохода в виде сумм восстановленных резервов является последний день отчетного (налогового) периода.

Таким образом, право признания в составе расходов сумм отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Банком России (пункт 1 статьи 292 НК РФ), а также право переноса на следующий отчетный (налоговый) период сумм РВПС, отнесенных на расходы банка и не полностью использованных в отчетном (налоговом) периоде на покрытие убытков по безнадежной задолженности по ссудам и задолженности, приравненной к ссудной (пункт 3 статьи 292 НК РФ), предусмотрено только для кредитных организаций.

Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах понятием "банк (банки)" охватываются коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации (статья 11 НК РФ).

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 17.03.2016 № ОД-902 у Заявителя была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 17.03.2016.

Принимая во внимание то, что положения статьи 292 НК РФ устанавливают в целях налогообложения определять банкам последствия изменения РВПС при переходе через отчетный (налоговый) период (высвобождение (уменьшение)) - с отнесением на доходы, доначисление (увеличение) - с отнесением на расходы)) посредством «создания резерва вновь» в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации, со сравнением значения размера вновь созданного резерва с созданным в предыдущем отчетном (налоговом) периоде, очевидно, что заявленная по данным представленного сводного налогового регистра сумма 1 681 162 389 руб. должна была быть учтена в том же периоде с учетом суммы восстановленных РВПС в доходах в целях налогообложения прибыли, поскольку налогоплательщик, уже с 17.03.2016 не являясь банком, не имел правовых оснований для применения положений статьи 292 НК РФ.

Кроме того, спорная сумма РВПС была создана Заявителем до отзыва лицензии не имеет правового значения в силу вышеизложенного, а то обстоятельство, что расходом в целях налогообложения (с учетом ограничений, установленных НК РФ) признается сумма резерва по ссудам, сформированного банками в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации, Инспекцией не оспаривается, поскольку Инспекция не предъявляет претензий к изначальному формированию налогоплательщиком резерва (сформированного до отзыва лицензии).

Следовательно, созданный в проверяемом налоговом периоде и неиспользованный резерв по ссудной и приравненной к ней задолженности, а также остаток указанного резерва, не полностью использованный в предыдущих налоговых периодах, перенесенный на рассматриваемый налоговый период, с момента отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности утратил свое целевое назначение в качестве источника списания безнадежной ссудной задолженности.

Таким образом, при формировании налоговой базы за отчетный (налоговый) период, в котором у Заявителя была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, вся сумма ранее сформированного резерва (РВПС) на конец налогового периода должна быть восстановлена на доходы, т.е. созданный резерв на конец отчетного периода должен равняться 0.

Согласно данным регистра налогового учета за 9 месяцев 2016 года, представленного в ходе камеральной проверки, сумма созданного в 2015 году и неиспользованного РВПС составила 1 681 162 389 руб. (2 109 118 487 руб. -427 956 098 руб.)

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «Интерактивный Банк» при определении налоговой базы в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 год необоснованно применены положения статьи 292 НК РФ в части не включения в состав доходов РВПС, неиспользованного в проверяемом периоде в сумме 1 681 162 389 руб. Указанное привело к неправомерному отражению убытка за 9 месяцев 2016 года в размере - 1 647 845 883 руб., а так же занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций на 33 316 500 руб., что привело к неуплате налога на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года в сумме 6 663 301 руб. а также авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за четвертый квартал 2016 года в сумме 6 663 301 руб. и за первый квартал 2017 года в сумме 6 663 301 руб. Таким образом общая сумма недоимки составила 19 989 903 руб.

Одновременно, суд не принимает довод Заявителя о невозможности отнесения безнадежных долгов к внереализационным расходам, в случае отказа налогоплательщику в применении положений статьи 292 НК РФ, как не соответствующий положениям налогового законодательства и не имеющий правового значения в рамках настоящего дела, в котором рассматривается вопрос правомерности (обоснованности) применения Заявителем именно статьи 292 НК РФ.

В отношении довода Заявителя, о том, что после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и введения в дальнейшем процедуры банкротства экономическое содержание резервов не меняется, целесообразность их учета остается актуальной, так как риски не возврата соответствующих ссуд и неполучения дохода от финансовых вложений не только не утрачиваются, но и возрастают, судом установлено следующее.

Установлено, что в соответствии с пунктом 1.3 Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 № 254-П РВПС формируется кредитной организацией при обесценении ссуды (ссуд), то есть при потере ссудой стоимости, вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией, либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) (далее - кредитный риск по ссуде). Он же выступает фактическим финансовым (по методу начисления) источником списания ссуды с баланса по факту признания ее безнадежной (исходя из положений пункта 8.2 Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 № 254-П).

Таким образом, экономически РВПС направлен на повышение финансовой устойчивости кредитной организации за счет поэтапного (с учетом прямой зависимости размера резерва от категории «ухудшения» качества ссуды) перенесения («амортизации») на финансовый результат хозяйственной деятельности расхода от возможного убытка, связанного со списанием полностью (либо в части) безнадежной ссудной задолженности.

Однако в отношении ликвидируемой кредитной организации (по факту отзыва лицензии Банком России) очевидно, что задачи амортизации нагрузки на последующий финансовый результат устойчивости кредит уже не стоит, в том числе, с учетом возможности уступки прав требования ссудной задолженности.

Данная позиция о том, что после отзыва лицензии Заявитель должен всю сумму ранее сформированного РВПС восстановить на доход, РВПС на конец отчетного периода, в котором отозвана лицензия, должен быть равен 0 подтверждается многочисленной судебно-арбитражной практикой.

Так, по делу № А40-160241/2015 (заявление ОАО КБ «Стройкредит» в лице КУ ГК «АСВ») суды трех инстанций указали «Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, вся сумма ранее сформированного РВПС должна быть восстановлена на доход, т.е. РВПС на конец отчетного периода (31.03.2014) должен быть равен 0. Таким образом, вся сумма резерва, созданного и не использованного Банком до отзыва лицензии, подлежит восстановлению на доходы. Для целей налогообложения нормы статьи 292 НК РФ в части создания, переноса резерва на следующий отчетный (налоговый) период, равно как и Положения №254-П, применяются только к кредитным организациям, а сумма резерва формируется только под ссудную задолженность» (Определением от 28.11.2016 Верховный суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Аналогичные выводы содержатся также в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 по делу № А40-160247/2015 (Определением от 28.11.2016 №305-КГ16-15420 Верховный суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), от 11.07.2016 по делу № А40-125304/2015, от 09.01.2017по делу по делу № А40-52448/2016 (Определением от 21.04.2017 № 305-КГ17-3277 Верховный суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации),от 16.08.2017 по делу №А40-5413/17-140-63, от 11.09.2017 по делу № А40-11794/2017, от 06.09.2017 по делу №А40-9591/17-140-121 и т.д.

Дополнительным доказательством подтверждения правильности данной правовой позиции по спорному вопросу является и обратная ситуация - сумма резерва была создана кредитной организацией под задолженность, не являющуюся ссудной (так называемые мошеннические кредиты).

Кредитная организация формирует резерв под ссудную задолженность. В случае, если денежные средства, выданные заемщику, не являлись кредитными (при отсутствии условий о платности, срочности, возвратности), т.е. были выданы мошенническим способом (например, по утерянным паспортам или обманным путем), то вся сумма резерва, сформированного под такую «задолженность», также подлежит восстановлению на доходы Банка в порядке, установленном в пункте 3 статьи 292 НК РФ.

Так, например, по делу №А40-65624/2014-90-94 (спор с ОАО «Сбербанк России») суды трех инстанций указали, что Банк в силу статьи 292 НК РФ и Положения №254-П должен был включить в состав доходов суммы РВПС, поскольку суммы, включенные Банком в РВПС, не связаны с предоставлением кредита и не могут быть квалифицированы как иные виды денежных требований.

Суды указали, что «при формировании налоговой базы за период, в котором выявлен факт ничтожности кредитного договора, вся сумма ранее сформированного РВПС должна быть восстановлена на доход, соответственно, РВПС на начало отчетного периода по всем спорным кредитным договорам должен быть равен 0».

Заявитель явствует, что Инспекцией не учтено наличие убытка налогоплательщика в сумме 25 438 641 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года, представленной ООО «Интерактивный банк» в Инспекцию 12.10.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанной статьи формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Форма, формат и порядок заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в рассматриваемом периоде утверждены Приказом ФНС России от 26.1.1.20U N ММВ-7-3/600@ (далее - Приказ).

Согласно положениям Раздела IX Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного вышеуказанным Приказом расчет суммы уменьшения налоговой базы текущего отчетного (налогового) периода на убытки предыдущих налоговых периодов и перенос убытков на будущее отражается в Приложении N 4 к Листу 02 Декларации.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что Приложение N 4 к Листу 02 в налоговой декларации за 9 месяцев 2016 года, представленной в Инспекцию, отсутствует. Таким образом, право на перенос на будущие периоды убытков прошлых лет в проверяемой налоговой декларации налогоплательщиком не заявлено.

Проверкой также установлено, что убыток в размере 25 438 641 руб. отражен в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год, представленной Банком 27.03.2016 в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9. Приложение N 4 к Листу 02 в налоговой декларации за 2015 год также отсутствует. Таким образом, право на перенос на будущие периоды убытков в периоде их образования также не заявлено.

С целью установления действительной обязанности по уплате налога на прибыль организаций в связи с заявленным доводом об учете убытков прошлых лет в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией был направлен запрос в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 о представлении информации о результатах камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год.

15.03.2017 письмом № 16.1-06/04928 Межрегиональная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №9 сообщила, что «в рамках камеральной проверки налоговой декларации за 2015 год в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ налогоплательщику было направлено требование от 20.04.2016 № 627 о представлении пояснений, обосновывающих размер полученного убытка. Истребуемые пояснения и документы, обосновывающие сумму заявленного убытка за 2015 год в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 не представлены».

Установлено, с целью установления реального размера налоговых обязательств ООО «Интерактивный банк» с учетом положений пункта 4 статьи 283 НК РФ об обязанности налогоплательщика хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 93 НК РФ налогоплательщику было направлено требование от 20.03.2017 №06-11/02745 о представлении документов, подтверждающих объем понесенного убытка за 2015 год.

Налогоплательщик в ответ на требование представил только регистры налогового учета за 2015 год.

Первичные документы, подтверждающие сумму понесенного убытка за 2015 год (договоры, акты выполненных работ (услуг), счета-фактуры, расчетные ведомости по начислению заработной платы и иных выплат сотрудникам организации, лицевые счета по счетам бухгалтерского учета кредитной организации по учету доходов и расходов и иные) в налоговый орган не представлены.

Анализ показателей представленных налоговых регистров показал их несоответствие с данным представленной в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год.

Согласно сводному налоговому регистру показатель «Доходы от реализации» составил 786 558 163 руб., в декларации по налогу на прибыль за 2015 год аналогичный показатель составляет 1 459 074 481 руб. Согласно сводному налоговому регистру показатель «Расходы от реализации» по представленным документам составил 1 026 025 163 руб., в декларации по налогу на прибыль за 2015 год аналогичный показатель составляет 1 699 274 542 руб.

Согласно пункту 8 статьи 274 НК РФ убытком в целях применения главы 25 "Налог на прибыль организаций" признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном названной главой. При этом убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, определенных в статье 283 НК РФ.

В пункте 1 статьи 283 НК РФ закреплено положение, согласно которому налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). Налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем периодом, в котором получен этот убыток (пункт 2 статьи 283 НК РФ).

Таким образом, при исчислении налога на прибыль налогоплательщикам предоставлено право учесть убыток при исчислении указанного налога при условии соблюдения установленных законом требований. К их числу пунктом 4 статьи 283 НК РФ отнесена обязанность налогоплательщиков хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Данные выводы основаны на действующей судебно-арбитражной практике, так постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N 09АП-22675/2015 по делу N А40-113507/14 «Судом установлено, что сумма не перенесенного убытка в размере 19 659 109 руб. была отражена обществом только в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, представленной в инспекцию 25.04.2014, то есть после вынесения оспариваемого решения налогового органа. С учетом положения пункта 2 статьи 283 НК РФ, налоговый орган не может в произвольном порядке выбирать период, в котором будет учтен убыток налогоплательщика. Указанное право является исключительной прерогативой налогоплательщика. Между тем, права налогоплательщика должны быть реализованы в установленной законом форме. В данном случае, путем подачи налоговой декларации, что следует из содержания ст. ст. 52, 80, 81 НК РФ. При этом обществом не оспаривается то обстоятельство, что в рамках проводимой проверки им не были предоставлены документы, подтверждающие правомерность учета убытка» (постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015 N Ф05-14544/2015 оставлено без изменений, определением Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2016 №305-КГ15-20068 в передаче для рассмотрения отказано).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 N 3546/12 по делу N А40-9620/11-140-41,Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2013 N ВАС-17101/13 по делу N А03-14608/2012, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2017 N Ф06-27193/2017 по делу N А12-10512/2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2018 N Ф07-13842/2017 по делу N А56-56888/2016.

Таким образом, расхождения между показателями декларации и показателями сводных налоговых регистров, а также отсутствие соответствующих подтверждающих первичных документов, не соответствуют требованиям статьи 283 НК РФ и не дают Инспекции оснований для признания обоснованным довода налогоплательщика об учете при определении дополнительных налоговых обязательств по результатам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года убытка прошлых лет, подлежащего переносу на будущие периоды в соответствии со статьей 283 НК РФ.

Налогоплательщик также указывает, что требования налогового органа не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов Заявителя.

Судом на этот счет установлено, что согласно оспариваемому решению Инспекции, сумма налога на прибыль организаций не признается текущими обязательствами, а подлежит включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем вышеуказанный довод Заявителя является несостоятельным.

Заявитель также отмечает, что начисление пени на сумму недоимки, в том числе, с учетом статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1,противоречит положениям действующего законодательства.

Указанный довод суд также не принимает как несостоятельный, так как по результатам камеральной налоговой проверки пени Инспекцией не начислялись.

С учетом вышеизложенного, требование Общества не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований по делу расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРАКТИВНЫЙ БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127055, <...>) к Межрайонной ИФНС России № 50 по г. Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125373, <...> домовладение 3) о признании недействительным решения от 18.05.2017г. № 106, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

А.В. Бедрацкая