Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-126679/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126679/24-156-1299
24 сентября 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 14 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску истца ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДЕКСС ПЛЮС" (119021, Г.МОСКВА, Б-Р ЗУБОВСКИЙ, Д.25А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 36 855, 25 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ""МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МОДЕКСС ПЛЮС" о взыскании 36 855, 25 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, от истца поступили возражения на отзыв, а также ходатайство о привлечении третьего лица, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 14 августа 2024 года вынес резолютивную часть решения.

От Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судебный акт по рассматриваемому спору не может повлиять на права и обязанности ИП ФИО1 Доказательства обратного к ходатайству не приложены.

С учетом изложенного, ходатайство о привлечении третьего лица не подлежит удовлетворению.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрошенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ. отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», Истец) и ООО «МОДЕКСС ПЛЮС» (далее – Ответчик, Потребитель) заключен договор № 0718021 от 01.11.2001г., предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору № 0718021 от 01.11.2001г. за период октябрь 2023 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 14.471 Гкал общей стоимостью 33 657,76 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора № 0718021 от 01.11.2001г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 31.03.2024 г. его задолженность составила 33 657,76 руб.

Истец обратился к Ответчику, направив ему претензию № 474055 от 30.01.2024, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что Договор между ООО «МОДЕКСС ПЛЮС» и ПАО «МОЭК» от 01.11.2001г. заключал ООО «МОДЕКСС ПЛЮСС» имевший ОГРН: <***>, а Ответчик имеет ОГРН: <***>.

С Ответчиком Истец Договор на поставку тепловой энергии никогда не заключал. Действительно между ООО «МОДЕКС ПЛЮС» (ОГРН: <***>) и ПАО «МОЭК» 01.11.2001г. был заключен Договор № 0718021 на поставку тепловой энергии в помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 77:01:0005015:1087, собственником которого на момент заключения договора являлся ООО «МОДЕКСС ПЛЮС» (ОГРН: <***>). Дата прекращения деятельности указанного юридического лица - 26.07.2008г.

В последующем, в указанном помещении было зарегистрировано ООО «МОДЕКСС ПЛЮСС» имеющий ОГРН: <***>, то есть Ответчик. Ответчик по тому же самому договору продолжал оплачивать тепловую энергию. Счета фактуры выписывались на ООО «МОДЕКСС ПЛЮСС» имеющий ОГРН: <***>, то есть на Ответчика.

С 2017г, платежи за электрическую и тепловую энергию осуществлял ООО «ГОЛДЭНС», который являлся арендатором указанного выше помещения и, соответственно пользовался электрической и тепловой энергией. С 30.05.2018г. собственником помещения по адресу: <...> является ИП ФИО1, и она же является Арендодателем данного помещения, а арендатором так и продолжал оставаться ООО «ГОЛДЭНС», который осуществлял платежи за пользование электрической и тепловой энергией.

С июня 2022г. ООО «ГОЛДЭНС» перестал осуществлять платежи за пользование электрической и тепловой энергией.

Удовлетворяя исковые требования, и отклоняя возражения ответчика, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.


Доводы отзыва подлежит отклонению судом, исходя из следующего.

Между ООО «МОДЕКСС ПЛЮС» и ОАО «Мосэнерго» 01.11.2001г. был заключен договор энергоснабжения № 0718021.

Предметом договора соответствии с п. 1.1 договора № 0718021 является продажа Энергоснабжающей организацией и покупка Абонентом тепловой энергии на условиях, определенных настоящим договором.

01.08.2017г. между ПАО «Мосэнерго», ПАО «МОЭК» и ООО «МОДЕКСС ПЛЮС» было подписано соглашение о передаче вышеуказанного договора в ПАО «МОЭК», согласно п. 1 которого с согласия Потребителя Теплоснабжающая организация-1 (ПАО «Мосэнерго») передает, а Теплоснабжающая организация-2 (ПАО «МОЭК») принимает на себя в полном объеме права и обязанности Теплоснабжающей организации по Договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 0718021 от «01» ноября 2001 г. с момента вступления в силу настоящего соглашения.

24 января 2022г. между ПАО «МОЭК» и ООО «МОДЕКСС ПЛЮС» было заключено дополнительное соглашение к договору № 0718021 от 01.11.2001г. об организации электронного документооборота.

Соглашение подписано со стороны Ответчика, проставлена печать с указанием ОГРН – <***>.

В соответствии с п. 1.3 соглашения в случае, если в течение 5 дней с момента предъявления «Абоненту» акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в 2 электронном виде по телекоммуникационным каналам связи «Абонент» письменно не заявит «Энергоснабжающей организации» своих замечаний по количеству и/или качеству поставленной тепловой энергии и теплоносителя, считается, что количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приёмки-передачи, принято «Абонентом» и подтверждено им без замечаний.

Договор энергоснабжения заключен между ПАО «МОЭК» и ООО «МОДЕКСС ПЛЮС», следовательно, обязанность по оплате потребленных энергоресурсов возникает у Ответчика как абонента.

Ответчик обязательства по договору за более ранние периоды исполнял в полном объеме, расчетно-платежные документы со стороны ООО «МОДЕКСС ПЛЮС» были утверждены без замечаний.

Между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, п. 1 которого установлено, что стороны договорились расторгнуть договор с 01 ноября 2023 г.

Таким образом, обязанность по оплате периода октябрь 2023г. остается за Ответчиком.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 33 657,76 руб. ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по оплате энергии в размере 33 657,76 руб., суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика суммы долга в размере 33 657,76 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В связи с несвоевременной оплатой, истцом начислена неустойка по состоянию на 31.03.2024 в сумме 3 197,49 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 330, 539-544 ГК РФ, ст.ст. 4, 51, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДЕКСС ПЛЮС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2008, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) задолженность в размере 33 657 руб. 76 коп., неустойку в размере 3 197 руб. 49 коп., неустойку на сумму 33 657, 76 руб. за период с 01.04.2024 по дату фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки Банка России, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Дьяконова Л. С.