Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А10-7465/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7465/2021
17 мая 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными в силу ничтожности решения участника общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания», изложенные в протоколе внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» от 25.11.2021, а именно:

- об освобождении от должности директора (руководителя) общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» ФИО3 в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ с 25.11.2021,

- о передаче полномочия единоличного исполнительного органа (директора) общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» управляющей организации - обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская проектная экспертная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>),

- об утверждении управляющей организацией общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» общества с ограниченной ответственностью «Сибирская проектная экспертная компания», которой переданы полномочия единоличного исполнительного органа (директора) общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания»,

- об утверждении условия договора с управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская проектная экспертная компания»,

- о поручении ФИО3 передать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская проектная экспертная компания» печать, учредительные документы и иные документы, касающиеся деятельности общества, электронный ключ eToken предоставляющий доступ к счетам общества, основные средства согласно перечню основных средств,

- о поручении генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Сибирская проектная экспертная компания» ФИО4 обратиться в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия за регистрацией сведения о смене лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская проектная экспертная компания» (далее – ООО «СПЭК»),

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя третьего лица Баумана Ю.В. (онлайн): ФИО8 (доверенность от 11.01.2022);

установил:

ФИО2 обратился с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» о признании недействительными в силу ничтожности решения участника общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания», изложенные в протоколе внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» от 25.11.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2021 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская проектная экспертная компания».

Истец ссылается на то, что решения, принятые на собрании, состоявшемся 25.11.2021, приняты в отсутствие необходимого кворума, без участия участников общества, что влечет в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожность данных решений.

Участники общества ФИО5, ФИО6, ФИО7 в отзывах ссылаются на то, что собрание 25.11.2021 не проводилось, указанные в протоколе от 25.11.2021 решения не принимались.

Участник общества ФИО3 считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, о чем в деле имеется судебное письмо с уведомлением № 67000869968034, отзыв не представлен.

ООО «Иркутская грузовая компания» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель принимал участие в предварительных судебных заседаниях.

ООО «СПЭК» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако, представители в судебное заседание не направлены, отзыв не представлен.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия представлены пояснения о том, что за регистрацией внесения изменений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Иркутская грузовая компания», до настоящего времени никто не обращался.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

По ходатайству истца в судебном заседании 05.05.2022 объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 11.05.2022, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Иркутская грузовая компания» зарегистрировано 30.09.2008.

Участниками ООО «Иркутская грузовая компания» являются ФИО2 с долей в размере 40% номинальной стоимостью 4484000 рублей, ФИО7 с долей в размере 20% - номинальной стоимостью 2242000 рублей, ФИО6 с долей в размере 20% - номинальной стоимостью 2242000 рублей, ФИО5 с долей в размере 20% -номинальной стоимостью 2242000 рублей.

15.08.2019 в ЕГРюл внесена запись о том, что директором ООО «ИГК» является ФИО3.

Решением внеочередного общего собрания участников общества «ИГК» от 07.10.2020 полномочия директора ООО №ИГК» ФИО3 продлены с 16.09.2020 на срок, определенный уставом ООО «ИГК» -1 год.

Как следует из искового заявления, «06.12.2021 участнику ООО «ИГК» ФИО2 стало известно, что в адрес законного директора общества ФИО3 был направлен протокол внеочередного собрания участников ООО «ИГК» от 25.11.2020 с решением о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (директора) ООО №ИГК» управляющей организации – ООО «Сибирская проектная экспертная компания». Подпись председателя собрания в данном протоколе была выполнена неизвестным лицом от имени ФИО2 (ФИО2 такой протокол не подписывал). Данное обстоятельство стало известно ФИО2 только в связи с тем, что директор ФИО3 запросил у ФИО2 информацию о том, принималось ли такое решение действительно участниками общества».

Ссылаясь на то, что изложенные в протоколе от 25.11.2021 решения «свидетельствуют о попытке незаконной смены директора с целью рейдерского захвата общества» участник общества ФИО2 обратился в суд с иском о признании принятых решений собрания недействительными в силу ничтожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из содержания указанной нормы следует, что право обжалования решений общего собрания участников общества принадлежит только участникам общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

Таким образом, по искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: - наличие у истца статуса участника общества;

- принятие решения с существенным нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью и устава общества при созыве и проведении собрания;

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно пункту 5 названой статьи в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 5.2 Устава ООО «ИГК» предусмотрено, что порядок созыва и проведения общего собрания участников общества определяется действующим законодательством. Принятие общим собранием участников общества решений и состав участников общества присутствовавших при принятии решений, подтверждается в соответствии со статьей 67.1 ГК РФ путем подписания протокола всеми участниками общества (не нотариальный способ подтверждения принятия решений).

В силу пункта 6.4 Устава ООО «ИГК» решением общего собрания участников общества, принятым единогласно лицо, осуществляющее функции директора, может быть отстранено от должности с момента принятия такого решения.

18.11.2021 директору ООО «ИГК» ФИО3 от участника общества Баумана Ю.В. направлено требование о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ИГК» по следующим вопросам повестки дня:

1. Принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (директора) ООО «ИГК».

2. Утверждение управляющей организации, которой будут переданы полномочия единоличного исполнительного органа (Директора) ООО «ИГК».

3. Утверждение условий договора с управляющей организацией, которой будут переданы полномочия единоличного исполнительного органа (директора) ООО «ИГК».

В качестве организации, которой будут переданы полномочия единоличного исполнительного органа (директора) ООО «ИГК» предложено избрать ООО «СПЭК».

К требованию приложен проект договора с управляющей организацией, которой будут переданы полномочия единоличного исполнительного органа (директора) ООО «ИГК».

26.11.2021 в конверте с идентификационным номером 80110466037710 с почтового отделения, расположенного в поселке, в котором проживает ФИО2 на юридический адрес общества «ИГК» направлен протокол 11/21 от 25.11.2021, содержащий одну подпись с расшифровкой «Председатель собрания общества ФИО2».

01.12.2021 конверт вручен адресату – ООО «ИГК» в г. Улан-Удэ.

06.12.2021 директор ФИО3 запросил у ФИО2 информацию о том, принималось ли такое решение действительно участниками общества.

13.12.2021 ФИО2 предъявлены в арбитражный суд настоящие исковые требования, одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия совершать регистрационные действия изменений, касающихся сведений об ООО «ИГК», в части изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО3

Как пояснили все участники общества (в том числе истец ФИО2), внеочередное общее собрание участников ООО «ИГК » по повестке, предложенной 18.11.2021 участником общества Бауманом Ю.В., о прекращении полномочий ФИО3 и о передаче полномочий директора ООО «ИГК» управляющей организации, состоялось 30.12.2021.

Решения внеочередного общего собрания участников ООО «ИГК» от 30.12.2021 оспариваются участником ФИО2 по делу № А10- 507/2022.

В ходе настоящего судебного разбирательства учредители ФИО7, ФИО6, ФИО5, и представитель общества ООО «ИГК» отрицают факт проведения указанного собрания 25.11.2021 и, соответственно, принятия 25.11.2021 каких-либо решений.

Истец ФИО2 путем предъявления настоящего иска также оспаривает факт проведения участниками общества внеочередного собрания 25.11.2021, ссылаясь на отсутствие необходимого кворума и противоречие решений основам правопорядка и нравственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства с учетом требований статей 67 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в качестве доказательства проведения собрания 25.11.2021 представлен протокол 11/21 от 25.11.2021 и заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса о том, выполнена ли в указанном протоколе подпись от имени ФИО2 истцом или иным лицом.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Истец ФИО2 отрицает факт подписания им протокола №11/21 от 25.11.2020.

От иных лиц, участвующих в деле, не поступило возражений и доказательств, опровергающих доводы истца в части оспаривания им своей подписи.

С учетом оценки представленных участниками спора иных доказательств и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что протокол 11/21 от 25.11.2021 был представлен в материалы дела непосредственно истцом, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения экспертизы, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для их оценки без назначения экспертизы.

Поступивший ответчику в конверте протокол 11/21 от 25.11.2021, подписанный от имени истца неустановленным лицом, суд признает недостоверным доказательством принятия 25.11.2021 указанных в нем решений участниками общества.

Какие-либо доказательства созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания участников ООО «ИГК» 25.11.2021 в материалах дела отсутствуют и стороны отрицают их наличие.

Корпоративные права и обязанности участника общества с ограниченной ответственностью регламентированы Законом об обществах с ограниченной ответственностью и носят специфический характер по сравнению с общегражданскими правами и обязанностями.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, в том числе пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью как высший орган управления обладает исключительной компетенцией по важнейшим вопросам деятельности общества. К их числу относятся: в том числе, образование исполнительных органов, избрание и досрочное прекращение их полномочий. Решение этих вопросов не может быть передано на рассмотрение иным органам юридического лица.

Все участники общества (в том числе истец), а также само общество в лице директора ФИО3, отрицают факт проведения собрания 25.11.2021 и, соответственно, принятие каких-либо решений 25.11.2021.

Учитывая специфику корпоративного спора, возможность подтвердить легитимность проведения внеочередного собрания участников общества и участия в нем определенного круга лиц, за исключением самого общества и учредителей (участников) общества, у иных лиц не имеется.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 25.11.2021 собрание участников общества ООО «ИГК» не проводилось, решение внеочередного общего собрания участников от 25.11.2021 не принималось.

Поскольку по смыслу статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью обжалованию подлежит само решение, принятое на общем собрании, установив, что указанных в протоколе 11/21 от 25.11.2021 решений участниками общества фактически не принималось, суд приходит к выводу о том, что предмет спора отсутствует.

Отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.

На сновании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 96 (часть 5), 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2021 года, отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.В. Новикова