Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-23316/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23316/23-96-178
10 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2023 Полный текст решения изготовлен 10.05.2023

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ 3Э" 121205, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕР., СИКОРСКОГО УЛ., Д. 11, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ, ПОМЕЩ. 1 КОМ 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001

к ответчику ИП ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.08.2016

о взыскании 1 584 595 руб. 88 коп. при участии: от истца: ФИО3 по дов. от 15.03.23г. диплом; от ответчика: ФИО2 ФИО4 по дов. от 04.05.22г., Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ 3Э" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании

- неосновательного обогащения в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 595 (Восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 88 коп.;

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между АО «ЭСКО 3Э» (далее также – «Заказчик», «Истец») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – «Исполнитель», «Ответчик») был заключен Договор оказания услуг № К001/15-06-21/1 от 15 июня 2021 года (далее – «Договор»), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, направленные на получение Заказчиком кредита на условиях, определенных в Договоре, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Договор был заключен сторонами посредством обмена электронными сообщениями с последующим совершением ими конклюдентных действий, указанных в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата Истцом аванса по Договору, начало предоставления Ответчиком услуг, предусмотренных Договором).

Согласно пункту 1.2. Договора стороны устанавливают следующие требования к программе кредитования. Сумма кредита должна составлять от 1 000 000 (Один миллион) рублей до 100 000 000 (Сто миллионов) рублей.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора на первом этапе Исполнитель:

• проводит первичную консультацию Заказчика, в ходе которой исполнитель информирует Заказчика о порядке работы по Договору;

• выясняет пожелания Заказчика к программе кредитования; • выясняет желаемую сумму кредита;

• информирует об условиях получения кредита у кредитных организаций;

• определяет возможность и условия обращения к Кредитным организациям за получением Заказчиком кредита.

Согласно пункту 3.4. Договора на втором этапе Исполнитель:

• принимает от Заказчика надлежащим образом оформленные документы и формирует кредитное досье;

• определяет предварительный лимит предоставления кредита Заказчику;

• осуществляет подбор кредитных организаций, условия выдачи кредитов, которых соответствуют требованиям Заказчика, указанным в п. 1.2 Договора;

• предоставляет кредитное досье Заказчика на рассмотрение в кредитные организации, программа кредитования которых соответствует требованиям Заказчика, указанным в Договора;

• согласует с кредитной организацией предмет залога по кредиту (если применимо).

Согласно пункту 3.5. Договора на третьем этапе Исполнитель осуществляет сопровождение процедуры получения Заказчиком кредита в кредитной организации, принявшей положительное решение.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора Обязательства Исполнителя по Договору считаются исполненными в день подписания кредитного договора между Заказчиком и кредитной организацией, в соответствии с которым Заказчику будет предоставлен кредит.

Согласно пунктам 7.1. - 7.3. Договора срок действия Договора (срок оказания Исполнителем услуг по Договору) составляет 3 (три) календарных месяца. Действие Договора считается продленным в случае, если на момент окончания срока его действия были поданы в кредитные организации документы, и они находятся на этапах рассмотрения и принятия решения по кредиту, на срок до вынесения положительного решения. В случае если кредитной организацией принято положительное решение о предоставлении кредита Заказчику, Договор действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств.

Ответчиком не были оказаны услуги Истцу, предусмотренные Договором.

В частности, Ответчик не осуществил действий, предусмотренных Договором, которые бы привели к результату оказания услуг по Договору – принятие кредитной организацией положительного решения о предоставлении кредита Заказчику и заключение кредитного договора между кредитной организацией и Заказчиком.

Между тем Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору перед Ответчиком, предусмотренные пунктом 4.1. Договора, а именно: выплатил Ответчику аванс в размере 3% от суммы кредита, что составляет 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 381 от 16.06.2021 г.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ указано, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору Истец, руководствуясь пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, направил Ответчику уведомление от 14 сентября 2021 года об одностороннем отказе от исполнения Договора и требование о возврате уплаченного аванса по Договору. Документы, подтверждающие отправку указанного уведомления и отчет об отслеживании почтового отправления приложены к настоящему исковому заявлению.

Требование Истца о возврате суммы аванса по Договору Ответчик не удовлетворил.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

Как указывает ответчик, результатом выполнения Заказчиком своих обязательств на первом этапе является подписание настоящего договора (дополнительного подписания каких-либо документов и актов по результатам первого этапа не требуется).

07.12.2021г. ИП ФИО2 и АО "ЭСКО 3Э" заключили Соглашение о расторжении Договора оказания услуг № К001/15-06-21/2, согласно которому Стороны расторгая договор, претензий друг к другу не имеют.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, Договор является прекращенным (расторгнутым) с 21.09.2021 г.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку Ответчик, получив от Истца исполнение обязательства в виде перечисленного аванса по Договору в сумме 1 500 000 рублей, не исполнил свое обязательство перед Истцом, а также не предоставил Истцу иного равноценного исполнения, полученный Ответчиком аванс по Договору является неосновательным обогащением.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, Ответчик обязан возвратить Истцу неосновательное обогащение в виде перечисленного аванса (предварительной оплаты) по Договору в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего. Положениями Договора не определена стоимость отдельных этапов работ.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств и расчетов в обоснование размера вознаграждения (1 500 000 руб.) по первому этапу.

Претензий со стороны Ответчика о невыполнении Истцом обязательств по Договору в части содержания, полноты и достоверности информации, предоставляемой Истцом Ответчику для оказания последним услуг по Договору, до настоящего времени не поступало, как и не поступало дополнительных запросов о предоставлении или подтверждении какой - либо информации.

Ответчик в возражениях на исковое заявление ссылается на Договор оказания услуг № К001/15-06-21/2 от 15.06.2021 г. и прилагает его копию к письменным возражениям, однако данный договор Сторонами заключался, но не исполнялся.

Подписание соглашения о расторжении Договора с указанием того, что Стороны претензий друг к другу не имеют, не подтверждает факта того, что стороны полностью исполнили обязательства по Договору. Данная формулировка не может быть расценена как прощение долга, и не лишает Истца права на возвращение неосновательного обогащения с Ответчика, в том числе в судебном порядке. Наличие данной формулировки не лишает Заказчика (Истца) возможности заявлять возражения по качеству, объему и стоимости услуг.

Письма банков, адресованы не ответчику, а истцу. Доказательства того, что ответчик каким-либо образом совершал действия по реализации договора – не представлено.

Аванс не перешёл во исполнение иных договоров. Назначение платежа – по спорному договору.

Соглашение о расторжении договора фиксирует факт прекращения договорных обязательств.

Согласно п. 4.1. Договора сумма в размере 1 500 000 руб. составляет цену всего договора. В отсутствие расчёта оказанных услуг и доказательств оказания услуг, ответчик не доказал встречное предоставление по договору.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых

он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 595 (Восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 88 коп. за период 21.09.2021 - 08.04.2022 гг.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд удовлетворяет исковые требования частично исходя из следящего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не

установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства N 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ N 497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года. Суд удовлетворяет исковые требования в размере 78 020 руб. 54 коп.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу АО "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ 3Э" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 020 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 726 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник