Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А60-930/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-930/2024
11 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-930/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2; начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Стройтерем",


при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2; начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия, а именно просит:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО2 за период с 28.09.2023 по 11.01.2024, выразившиеся в:

- неисполнения требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2023 по делу А60-33403/2023.

2. Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО3 за период с 28.09.2023 по 11.01.2024 выразившегося в не надлежащем контроле за исполнением должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя ФИО2

3. Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО3 за период с 28.09.2023 по 11.01.2023 выразившегося в неисполнении требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2023 по делу А60-33403/2023.

4. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО2 за период с 31.03.2023 по 11.01.2024 выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

5. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО2 выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 171450/22/66008-ИП и возвращения исполнительного документа взыскателю.

6. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 31.03.2023 об окончании исполнительного производства № 171450/22/66008-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

7. Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Свердловской области выразившегося в не надлежащем контроле за исполнением должностных обязанностей начальника отделения – старшего судебных пристава Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО3 и не исполнением должных обязанностей судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2

8. Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ФИО2 исполнить требования решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2023 по делу А60-33403/2023.

9. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил Афанасьев) И.Б. исполнить требования решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2023 по делу А60-33403/2023.

10. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ФИО3 вынести постановление об отмене окончания исполнительного производства № 171450/22/66008-ИП и возобновления исполнительного производства.

11. Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Серажетдинову НЛО. в рамках возобновленного исполнительного производства в отношении должника ООО «Стройгерем» применить полный комплекс исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

12. Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ФИО2 в рамках возобновленного исполнительного производства в отношении должника ООО «Стройтерем» применить полный комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

03.02.2022 Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-8248/2021 принято решение, которым исковые требования ИП ФИО1 о взыскании денежных средств с ООО «Стройтерем» удовлетворены. На основании данного решения 05.04.2022 выдан исполнительный лист ФС№037020159. Данный исполнительный документ направлен в Дзержинское РОСП г. Нижний Тагил УФССП по Свердловской области по месту нахождения должника.

15.06.2022 на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 171450/22/66008-ИП в отношении должника ООО «Стройтерем» о взыскании задолженности в сумме 852 480 руб. в пользу ИП ФИО1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2023 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО1, а именно, суд решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО2 за период с 15.06.2022 по 28.09.2023, выразившееся в:

- ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 171450/22/66008-ИП в адрес ИП ФИО1;

- нерассмотрении требования от 30.09.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также в ненаправлении процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №171450/22/66008-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебногопристава Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижний ТагилУФССП России по Свердловской области ФИО3 за период с 15.06.2022 по28.09.2023, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением должностныхобязанностей судебного пристава-исполнителя ФИО2

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО3 за период с 17.04.2023 по 28.09.2023, выразившееся в нерегистрации сообщения о преступлении и ненаправлении в адрес заявителя талона-уведомления.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО2 за период с 31.03.2023 по 28.09.2023, выразившееся в ненаправлении в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие УФССП России по Свердловской области,выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением должностных обязанностейначальника отделения-старшего судебного пристава Дзержинского районного отделениясудебных приставов г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской областиФИО3 и неисполнением должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижний ТагилФИО2

Обязать начальника Дзержинского районного отдела г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1

Заявитель указал, что требования решения Арбитражного суда Свердловской области до настоящего времени не исполнены, нарушенные права ИП ФИО1 не восстановлены.

Кроме того, 31.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № 171450/22/66008-ИП окончено по основания предусмотренными п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение требований ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес ИП ФИО1 не направлены, чем нарушается право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

Заявитель, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, УФССП России по Свердловской области является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным действия (бездействия) является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме того для признания действия (бездействия) незаконным необходимо установить наличие самого факта бездействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Между тем судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО2, начальником отделения-старшим судебным приставом Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ФИО3 не представлено доказательств выполнения необходимого комплекса исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определениями суда у заинтересованных лиц запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства.

Однако заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представили.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае возложение судом на начальника Дзержинского районного отдела г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута.

По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО2

- за период с 28.09.2023 по 11.01.2024, выразившиеся в неисполнения требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2023 по делу А60-33403/2023,

- за период с 31.03.2023 по 11.01.2024, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа,

- выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 171450/22/66008-ИП и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 31.03.2023 об окончании исполнительного производства № 171450/22/66008-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО3 за период с 28.09.2023 по 11.01.2024 выразившееся в не надлежащем контроле за исполнением должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя ФИО2, в неисполнении требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2023 по делу А60-33403/2023.

Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Свердловской области выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением должностных обязанностей начальником отделения – старшим судебным приставом Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО3 и неисполнением должных обязанностей судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2

Обязать начальника Дзержинского районного отдела г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Бушуева