Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А54-10371/2022

049/2023-43802(2)



Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-10371/2022
г. Рязань
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания До- рофеевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сега-Консалтинг" (ОГРН <***>, г. Рязань, Солот- чинское шоссе, д. 11, пом. Н20, оф. 3/1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Минап" (ОГРН <***>, <...>, литера А, Н11)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д.2/1, стр. 1), публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН <***>, <...>),

о взыскании убытков в размере 307 500 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сега-Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Минап" с требованием о взыскании убытков в размере 508 500 руб.

Определением суда от 14.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН


<***>, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Бас- манная, д.2/1, стр. 1), публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН <***>, <...>).

Определением суда от 09.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

12.04.2023 от истца в материалы дела в электронном виде в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 307 500 руб. Указанное уменьшение размера исковых требований судом принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Минап" (Хранитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сега-Консалтинг" (Поклажедатель) 01.02.2019 заключен договор хранения нефтепродуктов № 36, по условиям которого Поклажедатель обязуется передавать нефтепродукты Хранителю в ассортименте, порядке и сроки, согласованные Сторонами, а Хранитель - оказывать услуги по приему (сливу), оформлению, наливу, хранению с обезличением и отгрузке нефтепродуктов Поклажедателя. Поклажедатель обязан оплачивать услуги Хранителя на условиях и в порядке, определенном в настоящем договоре (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1.10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2019) срок нахождения поступивших в адрес Поклажедателя вагонов-цистерн с нефтепродуктами у Хранителя (с момента получения вагона-цистерны с нефтепродуктами от перевозчика до момента возврата порожнего вагона) не должен превышать 24,0 часов. В течение указанного срока Хранитель обязуется выполнить прием, оформление, слив вагонов-цистерн, поступивших в адрес Поклажедателя, и обеспечить возврат порожних вагонов-цистерн на станцию назначения (Лесок, Берестянки). Хранитель несет ответственность перед Поклажедателем за неисполнение данного обязательства, в том числе обязан возместить Поклажедателю расходы, связанные с удовлетворением претензий (требований) третьих лиц об оплате неустоек (штрафов, пеней) за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

В силу пункта 9.2. договора все споры, возникающие в связи с настоящим договором и из него, при невозможности их разрешения путем переговоров и в претензионном порядке, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Рязанской области.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 г., а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств сторон. Если не одна из сторон не заявит о расторжении договора, то договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях (10.1. договора).

В исковом заявлении истец указал на то, в период 2020-2021 ответчик регулярно допускал нарушение срока возврата порожних вагонов, в связи с чем в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сега-Консалтинг" третьим лицом (публичным акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть") были направлены претензии на общую сумму 508 500 руб.


02.10.2020 между ПАО "НК "Роснефть" (поставщик) и ООО "Сега-Консалтинг" (покупатель) заключено генеральное соглашение № 100020/05526Д, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными Правилами проведения организационных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ".

Согласно пункту 06.13 приложения № 01 к Правилам торгов от 10.04.2019 покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения № 01 к Правилам торгов от 10.04.2019 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Указывая на то, что общество с ограниченной ответственностью "Сега- Консалтинг" допустило простой 174 вагонов-цистерн на станции назначения, общим количеством 339 суток, публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 508500 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2022 по делу № А541246/2022 исковые требования публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Сега- Консалтинг" в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" взысканы денежные средства в сумме 508 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13170 руб.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2022 по делу № А541246/2022 исполнено обществом с ограниченной ответственностью "Сега-Консалтинг" в полном объеме, что подтверждается уведомлением № 2022/11/78 от 22.11.2022.

Истец направил в адрес ответчика уведомление в порядке досудебного урегулирования спора от 14.11.2022, в котором просил возместить понесенные убытки.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые


это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2022 по делу № А541246/2022, имеющим, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлен факт простоя 174 вагонов-цистерн на станции назначения, общим количеством 339 суток, размер штраф за сверхнормативный простой вагонов-цистерн составил 508500 руб.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2022 по делу № А541246/2022 исполнено обществом с ограниченной ответственностью "Сега-Консалтинг" в полном объеме, что подтверждается уведомлением № 2022/11/78 от 22.11.2022.

В заявлении об уточнении суммы требования истец пояснил, что убытки общества с ограниченной ответственностью "Сега-Консалтинг" составили 307 500 руб. и должны быть возмещены за счет виновной организации - общества с ограниченной ответственностью "Минап", в подтверждение чего представил уточненный расчет, ответы на претензии, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, транспортные железнодорожные накладные, акты общей формы.

По условиям договора хранения нефтепродуктов от 01.02.2019 № 36 срок нахождения поступивших в адрес Поклажедателя вагонов-цистерн с нефтепродуктами у Хранителя (с момента получения вагона-цистерны с нефтепродуктами от перевозчика до момента возврата порожнего вагона) не должен превышать 24,0 часов. В течение указанного срока Хранитель обязуется выполнить прием, оформление, слив вагонов- цистерн, поступивших в адрес Поклажедателя, и обеспечить возврат порожних вагонов-цистерн на станцию назначения (Лесок, Берестянки). Хранитель несет ответственность перед Поклажедателем за неисполнение данного обязательства, в том числе обязан возместить Поклажедателю расходы, связанные с удовлетворением претензий (требований) третьих лиц об оплате неустоек (штрафов, пеней) за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком договора.


В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору хранения нефтепродуктов от 01.02.2019 № 36 от 06.02.2020, доказательства возмещения убытков в размере 307 500 руб. в добровольном порядке ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сега-Консалтинг" о взыскании убытков в размере 307 500 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 4020 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Минап" (ОГРН <***>, <...>, литера А, Н11) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сега-Консалтинг" (ОГРН <***>, г. Рязань, Со- лотчинское шоссе, д. 11, пом. Н20, оф. 3/1) убытки в сумме 307500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9150 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сега-Консалтинг" (ОГРН <***>, г. Рязань, Солотчинское шоссе, д. 11, пом. Н20, оф. 3/1) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4020 руб., перечисленную по платежному поручению № 5957 от 08.12.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Электронная подпись действительна.

Судья Е.В. Колбасова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.02.2023 10:30:00

Кому выдана Колбасова Елена Владимировна