Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А41-53712/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53712/18
19 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет помощник судьи И.А. Султанов,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Автостоянка"

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области; ООО "Авангард"

о признании недействительным аукциона, проведенного Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на основании заявок, поданных 13.12.2017г. и 14.12.2017г. на право заключения договора с хозяйствующим субъектом на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области №7;

о признании недействительным договора от 29.12.2017г.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.01.2017 года, паспорт РФ.,

от Министерства – ФИО2, доверенность от 09.01.2018 года №3-18/МТД4, паспорт РФ,

от ООО «Авангард» - ФИО3, представитель по доверенности от 06.02.2018 года, паспорт РФ,

слушатель – ФИО4, паспорт РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автостоянка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области; ООО "Авангард" о признании недействительным аукциона, проведенного Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на основании заявок, поданных 13.12.2017г. и 14.12.2017г. на право заключения договора с хозяйствующим субъектом на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области №7; о признании недействительным договора от 29.12.2017 года.

В судебном заседании 01.11.2018 года судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 08.11.2018 года.

В судебном заседании заслушан представитель истца требования, поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании заслушан представитель Министерства, против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв.

В судебном заседании заслушан представитель ООО "Авангард", против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

14.12.2017 Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, как организатор открытого аукциона, осуществило прием и рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора с хозяйствующим субъектом на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области, в том числе аукцион №7 (всего №№1-7).

Порядок проведения аукционов установлен постановлением Правительства Московской области от 31.10.2017 № 900/40 «Об организации деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области, внесении изменений в Положение о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Московской области» (далее - Постановление № 900/40) и распоряжением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 01.11.2017 №308-Р «О проведении открытых аукционов на право заключения договора с хозяйствующим субъектом на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области» (далее -распоряжение № 308- Р).

Согласно распоряжению №308-Р открытые аукционы объявлены, утверждены условия проведения открытых аукционов, утверждены извещения и документация.

Извещениями о проведении аукционов установлено следующее:

- адрес места приема заявок на участие в аукционе и прилагаемых к ним документов <...>, БЦ «Кубик», секция «Г», 10 этаж, каб. 1008, в часы работы организатора торгов;

- заявки на участие в аукционе принимаются с 17:00 28.11.2017 до 10:00 14.12.2017 (время московское) в соответствии со временем работы организатора торгов;

- заявки вскрываются аукционной комиссией 14.12.2017 с 10:00 (время московское), по адресу: <...>, БЦ «Кубик», секция «В», 4 этаж, переговорная;

- заявки рассматриваются аукционной комиссией с 14.12.2017 с 14:00 (время московское) до 18.12.2017 16:30.

18.12.2017 на участие в открытом аукционе на право заключения договора с хозяйствующим субъектом на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области № 7, на участие в аукционе подано три заявки: ИП ФИО5, ООО «Автостоянка», ООО «Авангард».

18.12.2017 года согласно решению о допуске или об отказе в допуске участника закупки, ИП ФИО5 и ООО «Автостоянка» отказано в допуске к участию в открытом аукционе, ООО «Авангард» признано единственным участником аукциона, аукцион признан несостоявшимся, договор заключается с единственным допущенным к участию в аукционе.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе, ООО «Автостоянка» не обжалован.

29.12.2017 ООО «Авангард» и Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области заключили договор на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области, в соответствии с которым ООО «Автостоянка» с 01.01.2018 приступило к осуществлению указанной деятельности на территориях муниципальных районов: Волоколамский, Клинский, Истринский, Лотошинский, Солнечногорский, городской округ Восход.

Срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2022 (п. 6.1 договора).

Истец, полагая, что спорный открытый аукцион проведен Министерством с нарушением правил, установленных Законом и подзаконными актами, обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце седьмом пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу статьи 4 АПК РФ, статьи 11, 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. При этом, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.

Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Учитывая положения пункта 1 статьи 449 ГК РФ, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

В свою очередь, предметом проверки в судебном порядке о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Подобные вопросы входят в компетенцию конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов. Лицо может быть признано заинтересованным в оспаривании торгов, если данными торгами прямо нарушены какие-либо его субъективные гражданские права.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела установлено, открытый аукцион на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18.12.2017 признан несостоявшимся.

Торги, признанные несостоявшимися, не подлежат признанию недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающий соответствующие правоотношения между её участниками.

Как указал Верховный суд РФ в определении от 19.06.2017 № 305-КГ17-2243 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта с которым будет в наибольшей степени отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращая злоупотребление в сфере закупок.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены в следствии принятия решения органом осуществляющим публичные полномочия.

Поскольку истец не представил доказательств нарушения его прав при проведении спорного аукциона, признанного в итоге несостоявшимся, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, требование истца о признании недействительным аукциона и его результатов не подлежит удовлетворению.

Доводы истца, изложенные в иске не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу исковых требований.

Кроме того, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественные интересы и права истца могут быть восстановлены при удовлетворении исковых требований, не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Автостоянка" в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева