Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А03-18433/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-18433/2022


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Греб Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества производственное объединение «Промкотлоснаб» (ИНН <***>), г.Барнаул, к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1, г.Барнаул, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от 26.08.2022 № 22021/22/676053 о возбуждении исполнительного производства,

с привлечением к участию в дело в качестве заинтересованных лиц взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Авертрансгрупп», судебного пристава-исполнителя ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя (онлайн) – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 26.01.2022),

судебный пристав-исполнитель – не явились, извещены,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество производственное объединение «Промкотлоснаб» (ИНН <***>), г.Барнаул, обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от 26.08.2022 № 22021/22/676053 о возбуждении исполнительного производства.

Заявление мотивировано нарушением пункта 2 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении оспариваемого постановления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

К участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены: взыскатель – ООО «Авертрансгрупп» и судебный пристав-исполнитель ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила отзыв, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель и представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие не явившихся представителей.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Арбитражный суд, выслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

26.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 92275/22/22021-ИП на основании исполнительного листа ФС № 016007237 от 07.09.2016, по делу № А03-18433/2022, выданного органом: Арбитражным судом Алтайского крал, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 299059, 86 руб., в отношении должника: ЗАО ПО «ПромКотлоСнаб», адрес должника: ул. Гридасова, д. 20, <...>, в пользу взыскателя: ООО «Авертрансгрупп», 656008, <...>.

10.01.2023 исполнительное производство № 92275/22/22021-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об его оспаривании.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 1, 2, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», далее - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона.

В силу частей 1 и 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Согласно части 2 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (пункт 4 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

В исполнительном листе, предъявленном на исполнение в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула указан адрес должника – 656006, <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом должника является <...>, что не оспаривается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебному приставу-исполнителю на дату возбуждения исполнительного производства было достоверно известно о юридическом адресе должника.

По месту нахождения адрес должника относится к Индустриальному району г.Барнаула.

Имущества в Железнодорожном районе г.Барнаула у ЗАО ПО «Промкотлоснаб» нет, что не оспаривается в судебном заседании сторонами, доказательств обратного не представлено.

В нарушение части 2 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершались в Железнодорожном районе г. Барнаула.

В силу части 5 статьи 33 Закона № 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Частью 7 статьи 33 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что на дату возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись достоверные сведения о юридическом адресе ЗАО ПО «Промкотлоснаб» и об отсутствии имущества должника в Железнодорожном районе г. Барнаула, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района г. Барнаула отсутствовали основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает недействительным, как противоречащее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 26.08.2022 № 22021/22/676053 о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из части 2 статьи 201 АП КРФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что исполнительное производство № 92275/22/22021-ИП окончено, суд не указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным, как противоречащее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 26.08.2022 № 22021/22/676053 о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова