Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А40-4658/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40- 4658/20-107-34
23 июля 2020 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи Гогиберидзе А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-4658/20-107-34 по заявлению ИП ФИО1 (ОГРН <***>, 121609, г. Москва) к ответчику ИФНС России № 31 по г. Москве (ОГРН <***>, 121351, <...>) о признании задолженности безнадёжной ко взысканию, при участии представителя заявителя: ФИО2, доверенность от 10.01.2020, паспорт, представителя ответчика: ФИО3, доверенность от 02.10.2019, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилось к ИФНС России № 31 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) в суд с требованием (с учетом изменения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ) о признании безнадежной ко взысканию в связи с пропуском сроков установленных статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) задолженности в размере 227 756,40 р. и пени в сумме 114 358,72 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании запроса получил справку от 24.12.2019 № 2019-261922 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, согласно которой у налогоплательщика имелась задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 227 756,40 р., с начислением пеней в сумме 114 358,72 р., в отношении которой, по мнению налогоплательщика, на дату выдачи справки истекли предусмотренные статьями 46, 70 НК РФ сроки на взыскание с принудительном порядке истекли, при отсутствии такого взыскания ранее, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 57) при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В соответствии с положениями статей 46, 70 НК РФ, с учетом позиции изложенной в пунктах 21 и 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некторых вопрсоах связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», Постановлении Президиума от 11.03.2008 № 13746/08, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков установленных статьей 46, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством за период возникновения недоимки (отражение в декларации), далее 3 месяца на направление требования об уплате налога, 10 дней на добровольную уплату налога по требованию, 2 месяца (60 дней) на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, 6 месяцев на взыскание налога в судебном порядке.

После истечения указанного срока налоговый орган теряет права на любые действия, связанные со взыскание такой задолженности, то есть она становится безнадежной ко взысканию, а любые акты по ее взыскания (требования, решения) и действия (инкассовые поручения, зачет) являются незаконными и подлежат отмене по безусловным основаниям.

Судом, исходя из анализа КРСБ, установлено, что спорная задолженность за 2014-2015 года.

Представленные инспекцией требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, судом в качестве доказательства соблюдения налоговым органом процедуры принудительного взыскания спорной задолженности не принимаются, поскольку:

- с учетом момента образования задолженности (до 2015) указанные требования, датированные 2017-2018 годом на взыскание недоимки и пеней за 2014-2015 вынесены с нарушением установленных статьями 46, 70 НК РФ сроков как минимум на 2 года, что влечет их безусловную незаконность, также как и незаконность всех последующих действий по их исполнению;

- инспекция не представила документов подтверждающих взыскание задолженности по решениям – инкассовые поручения, в связи с чем, последующее взыскание этой задолженности за счет имущества также является незаконным по безусловным основаниям в виду не соблюдения порядка и процедуры взыскания;

- инспекция в нарушение ст. 69, 46 НК РФ и статьи 200 АПК РФ не представила доказательств направления требований и решений налогоплательщику, в связи с чем, в силу указанных выше положений налогового законодательства требования и решения не считаются выставленными надлежащим образом, являются незаконными и не подлежат применению.

Таким образом, судом установлено, что указанная в заявлении задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с начислением пеней, образовалась за 2014-2015 года, при отсутствии мер, установленных статьями 45, 69, 70, 46, 47 НК РФ по её взысканию, то есть по состоянию даты составления справки и на дату рассмотрения дела указанная задолженность является безнадежной ко взысканию, в связи с чем, требование общества подлежит удовлетворению.

Уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 р. подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 НК РФ в качестве компенсации за необходимость обращения в суд с требованием установления факта наличия безнадежной задолженности по налогам для ее последующего списания в административном порядке, с учетом отсутствия оснований для взыскания государственной пошлины с налогового органа в порядке статьи 110 АПК РФ по причине установления статьей 59 НК РФ исключительно судебного порядка разрешения вопроса о признании задолженности безнадежной и как следствие отсутствия нарушения по таким делам прав истца ответчиком (пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать не подлежащим взысканию с ИП ФИО1 в связи с истечением установленных статьями 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке числящейся по данным ИФНС России № 31 по г. Москве недоимку по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 227 756,40 р. и пени в сумме 114 358,72 р.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин