Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А64-4531/2018

103/2018-53443(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

резолютивная часть решения объявлена 26.09.2018 решение в полном объеме изготовлено 28.09.2018

Дело № А64-4531/2018
28 сентября 2018г.
г. Тамбов


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Малиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Моршанск

о взыскании 41 966,71руб. при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 102-18/ЦДТВ от 23.04.2018.

от ответчика - не явился, извещена надлежащим образом (уведомление от 14.08.2018).

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий № 3» о взыскании текущей задолженности за потребленную воду за сентябрь, ноябрь 2017г. в сумме 40 182,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 31.05.2018 в сумме 1 784,29 руб.

Определением суда от 28.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 09.08.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

28 сентября 2018 года

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 123, ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Завод железобетонных изделий № 3» по имеющимся материалам, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Истец ходатайствует о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

С учетом того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и им не было заявлено возражения относительно рассмотрения

дела в отсутствие своего представителя, с учетом мнения истца, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

В связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 15.09.2008 между ОАО «РЖД» (водоснабжающая организация) и ОАО «Завод ЖБИ-3» (абонент) был заключен договор № 267 на отпуск питьевой воды, согласно п. 1.1 которого, предметом настоящего договора являются отпуск собственной питьевой воды из железнодорожного водопровода по водопроводному вводу по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, пос. «Химмаш» для нужд завода по производству железобетонных изделий.

В соответствии с «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167: «Оплата абонентом полученной питьевой воды производится в соответствии с данными учета или договором».

В соответствии с п. 3.1 договора водоснабжающая организация обязуется обеспечивать питьевой водой «Абинента» в размере установленного лимита в количестве 14520 м³ в год на сумму – 233016,96 руб. с НДС, в т.ч. НДС – 35 544,96 руб. Стоимость питьевой воды за 1 м³ составляет 13-60 руб. без НДС

Количество воды, израсходованной «Абонентом», определяется по показаниям водосчетчика, установленного на водопроводном вводе по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, пос. «Химмаш», завод ЖБИ (п. 5.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора расчеты с «Абонентом» по настоящему договору за отпущенную ему питьевую воду производятся ежемесячно, согласно утвержденному тарифу: питьевая вода – 13-60 руб. за 1 м³ без НДС. Тариф пересматривается предприятием поставщиком услуг по мере изменения эксплуатационных расходов. Форма расчетов за оказанные услуги 100 % предоплата (п. 6.2 договора).

Расчет с «Водоснабжающей организацией» производится «Абонентом» в срок до 10 числа текущего месяца. Авансовым платежом в размере 100 % договорной величины. Окончательный расчет с «Водоснабжающей организацией» на основании акта об оказанных услугах, оформленного и подписанного сторонами, не позднее 5 дней с момента предоставления счет-фактуры (п. 6.3 договора).

В рамках исполнения указанного договора истец за период сентябрь 2017г., ноябрь 2017г. поставил ответчику воду на общую сумму 42 607,63 руб., на оплату которых выставлены акты выполненных работ (оказанных услуг) № 1708079 от 31.11.2017, № 1659784 от 30.09.2017. Расчет произведен согласно показаниям прибора учета.

В нарушение условий договора, ответчик за оказанные услуги оплату произвел с учетом наличия предоплаты за предыдущий период только в размере 2 425,21 руб., сумма основного долга ОАО «Завод ЖБИ-3» перед ОАО «РЖД» составила 40 182,42 руб.

Для урегулирования сложившейся ситуации, ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию № 9/КДТВ-ПУ-юр от 23.01.2018, однако задолженность оплачена не была.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае неоплаты «Абонентом» счета, «Водоснабжающая организация» начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления счета согласно ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ за период с 12.09.2017 по 31.05.2018 в общем размере 41 966,71 руб., из них: за период с 12.09.2017 по 31.05.2018 (263 дня просрочки) в размере 357,41 руб., за период с 11.11.2017 по 31.05.2018 (202 дня просрочки) в размере 1426,88 руб.

В связи с неоплатой сумм основного долга и процентов ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим:

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2016г. по делу № А64-3596/2016 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «МАКС-СТРОЙ», возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Завод Железобетонных изделий № 3» (393954, <...>) (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2016 по делу № А64-3596/2016 в отношении открытого акционерного общества «Завод Железобетонных изделий № 3» введена процедура банкротства - наблюдение, сроком до 12.01.2017, временным управляющим открытого акционерного общества «Завод Железобетонных изделий № 3» утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО3.

Определением от 20.03.2018 по делу № А64-3596/2016 срок конкурсного производства продлен до 16.08.2018.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединённую сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в

соответствии с данными учёта), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку заявление о признании ОАО «Завод ЖБИ-3» банкротом принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области определением от 02.08.2016 по делу № А64-3596/2016, то предъявленная к взысканию задолженность за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 и за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 относится к текущим платежам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении договора № 267 на отпуск питьевой воды от 15.09.2008.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из норм, установленных статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ

от 12.02.1999 г. № 167: «Оплата абонентом полученной питьевой воды производится в соответствии с данными учета или договором».

Факт поставки воды в спорный период в предусмотренных договором объемах установлен судом и не оспаривается ответчиком, равно как и факт отсутствия оплаты за поставку питьевой воды за сентябрь 2017г., ноябрь 2017г.

Актами о снятии показаний водомера от 25.09.2017, от 25.10.2017, от 25.11.2017., подписанных представителями ответчика полностью подтверждается объм оказанных услуг за спорные периоды времени.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом ОАО «РДЖ» за период сентябрь 2017г., ноябрь 2017г. поставило ответчику воду на общую сумму 42 607,63 руб.

Ответчик за оказанные услуги оплату произвел с учетом наличия предоплаты за предыдущий период только в размере 2 425,21 руб., сумма основного долга ОАО «Завод ЖБИ-3» перед ОАО «РЖД» составила 40 182,42 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств погашения задолженности по договору и отсутствия своей вины не представил.

Требование истца о взыскании задолженности по договору № 267 на отпуск питьевой воды от 15.09.2008. в размере 40 182,42 руб. правомерно, соответствует нормам гражданского законодательства и условиям Договора.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ввиду того обстоятельства, что оплата товара не была произведена ответчиком в установленный договором срок, истец, в соответствии со п. 7.2 , начислил проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 12.09.2017 по 31.05.2018 в общем размере 41 966,71 руб., из них: за период с 12.09.2017 по 31.05.2018 (263 дня просрочки) в размере 357,41 руб., за период с 11.11.2017 по 31.05.2018 (202 дня просрочки) в размере 1426,88 руб.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора № 267 на отпуск питьевой воды от 15.09.2008. предусмотрено, что в случае неоплаты «Абонентом» счета, «Водоснабжающая организация» начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления счета согласно ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, истец правомерно обратился за взысканием процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец исчислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку взыскиваемая задолженность является текущей, то согласно п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит взысканию в общем исковом производстве, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 закона).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 31.05.2018 (263 дня просрочки) в размере 357,41 руб., за период с 11.11.2017 по 31.05.2018 (202 дня просрочки) в размере 1426,88 руб. соответствует нормам гражданского законодательства и условиям Договора и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст.102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тамбовская область, г. Моршанск, п. Химмаш) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>. Басманная, д. 2) в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (адрес филиала: <...> «б») текущую задолженность за потребленную воду за сентябрь, ноябрь 2017г. в сумме 40 182,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 31.05.2018 в сумме 1 784,29 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды

апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение. Адрес для корреспонденции: 392020, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного

суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по

телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже

здания суда.

Судья Е. В. Малина