Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А83-30213/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-30213/2023
4 марта 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 4 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции дело по заявлению

прокурора города Феодосии

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Общество с ограниченной ответственностью «Алисон» (ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ

с участием представителей сторон:

от Прокуратуры г. Феодосии – ФИО2 на основании удостоверения №345680

от заинтересованного лица – не явились;



УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Феодосии обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Алисон» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 24 ноября 2023 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 22.01.2024 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил судебное разбирательство.

Протокольным определением от 06.02.2024 суд отказал лицу, привлекаемому к административной ответственности в ранее поданном ходатайстве о привлечении ООО Экспертный центр «Марстар», Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ в контексте рассмотрения данного спора по правилам параграфа 1 главы 25 АПК РФ и общество привлекается к публично-правовой ответственности.

В судебное заседание, назначенное 26.02.2024 года, явился административный орган путем использования систем веб-конференции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности явку в судебное заседание не обеспечило.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

Прокурор просил привлечь общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за допущенные нарушения, выявленные в ходе проведения проверки исполнения законодательства, в пределах санкции статьи.

Общество просило отказать административному органу в заявлении о привлечении к административной ответственности, в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Прокурором города 20.11.2023 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Алисон».

Согласно договору аренды земельного участка № 1017 от 16.08.2018 Администрация города Феодосии Республики Крым предоставила ООО «Алисон» в аренду земельный участок с кадастровым номером 90:24:020101:227, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 144-Б, для эксплуатации комплекса зданий и сооружений в соответствии с видом разрешенного использования – спорт.

Прокуратурой города совместно со специалистами Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым 12.07.2023 на основании решения о проведении проверки № 126 проведена проверка исполнения законодательства ООО «Алисон», оказывающим услуги развлекательного характера с использованием аттракционной техники, расположенной по адресу: ул. Ленина, д. 144-Б, пгт. Коктебель, г. Феодосия, в рамках которой установлено, что:

- В нарушение п. 7.4.4 ГОСТ Р 52603-2011 установлено коррозионное разрушение болтовых соединений на аттракционах: Аттракционный комплекс «Детская зона аквапарка», Аттракционный комплекс «Детские водные горки», Аттракцион «Горка водная – Космическая дыра», Аттракцион «Горка водная – Семья на плоту».

Положением п. 7.7.2.2 ГОСТ Р 52603-2011 предусмотрено, что отверстия, крепежные детали и другие выступы и впадины на поверхностях, доступных для посетителей, должны иметь прикрытия, не допускающие травмоопасных контактов с телом человека.

- В нарушение п. 7.7.2.2 ГОСТ Р 52603-2011 установлено наличие выступающей части болтового крепления на аттракционе: Аттракционный комплекс «Детские водные горки».

- В соответствии с п. 8.4 ГОСТ Р 52603-2011 зона старта должна быть оборудована защитным ограждением, соответствующим требованиям 8.3.5. Ограждение зоны старта должно иметь плавное соединение с боковыми ограждениями стартового элемента.

- В нарушение п. 8.4. ГОСТ Р 52603-2011 зона старта не обеспечивает безопасность от падений (ограждение не имеет плавное соединение со стартовым элементом, присутствует просвет более 20 см) на Аттракционе «Горка водная – Семья на плоту».

Согласно п. 8.3.3.3 ГОСТ Р 52603-2011 высота ступеней должна быть от 140 до 240 мм.

- В нарушение п. 8.3.3.3 ГОСТ Р 52603-2011 высота ступени превышает 240 мм на аттракционах: Аттракцион «Горка водная – Твистер-1», Аттракцион «Горка водная – Твистер-2».

Проведение данной проверки было согласовано с прокуратурой Республики Крым 08.06.2023 №Исуб-21-10596-23/2033-20350001.

28 июля 2023 года за исх. №2/2655 Инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым в адрес заместителя прокурора города Феодосии младшего советника юстиции ФИО3 направлена справка в отношении ООО «Алисон» по результатам участия 12.07.2023 в проверке специалистов Инспекции.

08.08.2023 Прокурором города старшим советником юстиции ФИО4 в отношении ООО «Алисон» вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере технического состояния и эксплуатации аттракционной техники.

По результатам проверки прокурором города Феодосии старшим советником юстиции ФИО4, в отсутствие представителя Общества, 20.11.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В дальнейшем прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 по делу №А83-2522/2016).

Таким образом, судом установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным на то органом.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.ст. 7, 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Законодательство Российской Федерации о техническом регулировании, согласно части 1 статьи 4 Закон № 184-ФЗ состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

С целью защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (Далее - Закон № 184-ФЗ) принимаются технические регламенты.

Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 18.10.2016 № 114 утвержден Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016) (Далее - Технический регламент).

Вышеуказанный технический регламент устанавливает минимально необходимые требования к безопасности аттракционов и связанным с ними процессам эксплуатации, хранения в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды (пункт 2 Технического регламента).

Согласно части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

На основании части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Росстандарта от 28.09.2011 № 405-ст утвержден ГОСТ Р 52603-2011, Национальный стандарт Российской Федерации. Аттракционы водные. Безопасность конструкции. Общие требования, утвержденного Приказом Росстандарта от 28.09.2011 № 405-ст (далее – ГОСТ Р 52603-2011), устанавливающего общие требования безопасности конструкций, которые необходимо соблюдать при проектировании, изготовлении (строительстве, реконструкции), монтаже и испытаниях водных аттракционов, стационарных парков, расположенных в здании, сооружении или на открытом воздухе, а также в бассейнах всех типов, кроме домашних.

Согласно п. 7.4.4. ГОСТ Р 52603-2011 для обеспечения надежности соединений элементов и деталей аттракционов (сварных, резьбовых и иных) необходимо соблюдение следующих требований:

а) конструкция и размеры соединений должны быть выбраны с учетом характера нагрузки и уровня возникающих при этом общих (номинальных) и локальных напряжений;

б) расчетные характеристики, определяемые согласно ГОСТ Р 52170, должны быть гарантированы изготовителем аттракционов, а также системой управления качеством при производстве работ, в том числе квалификацией исполнителей;

в) соединения должны быть выполнены в полном соответствии с проектной документацией;

г) при проведении производственного и инспекционного контролей соединений основными контролируемыми параметрами и другими факторами должны быть:

1) для сварных соединений – размеры и форма соединений, наличие дефектов, их число и размеры;

2) для резьбовых соединений – усилия предварительного натяжения болтов, плотность смыкания соединяемых деталей, меры предупреждения самоотвинчивания, наличие механических, коррозионных и иных повреждений;

д) конструкция соединений должна обеспечивать доступность для осуществления их контроля и ремонта при производстве, монтаже, испытаниях и эксплуатации аттракционов.

В нарушение п. 7.4.4 ГОСТ Р 52603-2011 установлено коррозионное разрушение болтовых соединений на аттракционах: Аттракционный комплекс «Детская зона аквапарка», Аттракционный комплекс «Детские водные горки», Аттракцион «Горка водная – Космическая дыра», Аттракцион «Горка водная – Семья на плоту».

Положением п. 7.7.2.2 ГОСТ Р 52603-2011 предусмотрено, что отверстия, крепежные детали и другие выступы и впадины на поверхностях, доступных для посетителей, должны иметь прикрытия, не допускающие травмоопасных контактов с телом человека.

В нарушение п. 7.7.2.2 ГОСТ Р 52603-2011 установлено наличие выступающей части болтового крепления на аттракционе: Аттракционный комплекс «Детские водные горки».

В соответствии с п. 8.4 ГОСТ Р 52603-2011 зона старта должна быть оборудована защитным ограждением, соответствующим требованиям 8.3.5. Ограждение зоны старта должно иметь плавное соединение с боковыми ограждениями стартового элемента.

В нарушение п. 8.4. ГОСТ Р 52603-2011 зона старта не обеспечивает безопасность от падений (ограждение не имеет плавное соединение со стартовым элементом, присутствует просвет более 20 см) на Аттракционе «Горка водная – Семья на плоту».

Согласно п. 8.3.3.3 ГОСТ Р 52603-2011 высота ступеней должна быть от 140 до 240 мм.

В нарушение п. 8.3.3.3 ГОСТ Р 52603-2011 высота ступени превышает 240 мм на аттракционах: Аттракцион «Горка водная – Твистер-1», Аттракцион «Горка водная – Твистер-2».

Возражая против заявленных требований, лицо, привлекаемое к административной ответственности указывало, что нарушены требования п. 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», решение о проведении проверки должно быть доведено до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Прокуратурой города совместно со специалистами Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым 12.07.2023 на основании решения о проведении проверки № 126 проведена проверка исполнения законодательства ООО «Алисон», оказывающим услуги развлекательного характера с использованием аттракционной техники.

В связи, с чем доводы общества, относительно того, что прокурором города не было доведено решение о проведении проверки до сведений руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки судом признаются несостоятельными.

Приводимые доводы о незаконности проверки прокуратуры г. Феодосии судом отклоняются, поскольку установлено, что решение о проведении проверки вручено непосредственно в день ее проведения инженеру ФИО5, что свидетельствует о соблюдении требований Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре", которые не содержат предписаний о том, что решение о проведении проверки может быть вручено только законному представителю проверяемого лица.

Также на адрес электронной почты ООО «Алисон», указанный на сайте организации (aquakoktebel@mail.ru) копия решения о проведении проверки отправлена 12.07.2023 непосредственно в момент проведения проверки.

В связи с изложенным, нарушения ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при проведении проверки прокуратурой города Феодосии 12.07.2023 допущены не были.

Аналогичный правовой подход в части уведомленности, лица привлекаемого к административной ответственности о проведении проверки, изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2022 дело № А83-21800/2021.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт эксплуатации Обществом атракционов с нарушением требований безопасности, подтверждается материалам дела.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки, справка в отношении ООО «Алисон» по результатам участия 12.07.2023 в проверке специалистов Инспекции от 28 июля 2023 года за исх. №2/2655 Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым.

Наличие события административного правонарушения и виновность Общества подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО «Алисон» всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заинтересованным лицом лицензионных требований, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые следовало бы предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы Общества о неверной квалификации прокурором выявленных нарушений судом отклоняются как несостоятельные, поскольку исходя из представленной в материалы дела оригинала справки от 12.07.2023 выявленные нарушения установлены и судом учитывается существование потенциальной угрозе причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц – посетителей аттракционов, наличие которой при должной степени заботливости и осмотрительности не допустима.

Вменяемое Обществу правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. В этом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого ООО «Алисон».

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Что касается наказания за совершенного административное правонарушение, то в данном случае суд отмечает следующее.

Порядок назначения административного наказания определен в главе 4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 указанного Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

На основании изложенного, суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств обществом суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Судом установлено, что ООО «Алисон» (ОГРН <***>) с 01.08.2016 года является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к малым предприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, данная норма подлежит применению с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Целями указанных норм является обеспечение применения к субъектам малого и среднего предпринимательства административного наказания исключительно в виде предупреждения при первичном выявлении в ходе контрольно-надзорных мероприятий допущенных ими нарушений с одновременной выдачей предписания об устранении этих нарушений.

В связи с этим в статью 1.4 КоАП РФ (принцип равенства перед законом) внесены соответствующие изменения в целях соблюдения части обеспечения особых условий применения к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства меры ответственности в виде предупреждения.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – закон № 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи.

При этом, суд не находит оснований для возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, исходя из следующих обстоятельств.

Факт того, что выявленное правонарушение квалифицировано прокурором по части 2 статьи 14.43 Кодекса, свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей при оказании Обществом услуг.

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу положений ст. 4.2 КоАП РФ относятся к обстоятельствам смягчающим административную ответственность, а не предусматривающим возможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Резюмируя изложенное суд указывает, что основной целевой аудиторией, использующей аттракционы в качестве развлечения, являются дети, здоровье и жизнь которых является особой Конституционной ценностью и допускаемые в данной области нарушения и ответственность за них, должны отвечать основополагающим целям административного наказания.

Таким образом суд не нашел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С учётом обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, устранения выявленных нарушений, суд находит справедливым назначение ООО «Алисон» административного наказания в минимальном размере санкции по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, которое предусмотрено для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и отвечает основополагающим принципам и целям административного наказания.

Оснований для уменьшения штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом ее нормативного определения, не имеется.

Иные доводы, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении прокуратурой требований закона, а сводятся лишь к несогласию с результатами проведенной проверки, и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -



РЕШИЛ:

1. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Алисон» (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН ФССП России 32282000230000440113, Наименование получателя УФК по Республике Крым (ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, л/с <***>), ИНН получателя 7702835613, КПП получателя 910201001, ОКТМО получателя 35701000, счет получателя 03100643000000017500, корреспондентский счет банка получателя 40102810645370000035, КБК 32211601141019002140, Наименование банка получателя Отделение Республика Крым Банка России //УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИАК банка получателя 013510002.

2. Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Алисон» (ОГРН <***>), что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский