Решение от 16 января 2024 г. по делу № А57-18712/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18712/2023
16 января 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.А.Борисовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» Советский район, р.п. Степное (ОГРН <***>; ИНН <***>),

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Юнирост» (ИНН <***>), г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «НЕРО» (ИНН <***>), Саратовская область, п. Пробуждение,

об обязании устранить последствия срыва кровельного покрытия и провести качественный капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <...> и о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 23.08.2023 г.,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности №227 от 17.02.2023 г.,

от ООО «НЕРО» – директор ФИО4, паспорт обозревался,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» Советский район, р.п. Степное (ОГРН <***>; ИНН <***>, далее по тексту – ООО «Жилищник», истец), с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – фонд капитального ремонта, ответчик), г. Саратов, об обязании устранить последствия срыва кровельного покрытия и провести качественный капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, и о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Юнирост» (ИНН <***>, далее по тексту – ООО «Юнирост»), г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «НЕРО» (ИНН <***>, далее по тексту – ООО «НЕРО»), Саратовская область, п. Пробуждение.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Юнирост» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец, ознакомившись с заключением судебного эксперта, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил:

1) обязать ответчика в течение месяца устранить недостатки, допущенные в ходе проведения капитального ремонта кровли жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, выполнив следующие работы:

- демонтаж мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (над вентшахтами) - 100 м2;

- устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (над вентшахтами) - 100 м2;

- ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов; цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 м2 толщиной слоя до 20 мм 100 м2;

- окраска известковыми составами ранее окрашенных фасадов простых: по штукатурке с земли и лесов - 100 м2;

- демонтаж мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали - 100 м2;

- устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали - 100 м2;

- ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов: цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 м2 толщиной слоя до 20 мм (выход на кровлю) - 100 м2;

- окраска известковыми составами ранее окрашенных фасадов простых: по штукатурке с земли и лесов - 100 м2;

- разборка покрытий кровель: из рулонных материалов - 100 м2;

- огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: готовой эмульсией битумной - 100 м2;

- устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя - 100 м2;

- устройство примыкании кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков (к вентканалам, парапетам, выход на кровлю) - 100 м2;

- устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали - 100 м2;

- защита карнизов: дополнительным одним слоем рулонных наплавляемых материалов -100 м2.

2) взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца было пояснено, что в уточнениях была допущена техническая ошибка: не был указан объем, который необходимо выполнить ответчику для устранения выявленных дефектов. При вынесении судебного акта представитель истца просил руководствоваться объемами, указанными экспертом в таблице № 2 экспертного заключения № 517 от 26.10.2023 г.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляет ООО «Жилищник», что подтверждается договором на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 37 ул.ФИО5 № 1 от 01.07.2015 г. и не оспаривается сторонами.

Законом Саратовской области № 103-ЗСО от 27.06.2013 «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области - регионального оператора.

Между Фондом капитального ремонта и ООО «НЕРО» заключен договор № РТС264А181280 от 24.05.2018 г. на проведение капитального ремонта общего имущества (кровли) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п Степное, ул. ФИО5, д. 37 в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией.

Исходя из п. 3.2 данного договора, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с даты подписания акта передачи строительной площадки (приложение № 4 к договору о выполнении работ). Срок выполнения работ определяется в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору о выполнении работ.

При этом, согласно приложению № 3 к указанному договору срок выполнения работ начинается с даты подписания акта передачи строительной площадки, окончание срока – не позднее 75 календарных дней с даты подписания акта передачи строительной площадки.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с даты подписания акта о приемке выполненных работ (п. 7.1 договора).

Согласно составленному трехстороннему Акту сдачи-приемки законченного капитальным ремонтом общего имущества фактически работы были выполнены 07.07.2019 г.

Истец указывает, что 14 апреля 2023 г. произошел срыв отремонтированной кровли над квартирами № 20,33,35,48,50,67,70 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, о чем незамедлительно были уведомлены Фонд капитального ремонта, а также Глава Советского муниципального района для решения вопроса о привлечении подрядной организации ООО «HEPА» для выполнения работ по восстановлению поврежденной крыши в рамках гарантийных обязательств.

25 мая 2023г. истцом от Фонда капитального ремонта был получен ответ за исх. № 3366 от 25.05.2023 г., в котором сообщалось о невозможности привлечения подрядной организации к ответственности в рамках гарантийных обязательств в связи с форс-мажорными обстоятельствами, а именно о наличие неблагоприятных метеоусловий (шквалистые порывы ветра) в день срыва крыши.

29 мая 2023 г. истцом был составлен акт обследования технического состояния кровли многоквартирного дома.

30 мая 2023 г. протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 37 по ул. ФИО5 р.п.Степное, Советский район, Саратовская область было принято решение о поручении ООО «Жилищник» обратиться в суд с иском к фонду капитального ремонта с целью устранения последствий срыва кровельного покрытия и проведению качественного капитального ремонта крыши.

В адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо с требованием устранить выявленные недостатки и провести качественный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п Степное, ул. ФИО5, д. 37.

Поскольку ответчик добровольно устранять выявленные недостатки отказался, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

При этом в силу статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 (далее по тексту – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (иди) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.п. 2, 13, 14, 39 Правил №491, управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемою общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего и капитального ремонта общего имущества. В п. 42 указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем- и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Судом установлено, что в период с 16.04.2019 г. по 07.07.2019 г. проводился капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п Степное, ул. ФИО5, д. 37, в рамках договора, заключенного региональным оператором – Фондом капитального ремонта.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года № 171-Пр была создана специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в организационно-правовой форме фонд, с целью деятельности - обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, организация капитального ремонта многоквартирных домов на территории Саратовской области в силу приведенных положений материального закона осуществляется путём заключения договоров подряда, одной из сторон по которым выступает региональный оператор, а именно Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

На основании части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права ответственность регионального оператора обусловлена фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, при которой региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что строительный контроль на объекте, расположенном по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п Степное, ул. ФИО5, д. 37, осуществляло ООО «Юнирост» на основании договора № РТС264Ж170539 от 28 ноября 2017 года, заключенного с Фондом капитального ремонта.

Согласно имеющейся в Фонде капитального ремонта исполнительной документации, работы на объекте выполнены и приняты на комиссионной приемке лицами, участвующими в работе комиссии. Работы оплачены Фондом капитального ремонта. Качество и объем выполненных работ по капитальному ремонту кровли подтверждены положительным заключением (отчетом) ООО «Юнирост».

Кроме того, ответчик считает, что истец, подписав акт сдачи-приемки законченного капитальным ремонтом общего имущества без замечаний и возражений, принял результаты выполненных работ и не может в дальнейшем ссылаться на некачественное выполнение работ.

ООО «НЕРО» возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что причина возникновения дефектов носит эксплуатационный характер, то есть, дефекты не являются следствием ненадлежащего исполнения ООО «НЕРО» принятых на себя обязательств в части обеспечения качества результата работ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 10.10.2023 г. судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Саратовская Независимая Экспертно-Консультационная Служба» (410012, <...>), с привлечением эксперта ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, условиям договора № РТС264А181280 от 24.05.2018, требованиям сметной документации и действующим СНИПам, ГОСТам?

2. Были ли допущены нарушения при капитальном ремонте кровли крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, если были, то какие нарушения?

3. Если были допущены нарушения при капитальном ремонте крыши, то могли ли они привести к срыву кровельного покрытия?

4. Какие работы необходимо выполнить для устранения нарушений, выявленных при капитальном ремонте кровли крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...>? Определить стоимость данных работ.

По результатам проведенной в рамках дела судебной экспертизы экспертами сделаны следующие выводы, изложенные в экспертном заключении № 517 от 26.10.2023 г.

По первому вопросу. Качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, не соответствует условиям договора № РТС264А181280 от 24.05.2018, требованиям сметной документации и действующим СНИПам и ГОСТам, в части:

- отсутствие данных (проектных расчетов) о прочности сцепления нижнего слоя водоизоляционного ковра с основанием под кровлю и между слоями, согласно п. 5.1.16, СП 17.13330.2017 СНиП П-26-76 Кровли;

- устройство примыканий ковра кровли не соответствует требованиям п. 5.1.20, п. 5.1.21, п. 5.1.22, СП 17.13330.2017 СНиП 11-26-76 Кровли, отсутствует крепление к вертикальным поверхностям и герметизация стыков;

- устройство верхней части парапета не соответствует требованиям п. 5.1.23, СП 17.13330.2017 СНиП 11-26-76 Кровли;

- в части устройство коврового покрытия кровли со стороны свеса - не обеспечена прочность сцепления нижнего слоя водоизоляционного ковра с основанием под кровлю;

- металлические элементы крепления колпаков вентиляционных шахт не соответствуют необходимой прочности.

Работа, не предусмотренная сметным расчетом: запорные устройства дверных проемов на крышу выполнены с наружной стороны.

По второму вопросу. При капитальном ремонте кровли крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, были допущены следующие нарушения:

- отсутствие данных (проектных расчетов) о прочности сцепления нижнего слоя водоизоляционного ковра с основанием под кровлю и между слоями, согласно п. 5.1.16, СП 17.13330.2017 СНиП П-26-76 Кровли;

- устройство примыканий ковра кровли не соответствует требованиям п. 5.1.20, п. 5.1.21, п. 5.1.22, СП 17.13330.2017 СНиП И-26-76 Кровли, отсутствует крепление к вертикальным поверхностям и герметизация стыков;

- устройство верхней части парапета не соответствует требованиям п. 5.1.23, СП 17.13330.2017 СНиП П-26-76 Кровли;

- в части устройство коврового покрытия кровли со стороны свеса - не обеспечена прочность сцепления нижнего слоя водоизоляционного ковра с основанием под кровлю;

- металлические элементы крепления колпаков вентиляционных шахт не соответствуют необходимой прочности.

- запорные устройства дверных проемов на крышу выполнены с наружной стороны.

По третьему вопросу. На основании проведенного исследования были установлены нарушения требований СП 17.13330.2017 СНиП П-26-76 кровли, допущенные при капитальном ремонте крыши. Учитывая выявленные нарушения нормативно-технических требований СП 17.13330.2017 СНиП Н-26-76 Кровли, а так же направление ветра, можно предположить, что данные несоответствия нормативно-техническим требованиям могли привести к срыву кровельного покрытия.

По четвертому вопросу. Для устранения нарушений, выявленных при капитальном ремонте кровли крыши многоквартирного дома по адресу; <...> необходимо выполнить работы, представленные в таблице № 2, а именно:

- демонтаж мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (над вентшахтами) - 100 м2 (ед. изм.) 0,2 (объем);

- устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (над вентшахтами) - 100 м2(ед. изм.) 0,2 (объем);

- ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов; цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 м2 толщиной слоя до 20 мм 100 м2 (ед. изм.) 0,18 (объем) ;

- окраска известковыми составами ранее окрашенных фасадов простых: по штукатурке с земли и лесов - 100 м2 (ед. изм.) 0,18166 (объем);

- демонтаж мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали - 100 м2 (ед. изм.) 0,36 (объем);

- устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали - 100 м2 (ед. изм.) 0,36 (объем);

- ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов: цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 м2 толщиной слоя до 20 мм (выход на кровлю) - 100 м2 (ед. изм.) 0,02 (объем);

- окраска известковыми составами ранее окрашенных фасадов простых: по штукатурке с земли и лесов - 100 м2 (ед. изм.) 0,0864 (объем);

- разборка покрытий кровель: из рулонных материалов - 100 м2 (ед. изм.) 0,5 (объем);

- огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: готовой эмульсией битумной - 100 м2 (ед. изм.) 0,5 (объем);

- устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя - 100 м2 (ед. изм.) 0,5 (объем);

- устройство примыкании кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков (к вентканалам, парапетам, выход на кровлю) - 100 м2 (ед. изм.) 1,5 (объем);

- устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали - 100 м2 (ед. изм.) 0,2 (объем);

- защита карнизов: дополнительным одним слоем рулонных наплавляемых материалов -100 м2 (ед. изм.) 0,4 (объем).

Стоимость устранения нарушений, выявленных при капитальном ремонте кровли крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, в ценах на момент проведения экспертного исследования, составляет: 286 640 руб.

Лица, участвующие в деле ознакомились с заключением эксперта.

В судебное заседание судом вызывался эксперт, который дал пояснения в судебном заседании по заключению, отвечал на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы, критически у суда отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для получения ответов на поставленные судом вопросы эксперт выезжал на осмотр объекта экспертизы, в ходе которого не только осуществлял визуальные исследования, но проводил инструментальным способом замеры и осуществлял фотофиксацию.

Выводы эксперта понятны, мотивированы проведенными осмотрами, исследованиями.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросы, суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, невозможности расценить выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как недостаточно ясные, неполные либо позволяющие неоднозначное толкование.

Истец, ознакомившись с заключением судебного эксперта, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования.

С учетом выводов экспертов, судом установлено некачественное выполнение работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Дефекты не являются эксплуатационными. Учитывая, что выполненные работы не соответствуют нормативно-техническим требованиям СП 17.13330.2017 СНиП Н-26-76 Кровли, а также направление ветра, эксперт делает выводы, что указанные обстоятельства могли привести к срыву кровельного покрытия.

В таблице № 2 экспертного заключения № 517 от 26.10.2023 г. указаны объемы и виды работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что работы, обусловленные договором РТС264А181280 от 24.05.2018 г., выполнены подрядчиком некачественно, необходимо устранение недостатков.

Таким образом, собственники жилых помещений в лице ООО «Жилищник» правомерно обратились к Фонду капитального ремонта с требованием об устранении недостатков работ, обнаруженных в период гарантийного срока. Фонд как заказчик по договору подряда в соответствии с действующим законодательством и договором подряда обязан принять меры по устранению выявленных недостатков работ.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

По смыслу вышеуказанных норм права ответственность регионального оператора обусловлена фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, при которой региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 702, 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Отсутствие разногласий при подписании акта выполненных работ не опровергает тот факт, что недостатки возникли после принятия этих работ и в период гарантийного срока.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что доказательства, опровергающие заключение эксперта № 517 от 26.10.2023 г., в материалы дела не представлены, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения фондом имеющихся у него обязанностей муниципального заказчика; принятый им по муниципальному контракту результат работ имеет недостатки, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования; несмотря на обращения истца муниципальным заказчиком исполнение предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностей по принуждению подрядчика к устранению недостатков или их самостоятельному устранению с отнесением соответствующих убытков на подрядчика не осуществляется, суд полагает возможным возложить на Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, обязанность по устранению выявленных недостатков. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2020г. по делу № А55-25267/2019 .

С учетом изложенного, суд считает исковые требования в части обязания ответчика устранить недостатки выполненных работ подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость судебной экспертизы составила 30 000 руб.

Истцом на депозитный счет суда были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>), в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные в ходе проведения капитального ремонта кровли жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, выполнив следующие работы:

- демонтаж мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (над вентшахтами) - 100 м2 (ед. изм.) 0,2 (объем);

- устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (над вентшахтами) - 100 м2(ед. изм.) 0,2 (объем);

- ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов; цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 м2 толщиной слоя до 20 мм 100 м2 (ед. изм.) 0,18 (объем) ;

- окраска известковыми составами ранее окрашенных фасадов простых: по штукатурке с земли и лесов - 100 м2 (ед. изм.) 0,18166 (объем);

- демонтаж мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали - 100 м2 (ед. изм.) 0,36 (объем);

- устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали - 100 м2 (ед. изм.) 0,36 (объем);

- ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов: цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 м2 толщиной слоя до 20 мм (выход на кровлю) - 100 м2 (ед. изм.) 0,02 (объем);

- окраска известковыми составами ранее окрашенных фасадов простых: по штукатурке с земли и лесов - 100 м2 (ед. изм.) 0,0864 (объем);

- разборка покрытий кровель: из рулонных материалов - 100 м2 (ед. изм.) 0,5 (объем);

- огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: готовой эмульсией битумной - 100 м2 (ед. изм.) 0,5 (объем);

- устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя - 100 м2 (ед. изм.) 0,5 (объем);

- устройство примыкании кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков (к вентканалам, парапетам, выход на кровлю) - 100 м2 (ед. изм.) 1,5 (объем);

- устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали - 100 м2 (ед. изм.) 0,2 (объем);

- защита карнизов: дополнительным одним слоем рулонных наплавляемых материалов -100 м2 (ед. изм.) 0,4 (объем).

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» Советский район, р.п. Степное (ОГРН <***>; ИНН <***>), расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» Советский район, р.п. Степное (ОГРН <***>; ИНН <***>), расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Борисова А.А.