Постановление от 28 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18013/2025
29 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2026 года


Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Алексеенко С.Н.

судей Горбачевой О.В., Мигукиной Н.Э.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Столповских К.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29776/2025) общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Мед» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2025 по делу № А56-18013/2025, принятое


по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Мед»


о взыскании,


при участии в судебном заседании истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Мед» (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Определением от 21.01.2025 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, делу присвоен номер А56-18013/2025.

Решением от 14.11.2025 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 5500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом не представлено надлежащих доказательств авторства на спорные фотоизображения, истец имел доступ к сайту ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат права на фотографические произведения, размещенные ответчиком без согласия истца на следующих интернет страницах:

- https://coris-spb.ru/news/transportirovks-iz-zagranicy/,

- https://coris-spb.ru/news,

- https://coris-spb.ru,

- https://coris-spb.ru/s-prazdnikom-8-marta

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 23.11.2020 № 11/20-ОК1, предметом которого являлось предоставление услуг комплексного абонентского обслуживания компьютеров, сетевого оборудования и программного обеспечения.

Истец пояснил, что во время работы на ответчика по указанному договору, им было передано две фотографии сотрудникам ответчика в качестве образца, а в дальнейшем имел намерение заключить договор с ответчиком об оказании услуг по обработке фотографий, передать исключительные права на фотографии и извлечь из этого прибыль.

Поскольку данный договор заключен не был, истец посчитал размещение спорных фотографий на сайтах ответчика нарушением его исключительных прав.

Истец, ссылаясь на отсутствие согласия автора на использование фотографических произведений и незаконность их использования, направил в адрес ответчика претензию от 18.06.2024 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования признал их обоснованными по праву, усмотрев при этом основания для снижения предъявленной ко взысканию компенсации.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии со статьей 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Вопрос об авторстве произведения может быть рассмотрен арбитражным судом в составе вопроса о наличии у истца права на иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 9095/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020 N 305-ЭС20-8198).

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N 10).

Коллегия отмечает, что факт депонирования любого произведения может свидетельствовать лишь о его существовании на момент депонирования, но само по себе не подтверждает право авторства на какой-либо объект.

Авторское право на произведение возникает в силу самого факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

С учетом этого установить авторство конкретного лица можно только на основании доказательств, подтверждающих факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).

Депонирование произведения является добровольной, не предусмотренной законом процедурой, с которой закон не связывает наступление каких-либо последствий.

В этой связи, суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств авторства спорных фотопроизведений. Наличие сведений о депонировании, а равно и нотариальное заверение (удостоверительная надпись на произведении) такими доказательствами являться не будет.

В свою очередь, предоставление истцом в материалы дела спорных фотоизображений в оригинальном качестве в совокупности с отсутствием о ответчика сведений об ином авторе фотографий в полной мере подтверждает обладание истцом авторскими правами.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что спорные фотографии не являются объектами авторского права ввиду отсутствия творческого характера.

при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Надлежащих доказательств, опровергающих творческий характер спорных фотографий, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, ввиду чего, указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пункту 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт размещения спорных фотоизображений на следующих интернет страницах:

- https://coris-spb.ru/news/transportirovks-iz-zagranicy/,

- https://coris-spb.ru/news,

- https://coris-spb.ru,

- https://coris-spb.ru/s-prazdnikom-8-marta.

Не оспаривается ответчиком и принадлежность ему указанных сайтов.

При этом, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в рамках правоотношений истца и ответчика между ними был заключен договор № 11/20-ОК1 комплексного абонентского обслуживания ІТ-инфраструктуры от 23.11.2020, в соответствии с условиями которого, истец (исполнитель) принимает на обслуживание компьютерный парк заказчика (ответчика), обслуживание ІТ-инфраструктуры, дополнительное соглашение №1 к указанному договору от 24.04.2022.

Кроме того, в материалы дела были представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) к договору № 11/20-ОК1 от 23.11.2020 за период с 31.12.2020 – 25.04.2023, где в наименовании товаров, работ, услуг указаны, в том числе, «Услуги обслуживания ІТ-инфраструктуры».

В свою очередь, указанные документы не содержат сведений о том, что в обязанности истца в рамках договора входили обязанности по наполняемости сайта ответчика.

В судебном заседании стороны пояснили, что спорные фотоизображения были сделаны истцом по устной просьбе генерального директора общества ответчика, и впоследствии были переданы ему посредством предоставления ссылки к облачному хранилищу.

В свою очередь, доказательств передачи исключительных прав на указанные фотоизображения в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что истец разрешил ответчику размещение спорных фотоизображений для тех целей, какими их использовал ответчик – доведение до всеобщего сведения на сайте, в группах в социальных сетях, для изготовления продукции внутреннего пользования в организации (календари).

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Ответчиком при этом в нарушение статьи 65 АПК РФ не было представлено сведений, из которых бы следовало, что спорные фотоизображения являются служебными либо сделанными в рамках договора авторского заказа.

Таким образом, ответчик, являющийся владельцем интернет-страниц имел возможность самостоятельно контролировать наполняемость сайта с целью недопущения нарушения исключительных прав. Также ответчик не был лишен возможности каким-либо образом узаконить получение спорных фотоизображений от автора, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с изложенным в обжалуемом решении выводе о недоказанности ответчиком факта правомерного использования спорных произведений.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 61 постановления N 10 определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд первой инстанции, с учетом принципов разумности и справедливости посчитал возможным снизить заявленный ко взысканию размер компенсации до суммы в 100 000 руб., исходя из расчёта 50 000 руб. за каждое произведение.

С учетом отсутствия в апелляционной жалобе доводов, относительно возможности дальнейшего снижения компенсации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для дальнейшего снижения размера компенсации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2025 по делу № А56-18013/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.Н. Алексеенко


Судьи


О.В. Горбачева


Н.Э. Мигукина