Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А12-12907/2017

21/2017-68894(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12907/2017
г. Саратов
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2017 года по делу № А12-12907/2017 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Волгоград) к Администрации Дзержинского района г. Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400075, <...>) о признании незаконным действия, при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) с заявлением к Администрации Дзержинского района г.Волгограда (далее - Администрация) о признании незаконными действий по организации, началу и проведению мероприятий по демонтажу нестационарного объекта по адресу: <...> (адрес по

оспариваемому уведомлению - пересечение ул. Симонова и ул. 8-й Воздушной Армии). В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Администрацию устранить выявленные нарушения.

Решением от 14 августа 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении требований к Администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании незаконными действий по организации, началу и проведению мероприятий по демонтажу нестационарного объекта по адресу: г. Волгоград,

ул. ул. 8-й Воздушной Армии, 33б (адрес по оспариваемому уведомлению - пересечение ул. Симонова и ул. 8-й Воздушной Армии) и возложении на ответчика обязанности устранить выявленные нарушения.

ИП ФИО2 не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участники процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 04.11.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Администрацией 13.04.2017 на принадлежащем предпринимателю нестационарном объекте, расположенном по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пересечение улиц Симонова и 8-й Воздушной Армии, размещено уведомление № 1 о фиксации самовольно установленного объекта (л.д.44).

Не согласившись с указанными действиями, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемые действия Администрации соответствовали установленному порядку, утвержденному Постановлением Администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764 «Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда».

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 4 февраля 2016 года № 14-ОД утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, устанавливающий процедуру разработки, утверждения и изменения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципальных образований Волгоградской области, направленный на формирование единых правил размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, 03.10.2011г. между Администрацией Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № 3/195-11 моб краткосрочной аренды земельного участка по адресу: <...>

Воздушной Армии, 33б для размещения киоска по реализации хлебобулочных изделий (л.д.31).

По договору от 22.04.2012г. ФИО3 продала ФИО2 указанный киоск. В связи с чем, Администрацией Дзержинского района г.Волгограда 27.06.2012г. принято постановление № 845-12 о предоставлении ФИО2 в краткосрочную аренду указанного земельного участка сроком до 31.12.2012г. При этом пункт 2 постановления предписывал индивидуальному предпринимателю заключить соответствующий договор аренды с Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда (л.д.38, 40).

По сообщениям Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 21.07.2017г. и Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 28.07.2017г. договор аренды спорного земельного участка с ФИО2 не заключался.

Постановлением Администрации Волгограда от 01.10.2012 № 2811 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012 - 2016 годы.

Киоск по реализации продовольственных товаров площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2012 - 2016 годы включен не был.

В Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы, утвержденную постановлением администрации Волгограда от 01 февраля 2017 г. № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы», названный торговый объект так же не включен.

В соответствии с п. 2.9 Решения Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 № 52/1513 (ред. от 28.06.2017) «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда» Договор на размещение заключается на срок, установленный пунктом 1.4 раздела 1 настоящего Порядка и не превышающий срок действия Схемы.

Как установлено судами, договор аренды земельного участка с ФИО2 для размещения спорного киоска не заключался, в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы указанный киоск отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нестационарный объект: киоск с вывеской «Полуфабрикаты Заморозка Фарш. Свежее мясо», эксплуатируется заявителем без правовых оснований на его размещение.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764 утверждены Порядок демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда (далее - Порядок демонтажа нестационарных

объектов), Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.

Нормативный правовой акт опубликован в газете «Городские вести» от 18.04.2013 № 25, от 30.05.2013 № 54.

В соответствии с постановлением Администрации Волгограда от 12.04.2013 г. № 764 «Об утверждении Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда» распоряжением главы администрации Дзержинского района Волгограда от 19.11.2015 № 229-15-р создана комиссия по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории района.

Порядок демонтажа регламентирует деятельность администрации Волгограда, ее структурных подразделений, организаций и учреждений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем самовольно установленных на территории Волгограда нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.

Согласно пункту 2 Порядка демонтажа нестационарных объектов, демонтажу подлежат нестационарные объекты, размещенные на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, располагаемых внутри объектов, находящихся в муниципальной собственности, установленных и (или) эксплуатируемых без правовых оснований на их размещение.

В соответствии с пунктом 3 Порядка демонтажа нестационарных объектов работу по выявлению объектов на территории Волгограда осуществляют администрации районов Волгограда.

Решения о демонтаже объектов на территории Волгограда принимают комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, создаваемые в администрациях соответствующих районов Волгограда.

Согласно пункту 4 Порядка при выявлении объекта либо получении сведений о выявленных объектах от подразделений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, администрации направляют в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - Департамент) запрос о проведении обследования земельного участка, на котором расположен объект. Департамент с привлечением специалистов администраций, департамента экономического развития администрации Волгограда, а в случае необходимости иных отраслевых структурных подразделений администрации Волгограда в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения запроса проводит обследование земельного участка, составляет акт обследования и направляет его в администрации.

В случае установления, что выявленный объект расположен незаконно, администрация составляет уведомление о фиксации самовольно установленного объекта по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - уведомление) и в срок не позднее 5 рабочих дней доводит предложения о добровольном демонтаже объекта до сведения собственника объекта путем размещения уведомления на объекте с фото- или видеофиксацией.

Одновременно с составлением и размещением уведомления администрациями публикуется на официальном информационно-справочном портале Волгограда в разделе «территориальные подразделения» сообщение с предложением

собственнику добровольного демонтажа объекта в срок не позднее 5 рабочих дней со дня публикации сообщения. Сообщение также направляется администрациями в управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда для опубликования в официальном муниципальном печатном издании. Управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда должно опубликовать сообщение не позднее трех дней со дня его получения.

Пунктом 5 Порядка установлено, что в случае неисполнения собственником предложения о добровольном демонтаже объекта в установленный в уведомлении срок материалы дела о незаконном размещении объекта передаются администрациями на рассмотрение комиссии в срок не позднее 3 рабочих дней со дня истечения срока для добровольного демонтажа объекта. Заседание комиссии проводится в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения материалов.

Согласно пункту 6 Порядка, на основании решения комиссии, администрации в 7-дневный срок готовят проект постановления администрации о демонтаже объекта. В день издания распоряжения администрации о демонтаже объекта администрация размещает его на официальном сайте администрации Волгограда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Территориальные подразделения" и направляет в управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда до 15.00 час. дня, предшествующего выходу официального муниципального печатного издания. Управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда публикует распоряжение администрации о демонтаже объекта в ближайшем выпуске официального средства массовой информации, публикующего муниципальные правовые акты.

Как указано выше, в рамках настоящего дела заявитель оспаривает действия Администрации по организации, началу и проведению мероприятий по демонтажу нестационарного объекта по адресу: <...> (адрес по оспариваемому уведомлению - пересечение ул. Симонова и ул. 8-й Воздушной Армии).

В данном случае, поскольку судами установлено, что спорный нестационарный объект эксплуатируется заявителем без правовых оснований на его размещение, оспариваемые действия Администрации являются правомерными и не нарушают прав предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод предпринимателя, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе о том, что им предпринимались меры к заключению договора и стороны фактически исполняли права и обязанности по арендным отношениям, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, договор аренды земельного участка с ИП ФИО2 для размещения спорного киоска не заключался.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу по вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу № А12-28690/2017 по заявлению ФИО2 к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявлений и по не заключению договора аренды земельного участка площадью 18 кв. м. по адресу: <...>

Армии, 33б; признании заключенным договора аренды земельного участка площадью 18 кв. м. по адресу: г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, 33б, с индивидуальным предпринимателем Арутюняном А.Г.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, основания для приостановления производства по делу отсутствуют. Обстоятельства, исследуемые в деле № А12-28690/2017, не будут иметь преюдициального значения для настоящего дела.

Кроме того, согласно сведениям автоматизированной информационной системы «Судопроизводство» заявление ИП ФИО2 по делу № А12-28690/2017 оставлено без движения. Предприниматель, зная о данном деле, его номере (поскольку заявитель указывает номер дела в апелляционной жалобе), а, следовательно, и об оставлении заявления без движения с августа 2017 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, своевременно не устранил, что в совокупности с заявлением о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-28690/2017 свидетельствует о желании заявителя затянуть рассмотрение настоящего спора.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2017 года по делу № А12-12907/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников