Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А45-18735/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18735/2017
г. Новосибирск
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полянской Е.В., рассмотрев дело по иску Администрации Октябрьского района города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтинент»

об освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:0717750:114

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от Мэрии: ФИО1 по доверенности от 28.12.2016

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.10.2017

установил:

Администрация Октябрьского района города Новосибирска обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтинент» об освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:0717750:114.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на то что, Администрация Октябрьского района города Новосибирска является ненадлежащим истцом.

Из обстоятельств дела следует, что между Мэрией г. Новосибирска и ООО «Стройконтинент» заключен договор аренды земельного участка от 12.12.2011 № 95521а для размещения и эксплуатации автомобильной мойки и ремонтно-технической мастерской по Гусинобродскому шоссе (70) со сроком действия до 12.12.2016.

Администрацией Октябрьского района г. Новосибирска в ходе обследования земельного участка, собственность которого не разграничена, установлено, что земельный участок по адресу: <...>, (кадастровый номер 54:35:0717750:114) фактически занят нестационарным объектом Ответчика, без оформленного в установленном порядке договора на размещение объекта, о чем составлен акт обследования от 12.05.2017 №22-К.

12.07.2017 прокурором Октябрьского района города Новосибирска в отношении ООО «Стройконтинент» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

25.07.2017 административной комиссией города Новосибирска в отношении ответчика вынесено постановление о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Полагая, что ответчик допустил самовольное размещение нестационарного объекта на спорном земельном участке, администрация Октябрьского района г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Согласно п. 3 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с условиями п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1.2. Порядка размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 «О положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска» (далее Положение), нестационарный объект - это объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком вне зависимости от наличии или отсутствия (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно пункту 2.1. Порядка, размещение и эксплуатация нестационарного объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта (далее договор аренды).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Стройконтинет» и Мэрией города Новосибирска заключен договор аренды земельного участка от 12.12.2011 года № 95521а, на основании которого общество разместило нестационарный объект на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071750:114. Срок действия договора истек 12.12.2016.

Согласно п. 1.3. договора, спорный земельный участок предоставляется ответчику для размещения и эксплуатации автомобильной мойки и ремонтно-технической мастерской по Гусинобродскому шоссе (70).

Между тем, Администрация Октябрьского района г. Новосибирска, обратившаяся в суд с настоящим иском, является ненадлежащим истцом по делу, поскольку лицом управомоченным на распоряжение и предоставление участка в пользование является Мэрия города Новосибирска, и именно Мэрия города Новосибирска, как сторона по договору аренды, вправе ставить вопрос об освобождении земельного участка и его возврате, следовательно, администрация Октябрьского района г. Новосибирска не вправе заявлять требования об освобождении земельного участка.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В статье 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав, в том числе права аренды. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом.

В абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статьи 304, 305 ГК РФ).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления N 10/22).

В данном случае администрация не является лицом, владеющим имуществом -земельным участком на каком либо законном основании, следовательно, администрация района не вправе ставить вопрос об освобождении участка от нестационарного объекта, который по своей правовой природе является движимым имуществом и располагается на земельном участке, правомочия по которому принадлежат Мэрии города Новосибирска.

В настоящее время на территории города Новосибирска действует Решение городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 N 207 (ред. от 24.05.2017) "О территориальных органах мэрии города Новосибирска", которым утверждено Положение об администрации района (по районам, округам) г. Новосибирска

В указанном положении предусмотрены полномочия администрации района, в том числе и истца. Указанное положение не содержит полномочий администрации на представление интересов Мэрии города Новосибирска, в том числе в суде, в отношении земельных участков, распоряжение которыми осуществляется органом местного самоуправления - Мэрией города Новосибирска. Указанное положение также не предоставляет истцу и самостоятельных прав на предъявление исков об освобождении земельных участков от нестационарных объектов, размещенных на земельных участках на основании договоров аренды, и предоставленных в аренду Мэрией города Новосибирска.

Учитывая, что в силу п. 1.3. указанного положения Администрация Октябрьского района города Новосибирска является самостоятельным юридическим лицом, и обладает полномочиями и правами, закрепленными указанным положением, в числе которых нет полномочий по владению, пользованию и распоряжению земельными участками. Администрация не вправе ставить вопрос об освобождении земельного участка, предоставленного Мэрией города Новосибирска по договору аренды.

Учитывая, то что администрация собственником участка не является и у нее отсутствуют какие либо правомочия относительно указанного участка, в силу того, что именно Мэрия города Новосибирска осуществляет такие правомочия, истец не вправе ставить вопрос об истребовании земельного участка.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Довод ответчика о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, не принимается судом во внимание, как основанный на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова