Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А82-16395/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16395/2024
г. Ярославль
28 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление  публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 2024-24-205/82 от 27.08.2024

третье лицо: ФИО1, ПАО «Россети Центр»

без участия представителей сторон

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 2024-24-205/82 от 27.08.2024    .

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание н явился , в представленном отзыве заявленные требования не признает, настаивает на законности постановления.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не вились, позиций по существу заявленных требований не представили.

Рассмотрев материалы дела, представленные, в том числе, в электронном виде, суд установил.

        В ЦМТУ Росстандарта поступило обращение гражданина   с жалобой на ненадлежащее качество электрической энергии, передаваемой филиалом  ПАО «Россети Центр»- «Ярэнерго» по адресу: Ярославская область, рославский район, д. Боровая.

        На основании статей 38, 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) ЦМТУ Росстантарта в адрес сетевой организации ПАО "Россети Центр» и ПАО «ТНС Энерго Ярославль» было направлено уведомление о несоответствии продукции обязательным требованиям с требованием провести проверку достоверности полученной информации, предоставить материалы проверки и, в случае подтверждения информации, разработать и согласовать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии с Законом № 184-ФЗ.

         Программа мероприятий по предотвращению вреда № 201 от 31.05.2024г. разработана ПАО «ТНС Энерго Ярославль» и согласована с Руководителем ЦМТУ Росстандарта со сроком исполнения до 06.09.2024г.

         Пунктом 2 программы мероприятий предусмотрено мероприятие по рассмотрению вопроса о снижении платы за некачественную электроэнергию потребителям с момента поступления обращения в течении всего периода выполнения данной программы.

         В адрес ЦМТУ Росстандарта 15.07.2024г. поступило обращение гражданина, содержащее информацию об отказе 15.07.2024г. в перерасчете с учетом снижения стоимости потребленной электрической энергии по причине поставки некачественного товара.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола и вынесения в отношении заявителя постановления о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.46.2 КоАП РФ с применением наказания  в виде предупреждения

         Не согласившись с указанным Постановлением, ПАО "ТНС Энерго Ярославль» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Оценивая сложившуюся правовую ситуацию суд исходит из следующего.

         Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

         В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

        На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

        Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

        Частью 3 статьи 14.46.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда, разработанной в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

       Исходя из положений статьи 38 Закона 184-ФЗ изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) самостоятельно разрабатывает программу с указанием конкретных мероприятий по предотвращению причинения вреда с указанием срока исполнения.

        Объективная сторона указанного нарушения заключается в невыполнении изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда, разработанной в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

        Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Субъективная сторона характеризуется виной.

        В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

       Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия юридическим лицом не зависящих от него мер.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как уже было указано выше, в качестве противоправного деяния Обществу вменяется нарушение  программы мероприятий, выразившихся в отказе в уменьшении платы за поставляемую некачественную электроэнергию потребителя.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке  потребителю некачественной энергии, что по мнению суда свидетельствует о недоказанности административным органом события административного правонарушения.

Напротив, в материалы дела представлено заключение от 14.05.2024г. о соответствии качества поставляемой энергии установленным требованиям.

Таким образом, при отсутствии доказательств поставки некачественной  электроэнергии, отсутствовали основания для проведения перерасчета. При этом, заявление абонента рассмотрено, на него дан мотивированный ответ.

Учитывая изложенное, оспариваемое  постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление   Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) № 2024-24-205/82 от 27.08.2024           о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.46.2 КоАП РФ.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной госпошлины ( п/п 18607  от 29.12.2022г.)

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Н.Л. Ловыгина