Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А56-70424/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70424/2018
07 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Открытое акционерное общество «Асфальтобетонный завод № 1» (195009, Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 66, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными отказов, обязании,

при участии

- от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 31.12.2017,

- от заинтересованного лица: представитель ФИО3, по доверенности от 28.12.2017,

установил:

Открытое акционерное общество «Асфальтобетонный завод № 1» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании незаконным отказа Комитета, изложенного в письмах от 12.03.2018 №№ 15526-20, 15535-20, 15543-20, 15549-20, в передаче в собственность Обществу за плату земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1121 площадью 9840 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 2 (севернее дома 33 лит. А); земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1123 площадью 9757 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 7 (севернее дома 33 лит. А); земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1124 площадью 7493 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 8 (севернее дома 33 лит. А); земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1127 площадью 1705 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 11 (севернее дома 33 лит. А), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем направления в адрес Общества в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1121 площадью 9840 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 2 (севернее дома 33 лит. А) по цене выкупа 6 514 916,40 руб.; земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1123 площадью 9757 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 7 (севернее дома 33 лит. А) по цене выкупа 6 459 963,34 руб.; земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1124 площадью 7493 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 8 (севернее дома 33 лит. А) по цене выкупа 4 961 002,90 руб.; земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1127 площадью 1705 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 11 (севернее дома 33 лит. А) по цене выкупа 1 128 854,92 руб.

Определением суда от 16.08.2018 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ПП «Радиант» ФИО4 и ФИО5.

Перед экспертами был поставлен следующий вопрос:

- Земельный участок какой площади необходим для использования и функционирования объекта недвижимости «Эстакада для загрузки бункера с железнодорожным путем» (кадастровый номер 78:34:0004263:1119) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новосельковская, дом 33, литера Ж?

В связи с назначением экспертизы производство по делу было приостановлено.

Протокольным определением от 16.10.2018 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Комитет против удовлетворения требований заявителя возражал, поддерживая доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 26.12.2014 Общество в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) обратилось в Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета) с заявлениями вх. №№ 11495, 11496, 11497, 11498 о предоставлении в собственность Обществу по договору купли-продажи следующих земельных участков: земельного участка площадью 9840 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новосельковская, участок 2 (севернее дома 33, литер А), кадастровый номер 78:34:0004263:1121; земельного участка площадью 9757 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новосельковская, участок 7 (севернее дома 33, литер А), кадастровый номер 78:34:0004263:1123; земельного участка площадью 7493 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новосельковская, участок 8 (севернее дома 33, литер А), кадастровый номер 78:34:0004263:1124; земельного участка площадью 1705 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новосельковская, участок 11 (севернее дома 33, литер А), кадастровый номер 78:34:0004263:1127.

На данных земельных участках расположен находящийся в собственности Общества объект недвижимого имущества - эстакада для загрузки бункера с железнодорожным путем протяженностью 424 м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новосельковская, дом 33, литера Ж, кадастровый номер 78:34:0004263:1119. Право собственности на указанный объект недвижимости приобретено Обществом в порядке приватизации Малого государственного предприятия «АБЗ-1» в 1993 году на основании плана приватизации.

Письмами от 12.03.2018 за исходящими номерами №№ 15526-20, 15535-20, 15543-20, 15549-20 Комитет уведомил Общество о принятии решений об отказе в выкупе земельных участков.

В качестве оснований для отказа Комитетом указано на то, что продажа каждого из земельных участков вступит в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, поскольку на каждом из испрашиваемых к выкупу земельном участке эстакада, являющаяся линейным объектом, располагается частично; формирование земельного участка под частью объекта недвижимости не соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; площадь каждого из земельных участков превышает площадь, необходимую для функционирования и использования объекта недвижимости, частично расположенного на каждом из земельных участков.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии с нормами статей 198, 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о выкупе, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в ныне действующей редакции (далее – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на выкуп земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Отказ в реализации этого права возможен только по основаниям, установленным федеральным законодательством.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены объекты недвижимости, регламентирован статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

Из содержания оспариваемых решений Комитета следует, что в предоставлении в собственность земельных участков Обществу было отказано, в том числе ввиду того, что продажа каждого из земельных участков вступит в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, поскольку на каждом из испрашиваемых к выкупу земельном участке эстакада, являющаяся линейным объектом, располагается частично и формирование земельного участка под частью объекта недвижимости не соответствует требованиям статьи 11.9 ЗК РФ.

Между тем, действующее законодательство не содержит запрета на размещение линейного объекта одновременно на нескольких земельных участках, равно как и не содержит требования по обязательному формированию единого участка под конкретным линейным объектом.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что части единого недвижимого комплекса (например, линейного объекта) могут быть расположены на различных земельных участках. Поэтому отказ органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в регистрации единого недвижимого комплекса лишь на том основании, что соответствующие объекты не расположены на одном земельном участке, не соответствуют положениям статьи 133.1 ГКРФ.

Кроме того, границы земельных участков, испрашиваемых Обществом к выкупу, были утверждены распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга № 7775-рк от 22.12.2014, правопреемником которого является Комитет.

Вопреки доводам Комитета, как раз отказ в выкупе земельного участка собственнику расположенного на этом участке объекта недвижимости порождает ситуацию, при которой нарушается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

То обстоятельство, что в данном конкретном случае объект недвижимости является линейным объектом и располагается на нескольких земельных участках, а на каждом из этих земельных участков находится только часть единого линейногообъекта недвижимости, никоим образом не отменяет право собственника этого объектанедвижимости на преимущественное приобретение в собственность земельных участков под этим объектом. Действующее законодательство не содержит норм права, ограничивающих собственников линейных объектов недвижимости в праве приватизации земельных участков, занятых этим линейным объектом.

Таким образом, при отсутствии на земельных участках, испрашиваемых Обществом к выкупу, иных объектов, права на которые Обществу не принадлежат, передача Обществу права собственности на земельные участки, занятые принадлежащим Обществу объектом недвижимости - эстакадой, не вступает в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Отказывая в выкупе участков, Комитет сослался также и на то, что площадь земельных участков превышает площадь, необходимую для функционирования и использования объекта недвижимости на них расположенного.

По смыслу норм действующего законодательства, предоставление в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть, в границы приватизируемого земельного участка должны входить как часть, которая непосредственно занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для его полноценного использования (это, в том числе согласуется с позицией, сформированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 №13535/10).

Определение площади земельного участка, которая необходима для полноценного использования объекта недвижимости, расположенного на нем, должно осуществляться с учетом множества факторов, среди которых: вид деятельности заявителя, осуществляемый на земельном участке, исторически сложившееся землепользование, особенности организационной, функциональной и технологической связи всех объектов, расположенных на земельном участке, в том числе не являющихся объектами недвижимости, их назначение, фактическое использование, месторасположение, требования нормативно-правовых актов, строительные нормы и правила, требования пожарной безопасности (в части необходимости обеспечения пожарных проездов) и т.д.

На необходимость учета указанных выше обстоятельств (факторов) указали эксперты ООО «ПП «Радиант» ФИО4 и ФИО5 в своем экспертном заключении.

Эксперты, анализируя функциональное назначение объекта недвижимости, принадлежащего Обществу (эстакада) и фактическое использование спорных земельных участков указали, что вся спорная территория используется для обеспечения нормального и полноценного функционирования (эксплуатации) расположенного на ней объекта недвижимости – эстакады для загрузки бункера с железнодорожным путем.

Как следует из экспертного заключения, основное назначение объекта недвижимости (эстакада) в данное время - доставка железнодорожным транспортом каменных материалов (сырья), их приемка и перевалка (перегрузка на автотранспорт) с последующей доставкой к основному производству, расположенному на смежном земельном участке (далее - участок 1). При этом на земельных участках, занятых эстакадой, осуществляется самостоятельный производственный процесс - перевалка груза, включающий в себя следующие последовательные операции: принятие железнодорожного состава с грузом на эстакаду; выгрузка груза из железнодорожного транспорта; лабораторный контроль и приемка сырья, погрузка принятого сырья на автотранспорт для его дальнейшей транспортировки к основным складам, расположенным на участке 1. При этом через эстакаду с железнодорожным путем может поступать не только сырье для асфальтобетонного производства на участке 1, но и любые коммерческие грузы для иных получателей, при этом прием железнодорожного состава, его разгрузка, загрузка на грузовой автотранспорт производятся на земельных участках, а дальнейшая транспортировка грузов может производиться не только на постоянные склады Общества на участке 1, но и в адрес других грузополучателей, заинтересованных в доставке каких-либо крупногабаритных грузов на территорию Санкт-Петербурга железнодорожным видом транспорта. Таким образом, использование предприятием эстакады с железнодорожным путем для получения сырья с последующей его доставкой на производство Общества не исключает ее использования для получения и перевалки других грузов.

Учитывая функциональное назначение эстакады для загрузки бункера с железнодорожным путем, связанное с осуществлением именно погрузочно-разгрузочных операций, а не транзита груза, выполнение таких операций невозможно без образования временных складов, состоящих из выгруженного из железнодорожного состава груза до его погрузки на автотранспорт и перемещения к месту постоянного хранения (либо получения сторонним грузополучателем), что влечет необходимость организации на земельных участках схемы безопасного движения автотранспорта, которым груз должен следовать дальше на участок 1 (либо за пределы территории). Организация схемы разгрузки и движения транспорта вокруг эстакады, транспортировки полученных грузов с территории земельных участков должна производиться с соблюдением строительных норм и правил, норм технических регламентов безопасности.

Вопреки утверждению Комитета мотивировочная часть экспертного заключения содержит ссылки на техническую нормативную документацию, регламентирующую устройство обслуживающей инфраструктуры эстакады: ширину внутрихозяйственных и технологических проездов, размер технологических площадок, содержит расчет площади, необходимой для размещения выгружаемых из железнодорожного состава сыпучих материалов, исходя из их нормативной усредненной плотности и требований ГОСТ к допустимой высоте и наклону конуса при размещении груза.

Довод Комитета о том, что определенная в экспертном заключении площадь земельного участка рассчитывалась как площадь, необходимая для эксплуатации всего многофункционального комплекса производственного назначения, в том числе расположенного и на участке 1, противоречит как содержанию экспертизы, так и логике проведенного экспертного исследования, основанного на фактическом использовании истцом эстакады в интересах собственного производства, но при этом не исключающего и самостоятельного использования исследуемого объекта недвижимости.

Довод Комитета о том, что эксперты должны были в заключении рассчитывать площадь земельного участка, необходимую только для обслуживания объекта недвижимости, подлежит отклонению. Определяя площадь земельного участка, необходимого для использования и функционирования объекта недвижимости, экспертами проанализированы все аспекты хозяйственной деятельности, ведущейся на земельных участках в связи с использованием эстакады, определен круг применимых норм промышленного проектирования и технических регламентов, на основе которых произведены необходимые расчеты.

Кроме того, расчет нормативной площади земельного участка основан на сведениях, представленных в составе материалов для проведения экспертизы, в частности, необходимое количество машиномест для работников приведено в соответствии со справкой Общества и подтверждено актом обследования. Таким образом, утверждение Комитета о голословности и непроверяемости выводов экспертного заключения не находит подтверждения.

Довод Комитета о том, что при подготовке экспертного заключения экспертами должно было быть учтено то обстоятельство, что спорные земельные участки находятся в северо-восточной части Приморского района на территории, расположенной в непосредственной близости от Орловского карьера и границ Песочинского участкового лесничества, входящего в состав существующего природного заказника «Новоорловский», не может являться правовым основанием для признания экспертного заключения не соответствующим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку поставленный на разрешение экспертов вопрос, с формулировкой которого при назначении экспертизы Комитет согласился, не предусматривал рассмотрения каких-либо иных аспектов использования эстакады, кроме определения необходимой для ее использования и функционирования площади путем расчетов на основе установленных проектных нормативов и норм безопасной эксплуатации такого сооружения.

Кроме того, статья 27 ЗК РФ, статья 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», содержащие исчерпывающий перечень оснований для отказа в приватизации земельных участков, не относят к числу таких оснований нахождение выкупаемых земельных участков в непосредственной близости от каких-либо природных объектов; доказательств нахождения земельных участков в составе государственных природных заповедников или национальных парков, что исключало бы их приватизацию в силу пункта 1 части 4, пункта 1 части 5 статьи 27 ЗК РФ, либо части 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», Комитетом не представлено, следовательно, данный довод Комитета о неполноте экспертного заключения несостоятелен.

Статьей 36.16 ЗК РФ установлен закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Несоразмерность площади участка площади, необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка приведенной статьей не предусмотрена.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 25.06.2016 № Д23и-2954, исходя из грамматического толкования положений ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ - в редакции, действующей после 01.03.2015), в отношении застроенных земельных участков, которые в существующих границах значительно превосходят площадь застройки расположенных на них зданий, у правообладателя такого земельного участка имеется право выкупа всего земельного участка.

Какой-либо обязанности разделить земельный участок на застроенную и пустующую его части действующим законодательством Российской Федерации не установлено.

В обоснование законности отказа в предоставлении земельных участков Комитет также ссылается на положения части 14 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, имеющихся в материалах дела, в отношении испрашиваемых земельных участков установлен вид разрешенного использования «для размещения промышленных объектов». Как следует из заявлений о приватизации земельных участков, Общество предполагает продолжение их использования для тех же целей. Таким образом, противоречий между заявленными целями приватизации земельных участков и их разрешенным использованием судом не установлено.

Более того, частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 2.3.2 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков или объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридическим последствием несоответствия использования земельных участков или объектов капитального строительства градостроительному регламенту, в случае опасности использования земельных участков для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, является запрет на использование таких земельных участков и объектов, но не запрет на их приватизацию.

Таким образом, представленное экспертное заключение и выводы, содержащиеся в нем, подтвердили обоснованность требований заявителя.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности

Заключение, данное экспертами ООО «ПП «Радиант» является мотивированным, ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей или противоречий, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта не имеется.

При таком положении ходатайство Комитета о назначении повторной экспертизы подлежит отклонению.

С учетом изложенного, следует признать установленным, что заявитель имеет право на выкуп испрашиваемых им в собственность земельных участков, а обжалуемые решения Комитета об отказе в приватизации указанных земельных участков не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд полагает, что нарушенное право Общества может быть восстановлено посредством обязания Комитета направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0004263:1121, 78:34:0004263:1123, 78:34:0004263:1124 и 78:34:0004263:1127.

В соответствии с подпунктами 2, 3 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном:

Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 № 59-19 «Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге» (в редакции, действовавшей на момент подачи заявителем заявления о выкупе земельного участка – 26.12.2014) при продаже земельных участков цена земельных участков рассчитывается по формуле:

Ц = Цкад x К, где: Ц - цена земельного участка, Цкад - значение кадастровой стоимости земельного участка, К - корректирующий коэффициент, установленный в пунктах 3 - 6 статьи 1-1 Закона от 15.02.2010 № 59-19.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1-1 Закона от 15.02.2010 № 59-19 (в редакции, действовавшей на момент подачи заявителем заявления о выкупе земельного участка – 26.12.2014), при продаже земельных участков иным собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений корректирующий коэффициент устанавливается в размере, равном 0,25.

С учетом корректирующего коэффициента (0,25) продажная (выкупная) цена земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1121 составляет 6 514 916,40 руб.; земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1123 - 6 459 963,34 руб.; земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1124 - 4 961 002,90 руб.; земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1127 - 1 128 854,92 руб.

Учитывая изложенное, требования заявителя о восстановлении его нарушенного права посредством обязания Комитета направить проект договора купли-продажи участков с указанием в нем продажной (выкупной) цены в указанных размерах соответствуют нормам действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, взыскиваются с Комитета в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, изложенный в письмах от 12.03.2018 №№ 15526-20, 15535-20, 15543-20, 15549-20, в передаче в собственность открытому акционерному обществу «Асфальтобетонный завод № 1» за плату земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1121 площадью 9840 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 2 (севернее дома 33 лит. А); земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1123 площадью 9757 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 7 (севернее дома 33 лит. А); земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1124 площадью 7493 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 8 (севернее дома 33 лит. А); земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1127 площадью 1705 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 11 (севернее дома 33 лит. А).

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Асфальтобетонный завод № 1» путем направления в адрес открытого акционерного общества «Асфальтобетонный завод № 1» в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1121 площадью 9840 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 2 (севернее дома 33 лит. А) по цене выкупа 6 514 916,40 руб.; земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1123 площадью 9757 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 7 (севернее дома 33 лит. А) по цене выкупа 6 459 963,34 руб.; земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1124 площадью 7493 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 8 (севернее дома 33 лит. А) по цене выкупа 4 961 002,90 руб.; земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1127 площадью 1705 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 11 (севернее дома 33 лит. А) по цене выкупа 1 128 854,92 руб.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу открытого акционерного общества «Асфальтобетонный завод № 1» 190 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы, 12 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.