Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А79-2923/2018

Дело № А79-2923/2018
город Владимир
16 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.06.2022 по делу № А79-2923/2018,

принятое по заявлению Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5,


при участии в судебном заседании:

от ФИО5 – ФИО2, доверенность от 08.09.2021, ФИО3, доверенность от 16.04.2021;

от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике – ФИО4, доверенность от 03.03.2022;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО5 (далее – ФИО5, должник) 04.08.2021 от финансового управляющего должника ФИО6 (далее – финансовый управляющий, ФИО6) поступило ходатайство от 29.07.2021 №151 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.


Решением от 21.06.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал ФИО5 несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим ФИО6

Признавая должника банкротом и вводя процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции руководствовался статьями 20.2, 45, 213.23, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что после утверждения плана реструктуризации ежемесячно перечислял денежные средства.

Считает, что суждение суда первой инстанции о том, что уполномоченный орган правомерно зачислил денежные средства в счет погашения текущих платежей, является ошибочным.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность судебного акта.

Представители должника в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают судебный акт незаконным и необоснованным, просят решение отменить принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа возразил по доводам апелляционной жалобы, решение от 21.02.2022 просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, позицию заявителя, изложенную в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.


Как следует из материалов дела, 26.03.2018 Федеральная налоговая служба, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО5

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2018 в отношении гражданина ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО6

В реестр требований кредиторов гражданина ФИО5 с удовлетворением в третью очередь включены требования ФНС России по обязательным платежам в размере 14 609 861 руб. 39 коп. основного долга, 1 887 698 руб. 09 коп. пени, 61 731,00 руб. штрафа.

Определением суда от 29.10.2019 утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО5 в редакции, предложенной должником.

Согласно утвержденному плану реструктуризации долгов ФИО5 имеет задолженность, в том числе перед кредитором ФНС России в размере 16 559 290 руб. 48 коп.: основной долг - 14 609 861 руб. 39 коп.; налог на доходы физических лиц - 7 808 058,00 руб.; земельный налог ОКТМО 40321000 - 4 476 835,00 руб.; транспортный налог - 190 617,00 руб.; земельный налог КБК ОКТМО 97701000 - 1 972 318 руб. 39 коп.; налог на имущество - 162 033,00 руб.; пени - 1 887 698 руб. 09 коп.: по налогу на доходы физических лиц - 1 438 669,00 руб. 30 коп.; по земельному налогу ОКТМО 40321000 - 413 084 руб. 30 коп.; по транспортному налогу - 14 023 руб. 34 коп.; по земельному налогу ОКТМО 97701000 - 16 539 руб. 42 коп.; по налогу на имущество - 5 351 руб. 73 коп.; штраф - 61 731,00 руб.по налогу на доходы физических лиц.

Планом реструктуризации утвержден график погашения задолженности перед уполномоченным органом.

04.08.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство от 29.07.2021 №151 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, мотивированное принятием собранием кредиторов решения об обращении с заявлением о признании должника банкротом.


В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Если на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа об отмене плана реструктуризации долгов гражданина он не исполнил обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд отменяет указанный план.

В силу пункта 3 статьи 213.23 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть отменен арбитражным судом только в отношении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план. В этом случае арбитражный суд выносит определение об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и принимает решение о признании его банкротом.

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, отмененный арбитражным судом, учитываются в реестре требований кредиторов в части, в которой они должны быть удовлетворены на дату отмены указанного плана, и подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд, рассматривающий дело о банкротстве, отменяет план реструктуризации долгов, если имеются основания, указанные в пункте 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 5 статьи 213.22 Закона). При этом по смыслу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве на отмену плана реструктуризации долгов гражданина судом может быть указано в отдельном определении или в решении о признании гражданина банкротом и о ведении реализации его имущества (пункт 36).

Таким образом, из приведенных выше положений Закона о банкротстве и разъяснений относительно их применения не следует, что результатом реструктуризации долгов гражданина и, соответственно, условием плана реструктуризации должно являться полное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что определением суда от 13.05.2021 требование Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, на сумму 39 954 349,00 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО5

Данное требование погашено, о чем представлены чек по операции от 27.09.2021 на сумму 3 руб., чек-ордер от 22.09.2021 операция 5005 на сумму 39 954 346 руб. 99 коп.

В подтверждение уплаты задолженности по плану реструктуризации долгов представлены копии квитанций и платежных поручений об оплате за ФИО5 денежных средств.

Из вышеуказанных платежей сумма в размере 2 852 444 руб. 00 копеек (в т.ч. основной долг - 2 611 483 руб. 00 коп., пени - 240 961 руб. 00 копеек) зачтена в счет уплаты текущих платежей по земельному налогу.

В счет уплаты текущих платежей зачтены платежи по земельному налогу погашенные следующими квитанциями и поручениями: от 27.11.2019 на сумму 34 423,00 руб. пени и 373 069,00 руб. налог, от 19.12.2019 на сумму 34 423,00 руб. пени и 373 069,00 руб. налог, от 22.01.2020 на сумму 34 423,00 руб. пени и 373 069,00 руб. налог, от 26.02.2020 на сумму 34 423,00 руб. пени и 373 069,00 руб. налог, от 16.03.2020 на сумму 34 423,00 руб. пени и 373 069,00 руб. налог, от 07.04.2020 на сумму 34 423,00 руб. пени и от 08.04.2020 на сумму 373 069,00 руб. налог, от 22.05.2020 на сумму 34 423,00 руб. пени и 373 069,00 руб. налог.

Об указанных обстоятельствах уполномоченный орган известил должника письмом от 15.12.2020 №17-15/16545.

Данные платежи ФИО7 перечислялись за ФИО5 в МИФНС России №26 по г.Санкт-Петербург.

Таким образом, по данным уполномоченного органа, ФИО5 не исполнены обязательства по перечислению денежных средств, установленных определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2019 (об определении графика реструктуризации долгов), в сумме 2 979 493 руб. 49 коп. (16 559 290,48 - (16 432 240,99 -2 852 444,00).

Письмом, направленным финансовым управляющим 04.06.2021 в адрес уполномоченного органа, предложено рассмотреть вопрос о реструктуризации вышеуказанной суммы задолженности в рамках возбужденного дела о банкротстве №А79-2923/2018.

Уполномоченный орган письмом от 24.06.2021 №17-16/08362 предложил ФИО5 рассмотреть возможность погашения установленной определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2019 оставшейся непогашенной суммы задолженности в размере 2 852 444 руб., в т.ч.: земельный налог (ОКТМО 40321000), 2 611 483,00 руб. (основной долг) и 240 961 руб. (пени).

Данная сумма задолженности в настоящее время должником не погашена, т.е. график платежей, утвержденный определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2019, должником не исполнен в течение более 18 месяцев.

УФНС России по Чувашской Республике по состоянию на текущую дату является единственным кредитором, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ФИО5 и не исполнены в соответствии с утвержденным планом.

На собраниях кредиторов, назначенных на 07.07.2021, 07.10.2021, 28.01.2022, 28.04.2022 уполномоченный орган голосовал за принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО5 банкротом и ведении реализации имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что уполномоченный орган правомерно зачислил денежные средства в счет погашения текущих обязательств.

Доказательства полного исполнения плана реструктуризации долгов гражданина должником и финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

Доказательства возможности погашения кредиторской задолженности с соблюдением графика, установленного планом реструктуризации долгов, должником также не представлены. Из позиции должника по делу не следует намерение исполнить реестровые обязательств перед бюджетом.

Довод должника о том, что налоговый орган необоснованно зачел произведенные за должника платежи в счет текущих платежей по земельному налогу, коллегией судей также не принимается.

Из материалов дела следует, что в соответствии с налоговыми уведомлениями от 15.08.2019 №11463479, 27.01.2020 №90712909, от 01.09.2020 №81041547, от 01.09.2021 №57270235 должнику начислен транспортный налог за 2018, 2020 годы, земельный налог за 2018 год.

Заявлением от 27.03.2020 должник просил МИФНС России №26 по г. Санкт-Петербургу об уточнении реквизитов платежей проведенных 27.11.2019 на сумму 373 069,00 руб., на 34 423,00 руб., 18.12.2019 на сумму 34 423,00 руб., 19.12.2019 на сумму 373 069,00 руб., 22.01.2020 на сумму 373 069,00 руб., 22.01.2020 на сумму 34 423,00 руб., 26.02.2020 на сумму 373 069,00 руб., 18.03.20,20 на сумму 373 069,00 руб., 16.03.2020 на сумму 34 423,00 руб., заявлением от 27.02.2020 просил МИФНС России №26 по г. Санкт-Петербургу об уточнении реквизитов платежей проведенных 22.01.2020 на сумму 373 069,00 руб., на сумму 34 423,00руб., 26.02.2020 на сумму 34 423,00 руб., 373 069,00 руб., платежи просил считать как внесенные в счет исполнения плана реструктуризации.

Извещениями о принятом налоговым органом решении об уточнении платежа от 20.01.2022 №2130154740, от 21.01.2022 №2130161511, от 21.01.2022 №2130161495, от 21.01.2022 №2130161494, от 20.01.2022 №2130154741, от 20.01.2022 №2130155242, от 20.01.2022 №2130155241, от 20.01.2022 №2130155240, от 21.01.2022 №2130161496, от 21.01.2022 №2130161497 реквизиты платежей частично уточнены.

В части спорной суммы, однако, решения об уточнении реквизитов платежа принято не было.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания в установленном порядке действий (бездействия) налогового органа МИФНС №26 по г.Санкт-Петербургу, выразившихся в отнесении поступивших платежей в счет текущих либо по невнесению изменений в реквизиты платежа, при том что уже письмом от 15.12.2020 уполномоченный орган известил должника об отнесении платежей в счет оплаты текущей задолженности по земельному налогу.

При этом должник самостоятельно уплату текущих платежей по земельному налогу в причитающейся сумме не произвел.

Повторно рассмотрев материалы дела, принимая во внимание бездействие должника с 2020 года по оспариванию действий (бездействия) налогового органа, а также по оплате текущих платежей по земельному налогу, учитывая, что после получения письма от 15.12.2020 уполномоченного органа и вплоть до первого судебного заседания по рассмотрению вопроса о введении процедуры реализации должник не предпринимал мер, свидетельствовавших о несогласии с имеющим место распределением денежных средств, коллегия судей не находит оснований для вывода о том, что в указанный период погашение текущих обязательств не отвечало действительной воле должника.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что утвержденный судом план реструктуризации долгов надлежащим образом должником не исполняется.

Судом установлено, что размер обязательств должника перед уполномоченным органом, учитываемый для определения признаков банкротства составляет 2 852 444 руб.

Пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе в случае, если арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Коллегия судей, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.


Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.06.2022 по делу № А79-2923/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.


Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина

Д.В. Сарри