Постановление от 4 апреля 2018 г. по делу № А56-37646/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37646/2017
04 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца: Петрова Т.В. по доверенности от 10.01.2018

от ответчика: Опря Г.А. председатель правления, протокол №1 от 06.04.2017, Денисенко Т.К. по доверенности от 14.04.2017

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2291/2018) ТСЖ "Изогнутая 7" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 по делу № А56-37646/2017 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"

к ТСЖ "Изогнутая 7"

3-е лицо: АО "Выборгтеплоэнерго"

о взыскании

установил:

Истец - открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - товариществу собственников жилья «Изогнутая 7», о взыскании 664 633 руб. 77 коп. долга за потребленную в период с января по март 2017 года включительно, 45 949 руб. 20 коп. неустойки и 17 212 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 29.08.2017 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 581 404 руб. 49 коп. долга и 41 268 руб. 66 коп. неустойки.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать 72 881 руб. 58 коп. неустойки. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 22.12.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Изогнутая 7" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. Ответчик полагает, что нарушение норм процессуального права выразилось в том, что решение не содержит доводы, приведенные Ответчиком, в мотивировочной части не указаны основания, по которым приведенные Товариществом доводы и доказательства не приняты судом во внимание при вынесении решения. ТСЖ «Изогнутая 7» создано в целях обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Выборг, ул. Изогнутая, дом 7, в целях оказания услуг жителям дома, заключило с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома, в том числе между Ответчиком и Третьим лицом (АО «Выборгтеплсшерго») был заключен договор теплоснабжения № 0431 от 21.12.2012 (далее - Договор), который до настоящего времени не расторгнут. Ни Истец, ни Третье лицо не представили суду доказательств, в том числе письменных, что именно с 01 января 2017 года данный договор прекратил свое действие и что именно с этой даты Истец стал оказывать Товариществу услуги теплоснабжения. Суд не принял во внимание, что ранее заключенный Ответчиком договор теплоснабжения с АО «Выборгтеплоэнерго (Третьим лицом) в период 2017 года является действующим, так как не был своевременно расторгнут в соответствии с действующим законодательством (и. 9.1 Договора № 0431). Кроме того, суд необоснованно в мотивировочной части обжалуемого решения указывает, что Ответчик никоим образом не отреагировал на уведомление истца о необходимости заключения договора теплоснабжения, не приняв при этом во внимание доказательства, представленные сторонами, в том числе Ответчиком, что такое уведомление поступило не в 2016 году, а в феврале 2017 года (исходящий номер от 06.02.2017 года). Суд, указывая в решении на то, что у Истца имеются присоединенные к МКД сети, не указывает, на основании каких документов он сделал такой вывод, так как расположение сетей не было предметом рассмотрения в суде. Суд не принял во внимание, что ответчик во исполнение договора теплоснабжения № 0431 от 21.12.2012 года регулярно производил оплату фактически потребленной тепловой энергии по приборам учета на счет АО «Выборгтеплоэнерго» (Третьего лица), так как не имел никаких достаточных доказательств, что именно Истец поставляет в дом тепловую энергию. Заключение договора, представленного Товариществу (исполнителю коммунальной услуги) в феврале 2017 года, датированного 31.01.2017, не может безосновательно возлагать обязанность на исполнение его условий с 01.01.2017 года и ни при каких условиях не может быть подтверждением наличия договорных отношений с 01.01.2017, в том числе периода образования задолженности. Кроме того, Истец не представил суду и ответчику никаких доказательств наличия тепловой энергии, которую якобы он поставляет с 0.01.2017 в МКД. Суд не принял во внимание отсутствие достаточных доказательств со стороны Истца и Третьего лица об отсутствии технической возможности Третьего лица с 01.01.2017 года поставлять тепловую энергию в рамках договора теплоснабжения № 0431 от 21.12.2012, и что такая возможность имеется с 01.01.2017 года только у него (Истца). Суд не принял во внимание и тот факт, что в период с июня 2013 года до декабря 2016 года Третье лицо, утратив право пользования сетями теплоснабжения в связи с передачей прав аренды Истцу, продолжало бесспорно исполнять надлежащим образом договор теплоснабжения с ТСЖ, хотя «инженерные сети теплоснабжения и водоснабжения», водопроводные и тепловые сети, расположенные на территории МО «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области, были переданы по Договорам аренды №5088, №5089 от 13.06.2013г. муниципального имущества в аренду ОАО «Управляющая компания по ЖКХ».

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

От АО "Выборгтеплоэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с января 2017 года ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» (являющаяся в соответствии с Постановлением администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № 3971 от 16.09.2016г. в границах МО «Город Выборг» - «единой теплоснабжающей организацией») через присоединенные тепловые сети, - поставляло тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ТСЖ «Изогнутая 7».

Иная теплоснабжающая организация, имеющая тепловые сети, непосредственно технологически присоединенные к вышеуказанным многоквартирным домам, т.е. способная обеспечить поставку тепловой энергии в место исполнения обязательства (согласно п.5 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», т.е. в точку поставки (технологического присоединения) объекта потребителя к существующим тепловым сетям, на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки потребителя и тепловой сети) - отсутствует.

Также, как и непосредственно само ТСЖ «Изогнутая 7» не располагает собственными (иными) сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения, имеющими прямое подключение к источнику теплоснабжения (котельной) АО «Выборгтеплоэнерго», осуществляющего производство (выработку) тепловой энергии.

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» направило в адрес Ответчика претензию исх. № 1302/юр от 03.04.2017г. об оплате задолженности и пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии. По состоянию на дату обращения Истца в Арбитражный суд с настоящим иском вышеуказанная претензия Ответчиком оставлена без исполнения, что вынудило ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» обратиться с настоящим иском в Суд.

Задолженность ТСЖ «Изогнутая 7» перед ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» за поставленную тепловую энергию по состоянию на 31 марта 2017 года составила 664 633,77 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные ст.ст.539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Действующим законодательством предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (статья 2 ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно п.п.1-2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и по тарифам, утверждаемым (устанавливаемым) органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям в сфере энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В п.9 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» указано, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию, теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках или для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения л отопления.

В силу п.п. 2.2., 12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья - оно несет ответственность за предоставление коммунальных услуг. Товарищество собственников жилья не вправе отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет отопление (теплоснабжение), т.е. поставку коммунального ресурса (тепловой энергии) в данный многоквартирный дом.

Поскольку в силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма п. 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Исходя из п. 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом возложена обязанность по обращению в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» было направлено в адрес Ответчика Уведомление исх. № 535/ОС от 06.02.2017г. с предложением о заключении договора теплоснабжения с приложением к указанному уведомлению проекта договора. По состоянию на дату обращения Истца в Арбитражный суд с настоящим иском вышеуказанное Уведомление Ответчиком оставлено без исполнения (без ответа).

В силу п.4 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», управляющая организация обязана перечислять в пользу ресурсоснабжающей организации денежные средства, поступившие от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг за ресурсы, поставляемые данной ресурсоснабжающей организацией (теплоснабжение и (или) горячее водоснабжение).

Согласно многочисленной судебной практике, и в частности правовой позиции, изложенной в Постановлений Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8, Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008, Определении ВАС РФ от 26.04.2010 N ВАС-4273/10 по делу N А58-6759/08, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2015 N Ф07-3808/2015 по делу N А66-4231/2014 - отсутствие оформленных в письменном виде договорных отношений с потребителем, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает данного потребителя от обязанности возместить стоимость поставленной ему тепловой энергий, исходя из количества тепловой энергии, определенного по показанию узла учета тепловой энергии и по тарифу, установленному уполномоченным органом государственного регулирования. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с п.3 ст.438 ПС РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться кг к договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833 по делу N А40-39666/2015: «...в соответствии с п.4 ст.421, ст.422, п.п.4, 5 ст.426 ГК РФ свободное усмотрение сторон по согласованию условий договора ограничивается императивными предписаниями закона или иных нормативных актов. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Законом о теплоснабжении, в п.п.7, 8 ст.15 которого указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией. Из п.6.2 ст.155, п.1 ст.157 ЖК РФ следует обязанность управляющей организации, которая получает плату за коммунальные услуги осуществлять расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ. Управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями».

В соответствии с ч.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель Тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Так как за Ответчиком числится просроченная задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию, то исходя из положений действующего законодательства неустойка (пени) от не выплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты составляет 45 949,20 руб.

В соответствии с-ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом (Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу № А56-20822/2016) ранее уже были установлены факты, имеющие преюдициальное значение в рамках настоящего дела в части организации (упорядочения) правоотношений в сфере теплоснабжения между исполнителями коммунальных услуг (управляющими многоквартирными домами организациями) г. Выборга, АО «Выборгтеплоэнерго» и ОАО «Управляющая компания по ЖКХ».

В ходе судебного разбирательства, Товарищество не представило документы, подтверждающие тот факт, что услуги по теплоснабжению были оказаны не Компанией, а иным лицом. Представитель Товарищества не оспаривал, что направленные в адрес "Выборгтеплоэнерго" в оплату тепловой энергии были возвращены Товариществу.

Следует отметить, что ранее, при рассмотрении дела А56-20522/2016, судами было установлено, что доводы потребителя о праве потребителя самостоятельно, по своему выбору, с учетом экономической целесообразности и выгоды определять теплоснабжающую организацию, с которой он намерен заключить договор теплоснабжения, и определяющим фактором в выборе такой организации, является не статус Единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО), а только владение источником тепловой энергии, вне зависимости от присоединения сетей такого лица к сетям потребителя, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с нормами статьи 15 Закона о теплоснабжении лицом, обязанным заключить договор с потребителем, является теплоснабжающая организация, определенная как ЕТО для соответствующей зоны деятельности. Такой организацией является не ответчик - ОАО "Выборгтеплоэнерго", а третье лицо - ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" в силу утвержденной схемы теплоснабжения муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области на период до 2031 года.

Инженерные сети теплоснабжения и водоснабжения", водопроводные и тепловые сети, расположенные на территории МО "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области, были переданы по Договорам аренды №5088, №5089 от 13.06.2013г. муниципального имущества - в аренду ОАО "Управляющая компания по ЖКХ". Оснований считать данные договоры мнимыми не имеется.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что пунктом 9.1 договора теплоснабжения № 0431 от 21.12.2012 г., заключенного между ОАО «Выборгтеплоэнерго» и ТСЖ «Изогнутая 7» предусмотрено одностороннее расторжение указанного договора путем уведомления одной из сторон. Уведомление о расторжении договора теплоснабжения было направлено в адрес ТСЖ «Изогнутая 7» 29.12.2016 г. и получено Председателем Правления 09.01.2017г.

В соответствии с п. 1.2 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 30.12.2016 г., заключенного между АО «Выборгтеплоэнерго» (Поставщик) и ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» (Единая теплоснабжающая организация) местом исполнения обязательств Поставщика являются точки поставки, которые располагаются на границах балансовой принадлежности тепловой сети Поставщика и тепловой сети Единой теплоснабжающей организации, отраженных в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 к договору).

Источником теплоснабжения указанного дома является котельная по адресу: г. Выборг, ул. Большая Каменная, 18.

Согласно Приложению № 1 и схеме 3 к договору граница эксплуатационной ответственности АО «Выборгтеплоэнерго» установлена по забору территории котельной; граница балансовой принадлежности АО «Выборгтеплоэнерго» установлена в точке присоединительных фланцев, после расходомеров Взлет ЭР № 6006/6012 установленного на котельной.

Магистральная сеть, проходящая от границ эксплуатационной и балансовой принадлежности котельной АО «Выборгтеплоэнерго» до МКД по адресу: ул. Изогнутая 7, обслуживаемого ТСЖ «Изогнутая 7», находится в границах эксплуатационной ответственности ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» на основании договора аренды.

Таким образом, возможностей и законных оснований для исполнения АО "Выборгтеплоэнерго", заключенного с Товариществом договора не имелось.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 по делу № А56-37646/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи


Н.А. Мельникова

О.В. Фуркало