Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А60-72475/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72475/2022
13 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-72475/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металл Индастри" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 21.12.2022 №066/01/18.1-4041/2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского"

от заявителя: ФИО2, доверенность от 07.09.2022; ФИО3, доверенность от 01.03.2023 (онлайн).

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 03.02.2023.

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 09.01.2023 (онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Металл Индастри" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 21.12.2022 №066/01/18.1-4041/2022.

Определением суда от 11.01.2023 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом представлены материалы административного производства, а также письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Суд определил в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (622007, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ ТАГИЛ ГОРОД, ВОСТОЧНОЕ ШОССЕ, 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2008, ИНН: <***>).

Третьим лицом представлен письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Заявитель обратился в Свердловское УФАС России с жалобой о признании незаконным Протокола № 33К-1966/2022-11 от 05.12.2022.

Решением Свердловского УФАС России от 21.12.2022 по жалобе № 066/01/18.14041/2022 жалоба Заявителя была признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью "Металл Индастри" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела, 03.11.2022 АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» на электронной площадке ООО «АСТ ГОЗ» (www.astgoz.ru) было размещено извещение №1966/2022/11 об осуществлении закупки (№ закупки 221053300641) по закрытому запросу котировок на право заключения договора на поставку оборудования.

Заявитель подал заявку на участие в закупке (№ заявки на участие 25042) на поставку оборудования (лот № 2100-2022-03674).

Письмом исх. № 422-07/0390 от 29.11.2022 третье лицо уведомило заявителя о необходимости проведения процедуры постквалификации, в рамках которой направило заявителю запрос о предоставлении в срок до 02.12.2022 документов, относящихся к продукции (технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации) в целях подтверждения достоверности заявленных участников закупки условий исполнения договора и характеристик продукции, предлагаемой к поставке.

Ввиду противоречия запроса вышеуказанных документов требованиям, указанным в закупочной документации, нарушения третьим лицом основополагающих принципов, установленных в Законе № 223-ФЗ, заявитель направил третьему лицу письмо (исх. № 125/то от 01.12.2022) о необоснованности требования товаросопроводительных документов на стадии рассмотрения заявок.

05.12.2022 заявитель был отстранен от дальнейшего участия в закупке ввиду отказа от прохождения постквалификации (не предоставления документов, указанных в п. 4.16.7 (1) извещения), что подтверждается Протоколом № 33К-1966/2022-11 от 05.12.2022.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Соблюдение заказчиком (Третьим лицом) основных принципов Закона о закупках (равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки) предполагает неукоснительное соблюдение прав участников в любой сфере правоотношений, в том числе при формировании документации, при допуске заявок, при их оценке, при заключении договора.

В Информационной карте, являющейся неотъемлемой частью Извещения №1966/2022/11 об осуществлении закупки, указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, согласно которым, в частности:

- в заявке должно быть подробное предложение участника процедуры закупки в отношении продукции, включающее в себя указание производителя и страны происхождения товара, предложения в отношении функциональных характеристик (потребительских свойств), эксплуатационных характеристик, количественных и качественных характеристик товара - по форме Технического предложения, установленной в подразделе 7.3 (п. 13 Информационной карты);

- предоставление документов, подтверждающих соответствие продукции, не требуется (п. 14 Информационной карты);

- обязательные, дополнительные и квалификационные требования к привлекаемым участниками закупки субподрядчикам, соисполнителям и (или) изготовителям товара, являющегося предметом закупки, не установлены (п. 15, 16, 17 Информационной карты).

Таким образом, закупочной документацией не предусмотрено предоставление заказчику на стадии рассмотрения заявок документов, подтверждающих соответствие продукции, не установлены какие-либо требования к изготовителю оборудования.

Требование третьего лица о предоставлении на стадии рассмотрения заявок документов, относящихся к продукции - технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации, которые по своей сути являются товаросопроводительными документами и предоставляются покупателю вместе с поставкой товара, является избыточным и ограничивает конкуренцию.

Закон о закупках не устанавливает обязанность участника закупки иметь товар, предлагаемый к поставке по предмету закупки, в наличии на момент подачи заявки на участие в закупке, в связи с чем участник может не обладать информацией о соответствующих свойствах товара, предлагаемого к поставке, при заполнении заявки на участие в закупке.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (декларацию соответствия, технический паспорт, сертификат качества и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Исходя из указанной нормы права, заказчик не вправе требовать документы, подтверждающие соответствие товара, которым участник закупочной процедуры не может обладать, не приобретая соответствующий товар, при поставке которого передаются соответствующие документы, такие как: паспорт на товар, сертификат качества, инструкция по эксплуатации.

Указанный правовой подход нашел свое отражение в Решениях Верховного суда Российской Федерации от 09.02.2017 № АКПИ16-128, от 09.02.2017 № АКПИ16-1287, согласно которым ВС РФ указано, что установление заказчиком в документации, извещении о закупке не предусмотренных федеральным законом требований имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке, так как, по сути, влечет за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию.

Объективное обоснование установления указанного требования ни заказчиком, ни Свердловским УФАС России в оспариваемом решении не приведено.

Вместе с тем, участник закупки, подав заявку, берет на себя весь объем обязательств по своевременной поставке товара в соответствии с условиями документации и договора, также, подписывая договор с заявителем, подтверждает свои обязательства по поставке, кроме того обеспечивает выполнение обязательств по договору перед заказчиком путем представления обеспечения исполнения контракта, в связи с чем требование дополнительного подтверждения возможности исполнить взятые на себя обязательства, как путем представления технической и сопроводительной документации (технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации), являются излишними и ограничивают количество участников закупки.

В случае если участник закупки не является производителем продукции по предмету закупки, получение технической и сопроводительной документации на товар на этапе подачи заявки всецело зависит от волеизъявления третьих лиц (изготовителей товара, дилеров и пр.), т.к. у изготовителей товара отсутствует обязанность предоставлять потенциальному покупателю до заключения договора и до поставки товара техническую и сопроводительную документацию на товар.

Также указанное требование не является квалификационным, поскольку не характеризует поставщика товара и не является технической характеристикой закупаемого товара. По сути, указанное требование — это понуждение участника заключать договоры с третьими лицами, то есть обременение исполнением договорных обязательств перед третьими лицами в любом случае, независимо от победы, что противоречит принципу свободы предпринимательской деятельности и действующему законодательству - статье 421 ГК РФ, пункту 2 части 1 статьи 3, части 1 статьи 2 и части 6 статьи 3 Закона о закупках

Указанное в п. 4.16.7 закупочной документации право заказчика требовать от участника закупки техническую и сопроводительную документацию ограничивает количество участников закупки, поскольку отсутствие у участника закупки указанной документации на стадии рассмотрения заявок (оценки и сопоставления заявок) не свидетельствует о невозможности участником закупки надлежащим образом исполнить обязательства по договору, заключенному по результатам закупки.

Заказчик вправе требовать техническую и сопроводительную документацию только у участника, с которым уже заключён договор по результатам закупки, т.е. только на стадии исполнения договора, что предусмотрено п. 2.4. Приложения № 4 к проекту Договора.

Учитывая изложенное, действия заказчика по установлению требования, обязывающего участника закупки фактически приобретать товар до определения победителя торгов значительно сужает круг участников закупки ввиду невозможности участия в ней лиц, не производящих самостоятельно требуемый товар, но обладающих возможностью его поставить в случае одержания ими победы в торгах, ставит в преимущественное положение участников-производителей, участников-дилеров перед участниками, не являющимися таковыми, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Указанный вывод также согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018), а именно, установление заказчиком невыполнимых требований для участников закупки ограничивает конкуренцию и противоречит положениям Закона о закупках.

Учитывая изложенное, требование об обязательном представлении в процедуре постквалификации документов, относящихся к продукции (технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации), обременяют участника закупки заблаговременно произвести/приобрести указанный в закупочной документации товар, а также ставят изготовителей товара в более привилегированное положение по сравнению с другими участниками закупки, т.к. указанная документация на товар у них есть на этапе подачи заявки.

Таким образом, действия третьего лица нарушают требования ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, т.к. ограничивает конкуренцию и количество участников закупки.

Заявка и Техническое предложение были направлены заявителем третьему лицу в полном соответствии с требованиями закупочной документации, в связи с чем, отстранение заявителя от дальнейшего участия в закупке незаконно.

Заявитель направил запрос изготовителю продукции (ООО «АПОГЕЙ МЕТАЛЛ») о предоставлении технической документации на товар в целях предоставления ее третьему лицу, однако изготовитель оборудования отказался предоставить технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации на оборудование до заключения с ним соответствующего договора и оплаты оборудования, что подтверждается письмом ООО «АПОГЕЙ МЕТАЛЛ» исх. № 215/2022-АМ от 30.11.2022.

Исходя из предусмотренного ст. 1 ГК РФ принципа равенства участников гражданских правоотношений, неправомерное требование третьим лицом технической и сопроводительной документации, которой у участника закупки может не быть, обуславливают введение ограничивающих конкуренцию требований, направленных на ограничение количества участников (до производителей/дилеров товаров), обязывают участника закупки заблаговременно закупить/произвести необходимый товар до заключения договора с заказчиком.

С учетом изложенного, вышеуказанные требования являются избыточными, поскольку для их исполнения заказчик, по сути, устанавливает необходимость для участника закупочной процедуры приобрести соответствующий товар для получения вышеуказанных документов.

В рассматриваемом деле третье лицо (заказчик) создало преимущественные условия (т.е. таких условий, при которых победителем закупки становится ограниченный круг участников, заранее известный заказчику закупки) для производителей товара, главным результатом которых стало неравенство участников торгов.

Вышеуказанные действия заказчика, установившего к участникам закупки неправомерное требование о предоставлении технической и сопроводительной документации, ограничивают количество участников закупки, противоречат п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках и нарушают п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки Свердловского УФАС России в Решении на раздел 4.16. Извещения (о праве заказчика осуществлять постквалификацию и запрашивать спорные документы) являются несостоятельными ввиду следующего.

Предоставленное законом заказчику право на самостоятельное определение критериев допуска заявок к участию в закупочной процедуре направлено на предоставление ему возможности выбора потенциального контрагента, наиболее полно отвечающего предъявляемым требованиям, а потому способного в наиболее короткие сроки обеспечить заказчика необходимыми ему качественными товарами, работами или услугами. В то же время, такое право заказчика не является безусловным и безграничным и оканчивается тогда, когда вместо выбора наилучшего контрагента по объективным показателям такое право используется для целей искусственного сокращения количества участников закупки.

Выбор способа закупки является безусловным правом заказчика, однако это не исключает обязанности заказчика осуществлять такой выбор с учетом принципов закупки, установленных Законом о закупках, а также норм антимонопольного законодательства, направленных на создание равных условий участия лиц в закупках и исключение ограничения конкуренции между такими лицами со стороны заказчика.

Требования о предоставлении технической и сопроводительной документации на товар направлено на ограничение конкуренции на торгах, что запрещено законодательством (Законом о защите конкуренции, в том числе Законом о закупках) и не соответствует принципам закупочной деятельности.

Установление в п. 4.16.7 Извещения возможности заказчика требовать в качестве допуска к дальнейшему участию предоставления технической и сопроводительной документации на товар влечет за собой нарушение принципа равноправия, дискриминацию и необоснованные ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки. Наличие у заказчика права по самостоятельному определению требований к участнику закупочной процедуры, не означает, что реализация данного права может осуществляться произвольно. Следовательно, требования должны устанавливаться заказчиком таким образом, при котором обеспечиваются равные возможности (условия) для принятия участия в процедуре.

Обоснованность ограничения конкуренции посредством установления спорных требований в документации должна быть доказана со стороны заказчика (Третьего лица), как равно и невозможность проведения закупки без предъявления соответствующего требования непосредственно к участнику закупки. Таких доказательств третье лицо при рассмотрении жалобы Свердловским УФАС не предоставило.

Учитывая изложенное, при проведении закупки в электронной форме (№ закупки 221053300641) АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» были нарушены пункт 2 части 1 статьи 3, пункты 1, 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В отзыве на иск третье лицо (Заказчик) указывает на то, что поскольку в техническом предложении указанного участника часть технических (эксплуатационных) характеристик предлагаемого к поставке оборудования указана декларационно, закупочная комиссия, принимая решение о проведении постквалификации в отношении данного участника, обоснованно запросила документы, относящиеся к продукции (технический паспорт, инструкция по эксплуатации) с целью проверки параметров, указанных в техническом задании, а именно: серийное производство поставляемого оборудования, соответствие приборов и систем безопасности оборудования ГОСТам, указанным в техническом задании.

Данный довод судом отклонен, поскольку заказчиком в Извещении изначально не были установлены какие-либо требования к изготовителю оборудования, а также квалификационные требования к участникам закупки, не установлены требования о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие продукции (раздел 6 Извещения).

В соответствии с Информационной картой, которая является неотъемлемой частью Извещения и основным документом, в котором указаны требования к участникам закупки и представляемым ими документам, указано, что закупка проводится без квалификационного отбора (п. 7 Информационной карты закупочной документации):

7. Форма и дополнительные элементы закупки

1) В электронной форме

2) Одноэтапная

3) Без квалификационного отбора


Пунктом 14 Информационной карты установлено, подтверждающих соответствие продукции, - не требуется.


Перечень документов,

Не требуются




14.

подтверждающих соответствие



продукции


Пунктами 15 - 17 Информационной карты дополнительные и квалификационные требования к участникам закупки, которым должны соответствовать участники закупки, также Заказчиком не установлены:

15.

Обязательные требования к участникам закупки

В соответствии с приложением №1 к информационной карте


Требования к привлекаемым

участниками закупки субподрядчикам, соисполнителям и (или) изготовителям товара, являющегося предметом закупки

Не установлены

16.

Дополнительные требования к участникам закупки

Установлены в соответствии с приложением №1 к информационной карте


Требования к привлекаемым

участниками закупки субподрядчикам, соисполнителям и (или) изготовителям товара, являющегося предметом закупки

Не установлены

17.

Квалификационные требования к участникам закупки

Не установлены


Требования к привлекаемым

участниками закупки субподрядчикам, соисполнителям и (или) изготовителям товара, являющегося предметом закупки

Не установлены

Приложением № 1 к Информационной карте установлены общие требования к участникам закупки - наличие гос. регистрации в качестве юридического лица, не нахождение в процессе ликвидации, банкротства, отсутствие недоимки по налогам и сборам, отсутствие у руководителя участника закупки судимости, отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков и прочее, которые участник закупки подтверждает декларативно, т.е. заявляет об этом без предоставления подтверждающих документов.

В техническом предложении Заявителем были указаны конкретные характеристики оборудования, соответствующие требованиям Технического задания. Заявитель в заявке подтвердил свое согласие и возможность поставки оборудования, указанного в техническом задании.

Доводы третьего лица, что в техническом предложении указанного участника часть технических (эксплуатационных) характеристик предлагаемого к поставке оборудования указана декларационно, противоречит материалам дела, т.к. заявка заявителя была допущена к участию в закупке и по итогам ранжировки заявка заявителя заняла первое место.

В 4.14.1 Извещения и в п. 29 Информационной карты установлено, что единственным критерием оценки заявок является цена договора или цена за единицу продукции.

Оценка и сопоставление заявок производится закупочной комиссией только на основании анализа представленных в составе заявок документов и сведений (п. 4.14.3 Извещения).

Согласно п. 4.16 Извещения, п. 8.6.1. Положения о закупках «Ростех» постквалификация - процедура дополнительной проверки достоверности ранее представленных участником закупки в составе заявки параметров квалификации, условий исполнения договора, информации и документов, характеристик продукции, предлагаемой к поставке.

Постквалификация могла быть проведена третьим лицом исключительно в рамках проверки соблюдения участником закупки требований, установленных заказчиком в Информационной карте, являющейся неотъемлемой частью Извещения.

Ввиду того, что заказчиком не было установлено в закупочной документации каких-либо требований к участникам закупки о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие продукции (в т.ч. серийность производства оборудования, соответствие приборов и систем безопасности оборудования ГОСТам, технический паспорт, инструкция по эксплуатации и пр.), не установлены какие-либо требования к изготовителю оборудования, запрос указанных документов в рамках процедуры постквалификации является незаконным.

На основании изложенного, заказчиком нарушены как Положение о закупках «Ростех», так и положения Извещения по проведению постквалификации.

Закон о закупках не предусматривает возможность дополнения и уточнения заявок участников закупки в целях их рассмотрения после окончания срока подачи заявок, на что было указано ФАС России Свердловскому УФАС в письме об усилении контроля при рассмотрении жалоб исх. № ПИ/2593/23 от 18.01.2023.

Доводы третьего лица о том, что заявитель должен был запросить у производителя на момент подачи заявки копии подтверждающих документов (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации) несостоятельны, т.к. противоречат Извещению, Положению о закупках «Ростех», нормам законодательства о закупках.

Требование заказчика о предоставлении на стадии рассмотрения заявок и постквалификации документов, относящихся к производителю продукции, не являющегося участником закупки (сертификат качества, инструкция (руководство) по эксплуатации, технический паспорт) и его мощностей (инспектирование производственных мощностей производителя продукции, технологии производства), в соответствии с п. 14, 15, 16. 17 информационной карты не установлено.

Требование заказчика о предоставлении на стадии рассмотрения заявок документов, относящихся к продукции - технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации, которые по своей сути являются товаросопроводительными документами и предоставляются покупателю вместе с поставкой товара, помимо того что заявлено незаконно, является избыточным и ограничивает конкуренцию.

Часть 6 ст. 3 Закона о закупках запрещает предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Закон о закупках не устанавливает обязанность участника закупки иметь товар, предлагаемый к поставке по предмету закупки, в наличии на момент подачи заявки на участие в закупке, в связи с чем при подаче заявки на участие в закупке Заказчик не вправе, а участник закупки не обязан запрашивать у производителя товара техническую и сопроводительную документацию на товар (технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации), а также запрашивать у производителя информацию в отношении мощностей и технологического производства продукции.

У изготовителей товара отсутствует обязанность предоставлять потенциальному покупателю до заключения договора всю техническую документацию и раскрывать сведения о своих производственных мощностях.

В соответствии с закупочной документацией оценка производства производителя не установлена (п. 15-17 Информационной карты).

Проектом договора не предусмотрено предоставление сопроводительных документов даже после заключения договора.

Заказчик не вправе требовать документы, подтверждающие соответствие товара, которым участник закупочной процедуры не может обладать, не приобретая соответствующего товара, при поставке которого передаются соответствующие документы, такие как: паспорт качества, инструкция по эксплуатации, сертификат соответствия, технический паспорт и так далее, а также документы, подтверждающие результат испытания соответствующих товаров, а именно: протоколы испытаний, заключения, подтверждающие свойства товара и так далее.

С учетом изложенного, вышеуказанные требования являются избыточными, поскольку для их исполнения Заказчик устанавливает необходимость для участника закупочной процедуры, в том числе, приобрести соответствующий товар для получения вышеуказанных документов.

Таким образом, действия заказчика нарушают требования ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, т.к. ограничивает конкуренцию и количество участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Соблюдение заказчиком основных принципов Закона о закупках (равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки) предполагает неукоснительное соблюдение прав участников в любой сфере правоотношений, в том числе при формировании документации, при допуске заявок, при их оценке, при заключении договора.

Часть 6 ст. 3 Закона о закупках запрещает предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Закон о закупках не устанавливает обязанность участника закупки иметь товар, предлагаемый к поставке по предмету закупки, в наличии на момент подачи заявки на участие в закупке.

По сути, указанное требование - это понуждение участника заключать договоры с третьими лицами, то есть обременение исполнением договорных обязательств перед третьими лицами в любом случае, независимо от победы, что противоречит принципу свободы предпринимательской деятельности и действующему законодательству - статье 421 ГК РФ, пункту 2 части 1 статьи 3, части 1 статьи 2 и части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Учитывая изложенное, при проведении закупки в электронной форме (№ закупки 2201713000901) Заказчиком были нарушены пункт 2 части 1 статьи 3, пункты 1, 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Свердловское УФАС в нарушение требований Закона о закупках не усмотрело каких-либо нарушений в действиях Заказчика, в нарушение ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции не признало жалобу заявителя обоснованной, не приняло решение о необходимости выдачи предписания о совершении заказчиком действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в соответствии с п. 3.1. ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

Относительно доводов третьего лица о заключении по результатам закупочной процедуры договора поставки и оплате победителю закупки аванса.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" обязательные процедуры, конкурентные закупки, проведенные с нарушением правил части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску антимонопольного органа и (или) заинтересованного лица (часть 4 статьи 17, часть 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции). К заинтересованным лицам, имеющим право на оспаривание обязательной процедуры, конкурентной закупки и договора, заключенного с победителем (оспоримой сделки), относятся, в частности, участники такой процедуры, конкурентной закупки, стороны договора, заключенного по ее результатам.

Иск о признании договора, заключенного по результатам обязательной процедуры, конкурентной закупки, недействительным может быть удовлетворен также в случае, когда такой договор исполнен (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Заключение заказчиком договора поставки с лицом, признанным победителем закупочной процедуры, проведенной с нарушением закона, и оплата ему аванса не имеет правового значения по настоящему делу, т.к. в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ указанный договор ничтожен и не влечет юридических последствий (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. относятся на заинтересованное лицо.

Следует также возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Металл Индастри" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением 28.12.2022 № 662 госпошлину в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение от 21.12.2022 №066/01/18.1-4041/2022, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металл Индастри" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Металл Индастри" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением 28.12.2022 № 662 госпошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.В. Гонгало