Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А53-5594/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«03» августа 2022 г.Дело № А53-5594/22


Резолютивная часть решения объявлена «28» июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «03» августа 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АСП «Лодочная станция Металлург» ИНН <***>, ОГРН <***>

к судебным приставам-исполнителям Таганрогского городского отдела УФССП по РО ФИО2, ФИО3

о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений должностных лиц службы судебных приставов,

заинтересованное лицо УФССП по Ростовской области

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Терра», ООО «Лига»

при участии:

от заявителя: представитель не явился

СПИ ФИО2: представитель ФИО3 (доверенность от 25.02.2022)

СПИ ФИО3 лично

от УФССП по РО: представитель Гречко Л.Н. (доверенность от 21.03.2022)

от третьих лиц: ООО «Лига» - представитель не явился;

ООО «Терра» - представитель ФИО4 (доверенность от 09.03.2022)

установил:

Ассоциация собственников плавсредств «Лодочная станция Металлург» (далее – АСП «Лодочная станция Металлург») обратилась в Арбитражный суд с заявлением к судебным приставам-исполнителям Таганрогского городского отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2), ФИО3 (далее – СПИ ФИО3) о признании незаконными постановлений:

- №61076/21/712928 от 10.11.2021, предмет исполнения расходы по совершению исполнительных действий в размере 526 436,58 рублей,

- №61076/20/625174 от 05.08.2020, предмет исполнения исполнительский сбор 38 351,65 руб.,

- №6107/18/576454 от 06.07.2018, предмет исполнения исполнительский сбор на сумму 50 000 рублей.


- акта о наложении ареста на имущество заявителя от 09.02.2022.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Терра», ООО «Лига».

24.07.2022 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он просит признать незаконными постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 от 20.07.2017 об участии в исполнительном производстве ООО «Лига» и постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 от 10.11.2021, предмет исполнения расходы по совершению исполнительных действий в размере 526 436,58 руб.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

СПИ ФИО3 просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

УФССП России по РО просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Терра» дал пояснения по делу.

Третье лицо - ООО «Лига» явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд рассмотрел дело без участия заявителя и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство №36597/17/61076-ИП, возбужденное 08.06.2012 на основании исполнительного листа ФС №000957605, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-7894/2009 об обязании АСП «Лодочная станция «Металлург» восстановить положение, существовавшее до нарушения права пользования ОАО «Таганрогский металлургический завод» земельным участком, расположенным по адресу <...>, путем сноса незаконно возведенных металлических конструкций.

25.06.2012 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства должнику неоднократно назначались сроки исполнения требований исполнительного документа в соответствии со статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

24.12.2016 судебным приставом-исполнителем на основании заявления АСП «Лодочная станция «Металлург» исполнительное производство №36597/17/61076-ИП было окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона№ 229-ФЗ.

05.04.2017 в Таганрогский ГОСП УФССП по РО поступило заявление ООО «ТЕРРА» об отмене постановления об окончании от 24.12.2016 в связи с неисполнением в полном объеме требований исполнительного листа.

05.04.2017 заместителем начальника отдела отменено постановление об окончании №36597/17/61076-ИП от 24.12.2016, исполнительное производство возобновлено.

В рамках возобновленного исполнительного производства в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ должнику назначались сроки для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа.

Должником в судебном порядке были оспорены действия судебного пристава-исполнителя по назначению новых сроков исполнения решения суда. Заявление АСП «Лодочная станция «Металлург» оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело №А53-14956/2017).

08.06.2017 в связи с передачей прав и обязанностей по договору №16-173 от 17.06.2016, заключенному между ОАО «Таганрогский металлургический завод» (арендатор) и ООО «Терра» (новый арендатор) судебным приставом-исполнителем в адрес Арбитражного суда Ростовской облсти направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2017 делу №А53-7894/2009 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ОАО «Таганрогский металлургический завод» на ООО «ТЕРРА».

На основании определения от 25.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.08.2017 о замене стороны исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме в установленные сроки судебным приставом-исполнителем 20.07.2017 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве ООО «Лига» с целью принудительного сноса незаконно возведенных металлических конструкций.

Привлеченной организацией ООО «Лига» произведен снос незаконно возведенных металлических конструкций, расположенных на земельном участке по адресу <...>.

В связи с проведением работ по сносу незаконно возведенных металлических конструкций ООО «Лига» были произведены расходы (акт выполненных работ, калькуляция работ по сносу), в связи с чем, 10.11.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника расходов в размере 526 436,58 руб.

Данное постановление было направлено в адрес должника АСП «Лодочная станция «Металлург», которое последним не получено, в связи с чем, отправленное письмо вернулось в адрес отправителя.

Полагая, что права и законные интересы АСП «Лодочная станция «Металлург» нарушены указанными постановлениями и действиями/бездействиями пристава-исполнителя, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

На основании части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Для осуществления указанных действий судебный пристав-исполнитель вправе поручить организациям и индивидуальным предпринимателям совершить определенный фронт работ, привлекать для проведения работ (оказания услуг) специалистов в соответствующей сфере, совершать иные действия в пределах предмета исполнения.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона№ 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Законом.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона№ 229-ФЗ, в том числе он может давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 4 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель управомочен на дачу физическим и юридическим лицам в процессе исполнения требований исполнительных документов поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

На основании части 1 статьи 116 Закона № 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 117 Закона № 229-ФЗ возмещение данных расходов федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, производится за счет должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствие с части 8 статьи 107 Закона № 229-ФЗ, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую организацию.

Обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются факт понесенных расходов и причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа.

Из материалов дела установлено, что АСП «Лодочная станция Металлург», являясь должником по вступившему в законную силу решению суда, не приняла меры по его исполнению, земельный участок от металлоконструкций в добровольном порядке не освободила, что явилось основанием для привлечения судебным приставом-исполнителем к выполнению работ по освобождению земельного участка специализированной организации.

Понесенные ООО «Лига» расходы на принудительное исполнение решения суда напрямую связаны с неисполнением должником возложенных на него судом обязанностей.

Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствие с частью 1 статьи 117 Закона № 229-ФЗ, расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АСП «Лодочная станция Металлург».

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство АСП «Лодочная станция Металлург» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований удовлетворить, принять уточнения.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяЛ.Н. Паутова