Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А57-20458/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20458/2022
24 ноября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АТК-Энерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПриволжскГазСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Бурный, Энгельсский район, Саратовская область,

о расторжении договора №ПГС-КПС-АТК-Э-1 от 25.06.2019, договора №ПГС-КПС-АТК-Э-2 от 14.08.2019, о взыскании долга за не поставленный товар в размере 235 000 руб., неосновательного обогащения в размере 198 230 руб., неустойки за просрочку поставки товара по договору №ПГС-КПС-АТК-Э-1 от 25.06.2019 за период с 05.07.2019 по 31.03.2022 в размере 175 175 руб., неустойки за просрочку поставки товара по договору №ПГС-КПСАТКЭ-2 от 14.08.2019 за период с 02.09.2019 по 31.03.2022 в размере 942 000 руб.,

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТК-Энерджи» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПриволжскГазСтрой» о расторжении договора №ПГС-КПС-АТК-Э-1 от 25.06.2019, договора №ПГС-КПС-АТК-Э-2 от 14.08.2019, о взыскании долга за не поставленный товар в размере 235 000 руб., неосновательного обогащения в размере 198 230 руб., неустойки за просрочку поставки товара по договору №ПГС-КПС-АТК-Э-1 от 25.06.2019 за период с 05.07.2019 по 31.03.2022 в размере 175 175 руб., неустойки за просрочку поставки товара по договору №ПГС-КПС-АТК-Э-2 от 14.08.2019 за период с 02.09.2019 по 31.03.2022 в размере 942 000 руб.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит расторгнуть договора №ПГС-КПС-АТК-Э-1 от 25.06.2019, №ПГС-КПС-АТК-Э-2 от 14.08.2019 взыскать с ответчика задолженность за непоставленный товар по договору №ПГС-КПС-АТК-Э-1 от 25.06.2019 в размере 1 565 000 руб., неосновательное обогащение в размере 198 230 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договорам №ПГС-КПС-АТК-Э-1 от 25.06.2019, №ПГС-КПС-АТК-Э-2 от 14.08.2019 обязательств в порядке и сроки, предусмотренные договором, и невозвращении им неотработанного аванса.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком отзыв не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «АТК-Энерджи» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПриволжскГазСтрой» (Исполнитель) был заключен договор №ПГС-КПС-АТК-Э-1 от 25.06.2019.

В соответствии с данным договором Исполнитель обязуется изготовить сертифицированное изделие ГРУ-13-2У1 на базе измерительного комплекса СГ-ЭКВз-Р-400/1,6 расширение 1:50, РАБОТ-250, а Заказчик обязуется принять Изделие и оплатить его.

Согласно п.2.1. договора его общая стоимость составляет 350 000 руб.

Порядок оплаты: 100% предоплата (п.2.2. договора).

Кроме того, между ООО «АТК-Энерджи» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПриволжскГазСтрой» (Исполнитель) был заключен договор №ПГС-КПС-АТК-Э-2 от 14.08.2019.

В соответствии с данным договором Исполнитель обязуется доставить и смонтировать ферму с дымовой трубой из сэндвич газоходов высотой 48 метров согласно проектно-технической документации на месте эксплуатации в г.Брянске, а Заказчик обязуется принять Изделие и оплатить его.

Согласно Спецификации №1 к договору стоимость Товара, работ и доставки составляет 4 610 00 руб.

В соответствии с п.1.3. договора срок изготовления до 15 дней, срок доставки не более 2-х календарных дней, сборки 4 дня.

Буквальное толкование условий заключенных сторонами договоров, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данные договора по своей правовой природе являются договорами подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно абз. 2 части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

ООО «АТК-Энерджи» на основании заключенного договора №ПГС-КПС-АТК-Э-1 от 25.06.2019 платежным поручением №30 от 26.06.2019 на сумму 350 000 руб. произвел предоплату в адрес ответчика (назначение платежа: оплата по счету №39 от 25.06.2019), однако поставки товара не последовало.

Ответчиком в адрес истца поставлено оборудование частично: ГРПШ на сумму 85 000 руб.

Измерительный комплекс стоимостью 265 000 руб. не поставлен.

ООО «АТК-Энерджи» письмом №10776 от 23.12.2019 потребовало осуществить возврат денежных средств по договору №ПГС-КПС-АТК-Э-1 от 25.06.2019, в связи с отсутствием отгрузки товара в его адрес.

ООО «АТК-Энерджи» в рамках исполнения договора №ПГС-КПС-АТК-Э-2 от 14.08.2019 платежными поручениями №63 от 26.08.2019 на сумму 1 000 000 руб. произвел оплату в адрес ответчика (назначение платежа: оплата по счету №19 от 15.08.2019), платежным поручением №75 от 10.09.2019 на сумму 1 000 000 руб. истец произвел оплату в адрес ответчика (назначение платежа: оплата по счету №19 от 15.08.2019), итого на общую сумму 2 000 000 руб.

ООО «АТК-Энерджи» от ответчика в рамках исполнения договора №ПГС-КПС-АТК-Э-2 от 14.08.2019 было получено оборудование (сэндвич газоходы – 3 штуки). Данный факт истцом не оспаривается.

Ответчиком в адрес истца поставлено оборудование частично: Сэндвич газоходы – 3 штуки на сумму 700 000 руб.

Остальное оборудование не поставлено, работы не произведены.

Ответчик свои обязательства по выполнению работ не исполнил.

В судебном заседании установлено, что в спорных договорах №ПГС-КПС-АТК-Э-1 от 25.06.2019 и №ПГС-КПС-АТК-Э-2 от 14.08.2019 определены все существенные условия договора подряда.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что Подрядчик не исполнил свои обязательства по выполнению работ по договору №ПГС-КПС-АТК-Э-2 от 14.08.2019 в полном объеме, к выполнению работ по договору №ПГС-КПС-АТК-Э-1 от 25.06.2019 вообще не приступил.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подряда в части перечисления авансового платежа подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, платежным поручением №128 от 18.10.2019 на сумму 53 000 руб. истец произвел оплату в адрес ответчика (назначение платежа: оплата по счету №21 от 15.08.2019), платежным поручением №85 от 24.09.2019 на сумму 145 230 руб. истец произвел оплату в адрес ответчика (назначение платежа: оплата по счету №41 от 19.09.2019).

ООО «АТК-Энерджи» направило в адрес ответчика претензию с требованием вернуть перечисленные денежные средства в размере 2 350 000 руб., а также неосновательное обогащение в размере 198 320 руб.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Таким образом, сумма неотработанного аванса по договору №ПГС-КПС-АТК-Э-1 от 25.06.2019 составляет 265 000 руб., по договору №ПГС-КПС-АТК-Э-2 от 14.08.2019 составляет 1 300 000 руб., неосновательно обогащение 198 230 руб.

Итого общая сумма задолженности составила 1 763 320 руб.

В связи с нарушением срока производства работ и исполнения договоров ООО «АТК-Энерджи» направил в адрес ответчика досудебную претензию №10/1120 от 10.06.2022 с уведомлением о расторжении договоров, возврате неотработанного аванса, неосновательного обогащения. Требования истца ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («подряд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком вследствие того, что последний либо не приступил к работе вообще, либо выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок.

Из этого следует, что созданный действующим законодательством правовой режим подряда предусматривает в качестве основания расторжения опосредующих его договоров, а, соответственно, прекращения возникших из них обязательств, доведение до исполнителя ничем не обусловленного волеизъявления заказчика, явно выражающего намерение последнего прекратить договорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что содержание претензии от 10.06.2022 свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца отказаться от исполнения вышеуказанных договоров подряда в связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по указанным договорам.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №24105070688094 корреспонденция не была доставлена (отметка на отчете от 20.06.2022 - прибыло в место вручения, от 21.07.2022 - срок хранения истек, выслано обратно отправителю).

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Реализация истцом права направить уведомление о расторжении договоров и последующее их расторжение направлено на прекращение договорных отношений.

Неисполнение ответчиком обязанности выполнению работ в полном объеме по договорам №ПГС-КПС-АТК-Э-1 от 25.06.2019 и №ПГС-КПС-АТК-Э-2 от 14.08.2019, заключенным между ООО «АТК-Энерджи» и обществом с ограниченной ответственностью «ПриволжГазСтрой» следует отнести к существенным нарушениям ООО «ПриволжскГазСтрой» условий договоров, что является основанием для расторжения договоров в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая факт невыполнения работ в полном объеме, соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договоров, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о расторжении договоров №ПГС-КПС-АТК-Э-1 от 25.06.2019 и №ПГС-КПС-АТК-Э-2 от 14.08.2019, заключенных между ООО «АТК-Энерджи» и обществом с ограниченной ответственностью «ПриволжскГазСтрой», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения от истца предварительных платежей по спорному договору подряда ООО «ПриволжскГазСтрой» не оспорен.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты по договору подряда, ответчик в суд не представил; сведений об исполнении своих обязательств по указанному договору подряда по выполнению работ также не представлено.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, Подрядчик обязан возвратить аванс Заказчику, если не докажет факт исполнения обязательства перед ним.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее услугу, но не получившее ее от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств, уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку договора №ПГС-КПС-АТК-Э-1 от 25.06.2019 и №ПГС-КПС-АТК-Э-2 от 14.08.2019 расторгнуты, при этом ответчик не доказал исполнение им обязательств по договору на сумму 1 565 000 руб., то основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в указанной сумме отпали, потому что в связи с расторжением договора подряда прекратилась обязанность ООО «ПриволжскГазСтрой» по выполнению работ, а также по удержанию ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 198 230 руб.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ООО «АТК-Энерджи» о взыскании с ООО «ПриволжскГазСтрой» неосновательного обогащения в сумме 1 763 320 руб. подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договоры №ПГС-КПС-АТК-Э-1 от 25.06.2019 и №ПГС-КПС-АТК-Э-2 от 14.08.2019, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «АТК-Энерджи» и обществом с ограниченной ответственностью «ПриволжскГазСтрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПриволжскГазСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), п.Бурный, Энгельсский район, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТК-Энерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Брянск сумму неосновательного обогащения в размере 1 763 230 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПриволжскГазСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), п.Бурный, Энгельсский район, Саратовская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 632 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


А.В. Кузьмин