Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А60-12853/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12853/2020
06 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО "НОРДВУД" (ИНН <***>) к Судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, Полевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, третьи лица: УФССП по Свердловской области, ФИО4, о признании бездействий судебного пристава незаконными,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО5 - представитель по доверенности №1/20 от 09.01.2020, предъявлен паспорт,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью ООО "НОРДВУД" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, Полевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 о 1)признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об исполнительном производстве», в т.ч.:

-не принятии длительное время достаточных мер для принудительного исполнения Постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 г. по делу №А60-42177/2009,

-не удержании в счет принудительного исполнения из ежемесячных доходов (пенсии) должника,

-не обращении взыскания на иные доходы должника, о которых указывал взыскатель (вознаграждение в делах о банкротстве),

-не наложении ареста на счета и иные доходы должника и из которых должны были производиться ежемесячные удержания,

-не наложении ареста на имущество должника, не проведении оценка имущества должника в целях его принудительной реализации,

-не информировании взыскателя и суда, выдавшего исполнительный документ, установленный законом срок о ходе исполнительного производства, в т.ч. во передаче исполнительного производства из Чкаловскеого РОСП гЕкатеринбурга в Полевской РОСП,

-в установленный законом срок не дан письменный ответ на требование взыскателя (исх. от 04.12.2019 г.), мероприятия по взысканию денежных средств за счет ежемесячных доходов ФИО4 и аресту имущества не проводились.

2)о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об исполнительном производстве», в т.ч.:

- не принятии достаточных меры для принудительного исполнения Постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 г. по делу №А60-42177/2009,

-не информировании взыскателя и суда, выдавшего исполнительный документ, в установленный законом срок о ходе исполнительного производства, в т.ч. о возбуждении исполнительного производства Полевским РОСП,

-не удержании в счет принудительного исполнения из ежемесячных доходов (пенсии) должника,

-не обращении взыскания на иные доходы должника (вознаграждения арбитражного управляющего в делах о банкротстве), о которых указывал взыскатель,

-не наложении ареста на имущество должника, не проведении оценка имущества должника в целях его принудительной реализации.

В судебное заседание 13.04.2020 от заявителя поступило ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО3

Определением от 13.04.2020 суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку определением от 19.03.2020 судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ФИО3 уже привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, судом при изготовлении определения пропущено указание на о, что указанное лицо является должностным лицом Полевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

От заявителя также поступило ходатайство о повторном обязании заинтересованных лиц исполнить определение суда от 19.03.2020г.

Заявитель также уточнил адрес третьего лица - ФИО4: г. Полевской, <...>.

27.04.2020г. от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании 03.06.2020 заявитель поддержал заявленные требования, указал на необходимость представления в материалы дела материалов исполнительных производств и заявил ходатайство о наложении штрафа на заинтересованных лиц за неуважение к суду, за неисполнение требований определений суда от 26.03.2020г, от 13.04.2020г., от 29.04.2020г.

Определением от 03.06.2020 суд предупредил судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 о том, что согласно ч. 8, 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных гл. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с повторным непредставлением материалов исполнительного производства суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3

От третьего лица поступил отзыв на заявление с приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, заявления о зачете от 03.03.2020 (приобщены к делу).

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об истребовании доказательств:

- истребовать в Управлении ПФ РФ в гЛолевской Свердловской области (623380, Свердловская обл., г Полевской, ул. Максима Горького, д 4 А) сведения о полученных ФИО4 ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выплатах (начислениях) в виде пенсий, федеральных и региональных выплат и иных социальных доплат, а также удержания, произведённых за счет таких пенсий и иных социальных доплат за период 03.09.2018 г. по 30.06.2020 г.;

- истребовать в Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области (ТОРМ в г. Полевской 623380 <...>) сведения о доходах, полученных ФИО4 ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период 03.09.2018-31.12.2019 гг. и 1 полугодие 2020 г. в результате занятия предпринимательской и иной оплачиваемой деятельностью, в т.ч. частной практикой, а также по трудовым договорам и договорам гражданско-правового характера, заключенным с налоговыми агентами, представившими в ФНС сведения о его доходах (декларации по форме 3-НДФЛ, справки о до-ходах по форме 2-НДФЛ);

- истребовать в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу (620026, <...>) сведения о правах на имеющиеся (имевшиеся) у ФИО4 ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. объекты не-движимого имущества, имущественные права аренды земельных участков по всей территории РФ за период с 17.08.2018 г. по 30.06.2020 г., а также обременениях (запретах/арестах) на их распоряжение и лицах, принявших меры о таких обременениях (запретах/арестах);

истребовать в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (ул. Чкалова, 1, Екатеринбург, Свердловская обл., 620146) сведения о имеющейся (имевшейся) за-регистрированной в ГИБДД за ФИО4 ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. автотранспортной технике за период с 17.08.2018 г. по 30.06.2020 г., а также обременениях (запретах/арестах) на её распоряжение и лицах, принявших меры о таких обременениях (запретах/арестах).

Ходатайство об истребовании доказательств отклонено судом ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ.

Заявитель также настаивает на наложении судебного штрафа на заинтересованных лиц в максимальном размере.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзывы и материалы исполнительного производства не представили.

По вопросу наложения судебного штрафа судом вынесены определения.

От третьего лица – ФИО4 поступил отзыв (приобщен к делу).

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что на основании постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 года по делу № А60-42177/2009 выдан исполнительный лист серии ФС № 027006662.

Как следует из заявления, 17 августа 2018 г. в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга для принудительного исполнения заявителем был направлен исполнительный лист ФС № 027006662 от 27 марта 2018 г.

Заявитель утверждает, что Чкаловским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 64183/18/66007-ИП 03.09.2018 г. (судебный пристав-исполнитель ФИО6). По состоянию на 04.12.2019 г. исполнительное производство № 64183/1866007-ИП находилось на исполнении пристава Чкаловского РОСП ФИО2

10.12.2019г. взыскатель ООО «Нордвуд» обратился с требованием от 04.12.2019 г. к начальнику Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, указав что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по наложению ареста на доходы ФИО4, получаемые от деятельности арбитражного управляющего и их взысканию,судебным приставом-исполнителем не проводятся мероприятия по взысканию денежных средств за счет ежемесячных доходов ФИО4, судебным приставом-исполнителем не производится оценка имущества должника для целей его реализации.

Ответ из Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга на требование от 04.12.2019 г. не поступил.

Вместе с тем в феврале 2020 г. в ходе мониторинга сайта УФССП взыскателю ООО «Нордвуд» стало известно, что исполнительное производство к ФИО4 из Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга переведено для исполнения в Полевской РОСП.

Согласно сайту УФССП в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО4 имеет иной номер № 89208/19/66044-ИП и находится на исполнении пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО3

Ссылаясь на то, что исполнительный лист не исполняется в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства в течение длительного периода времени, полагая, что судебные приставы-исполнители с целью надлежащего исполнения своих обязанностей по своевременному исполнению исполнительного документа были обязаны предпринять меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, считая незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, Судебного пристава Полевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень мер, направленных на исполнение требований судебных актов, определен в ст. 64 Федерального закона №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале ООО, складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, а также на пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). При рассмотрении такого заявления суд оценивает представленные заявителем доказательства того, что у должника отсутствует иное имущество для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). Если этот факт подтвержден, может быть вынесено определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Как следует из данных сервиса данных исполнительных производств официального сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 027006662 находится в производстве судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО3

Доказательств того, что указанное исполнительное производство было возбуждено Судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, в материалы дела не представлено, поэтому суд исходит из представленных в материалы дела документов.

В связи с отсутствием доказательств возбуждения исполнительного производства Судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга отсутствуют основания для вывода о незаконности допущенного указанным судебным приставом –исполнителем бездействия.

Кроме того, Законом об исполнительном производстве предусмотрен сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава.

Согласно статье 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В данном случае с учетом даты обращения в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга срок на подачу заявления истек, поэтому в отсутствие ходатайства о восстановлении срока с обоснованием причин пропуска заявителем не заявлено, обоснованием соблюдения срока обращения в суд с настоящим заявлением не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований к Судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2

Далее, как уже было указано, согласно сервису данных исполнительных производств официального сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство №89208/19/66044-ИП от 03.09.2018г.по исполнительному листу ФС № 027006662, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО3

С учетом указанного выше, не представления судебным приставом -исполнителем доказательств принятия всех необходимых для исполнения судебного акта мер, длительности неисполнения исполнительного документа в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства при наличии реальной возможности принятия мер по исполнению исполнительного документа с учетом представленных взыскателем и полученных судебным приставом-исполнителем сведений , суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует ,не предпринимая необходимых мер, направленных на реальное исполнение исполнительного документа

Бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа нарушает права заявителя, так как не позволяет получить исполнение судебного акта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя не может являться соответствующим законодательству об исполнительном производстве. Неисполнение надлежащим образом обязанностей судебным приставом-исполнителем нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с этим суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП г. Екатеринбурга, ведущего исполнительное производство №89208/19/66044-ИП, ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "НОРДВУД", не указывая конкретные действия, которые надлежит предпринять судебному приставу-исполнителю в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", которые судебному приставу-исполнителю известны.

При этом необходимости перечисления конкретных видов бездействия, допущенного указанным судебным приставом-исполнителем, какие надлежит совершить судебному приставу-исполнителю, не имеется, поскольку меры и мероприятия, подлежащие проведению судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного акта , указаны в ФЗ "Об исполнительном производстве "и, как уже указано выше, судебному приставу-исполнителю известны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО3, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № 027006662 от 27.03.2018г. по делу №А60-42177/2009.

Обязать судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "НОРДВУД" (ИНН <***>).

В остальной части удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова