Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А03-10603/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-10603/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 28 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола секретарем Гребенщиковым А.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайский купец», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаватт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 217 813 руб. 38 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за период с января 2022 года по декабрь 2024 года, 74 018 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 01.02.2022 по 18.10.2025 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты неосновательного обогащения, 6098 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты в размере 54 320 руб.74 коп. за период с 02.01.2025 по 17.07.2025,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, город Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.10.2024, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.05.2025, диплом, паспорт (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайский купец», г. Барнаул (далее – истец, ООО «Алтайский купец») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаватт», г. Барнаул (далее – ответчик, ООО «Мегаватт»), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного

процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 217 813 руб. 38 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за период с января 2022 года по декабрь 2024 года, 74 018 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 01.02.2022 по 18.10.2025 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты неосновательного обогащения, 6098 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты в размере 54 320 руб.74 коп. за период с 02.01.2025 по 17.07.2025.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт») и ФИО1 (далее – ФИО1).

Исковые требования со ссылками на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы удержанием суммы переплаты за электроэнергию.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила, возражений против рассмотрения дела не заявила.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

В порядке статьи 163 АПК РФ, для подготовки ответчиком ходатайства о частичном признании иска в судебном заседании 15.10.2025 объявлялся перерыв до 20.10.2025, до 28.10.2025.

Информация о перерывах размещена посредством публикации в сети интернет в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В рамках перерыва от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее в себе частичное признание исковых требований, от истца поступило уточненное исковое заявление.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании на уточнённых исковых требованиях настаивал.

В отзывах на исковое заявление ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неосновательного обогащения за период с января 2022 по апрель 2022 включительно в связи с пропуском срока исковой давности. В представленном контррасчете неосновательного обогащения ответчик указывает сумму в размере 202 193 руб. 41 коп. К расчету процентов за пользование чужими денежными средствами просит применить период моратория с апреля 2022 по октябрь 2022. По расчету ответчика размер процентов составляет 46 354 руб. 05 коп. В поступившем ходатайстве от 27.10.2025 о частичном признании иска, ответчик частично признал исковые требования в части неосновательного обогащения за период с мая 2022 по декабрь 2024 на сумму 202 193 руб. 41 коп., а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2022 по ноябрь 2024 на сумму 46 354 руб. 05 коп., с учетом истечения срока исковой давности за более ранние периоды, указанные истцом и учетом моратория.

В возражениях на отзыв ответчика истец поясняет, что он узнал о неосновательном обогащении 01.01.2025, с даты заключения договора энергоснабжения № 22082290023982 с АО «Алтайэнергосбыт», в котором в Приложении № 1 указан размер потерь электрической энергии. В связи с чем, считает, что заявленные периоды взыскания неосновательного обогащения и процентов находятся в рамках срока исковой давности.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Объект (производственная база) с кадастровым номером 22:63:03430:0007:01:401:600:000099290:0100 и трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ с кадастровым номером 22:63:0304:0007:01:401:600:000099290:1815, расположенные по адресу <...>, принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 22 АГ № 583751.

По договору аренды нежилого помещения от 20.02.2017, заключенного между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Алтайский купец» (Арендатор), в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2023, сооружения и оборудование, перечисленные в пункте 1.1. договора, переданы во временное пользование арендатору ООО «Алтайский купец».

28.10.2021 между ООО «Мегаватт» (ЭСО) и ООО «Алтайский купец» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 21/043-э (далее по тексту – Договор), по условиям которого ЭСО обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц обеспечивает предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Объектом энергоснабжения является производственная база, расположенная по адресу <...>.

Точка подключения: ПС 110/10 кВ «Синтетика», ЗРУ 10 кВ, яч.63, РП 7, ЗРУ 10 кВ, ячейка № 1, ТП ФИО1, РУ 0,4 кВ, Фидер № 2.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 1 от 29.10.2021, подписанного между ФИО1 и ООО «Алтайский купец», граница балансовой принадлежности объектов электоэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон установлена: в РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ (ул. Попова, Д.167Д) на наконечниках отходящей кабельной линии КЛ-0,4 кВ от ф. № 2.

Расчетный прибор учета с заводским номером № 0612112401 установлен в РУ 0,4 кВ ТП ФИО1

В соответствии с пунктом 4.13 договора, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и Потребителя, объем отпущенной Потребителю электроэнергии ежемесячно корректируется на величину нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности сетевой организации и Потребителя до места установки прибора учета.

В Приложении № 4 к договору определены следующие потери: нагрузочные потери - 3%; потери холостого хода.

Данная величина потерь учитывалась при определении объема потребления электрической энергии.

Поскольку расчетный прибор истца установлен не на границе балансовой принадлежности сторон, ответчиком ежемесячно предъявлялись к оплате начисления за потери электроэнергии от точки поставки до прибора учета.

Во исполнение условий договора ООО «Алтайский купец» в период с января 2022 по декабрь 2024 производило ЭСО оплату за электрическую энергию, потребленную по договору, в том числе оплату потерь.

01.01.2025 договор энергоснабжения от № 21/043-э от 28.10.2021 межу истцом и ответчиком расторгнут, истцом заключен прямой договор электрической энергии № 22082290023982 с гарантирующим поставщиком АО «Алтайэнергосбыт».

В Приложении № 1 к договору энергоснабжения указан перечень точек поставки, приборов учета электрической энергии, а также величина потерь электрической энергии, рассчитанная в соответствии с Методикой расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326 (далее - Методика).

Сумма переплаты ООО «Алтайский купец», возникшей в связи с корректировкой объема потребленной электроэнергии на величину потерь в электрических сетях в завышенном размере, по расчетам истца составила 217 813 руб. 38 коп.

Также, на дату расторжения договора на стороне ООО «Алтайский купец» образовалась переплата в размере 54 320 руб. 74 коп., перечисленная истцом ответчику по счету № 1514 от 03.12.2024.

29.01.2025 ООО «Алтайский купец» обратилось в ООО «Мегаватт» с заявлением о возврате денежных средств излишне уплаченных по счету № 1514 от 03.12.2024, а также о возврате неосновательного обогащения. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Полагая, что размер потерь в электрических сетях не является произвольной величиной, определяемой по соглашению сторон, а императивно установлен законодательством, а также предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенной переплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Обязанность лица, приобретшего имущество в отсутствие правовых оснований за счет другого лица, возместить стоимость соответствующего неосновательного обогащения установлена положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442)

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 вступило в законную силу 12.06.2012.

Подпунктом «а» пункта 2 Основных положений № 442 установлено, что Основные положения № 442 применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Согласно пункту 147 Основных положений № 442 (ред. от 28.12.2021), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. В случае если прибор учета, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договор) подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на

участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

В силу пункта 148 Основных положений № 442 функционирования розничных рынков электроэнергий расчет величины потерь осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

В договоре энергоснабжения от 28.10.2021 № 21/043-э методика, по которой определена величина нормативных потерь, не указана.

Однако, в пункте 148 Основных положений № 442 предусмотрено, что методика определения величины нормативных потерь согласованная сторонами в договоре энергоснабжения, должна быть аттестована федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии, то есть Федеральной службой по техническому регулированию и метрологии.

Доказательств аттестации методики определения величины нормативных потерь электрической энергии, примененной ответчиком, не представлено. При этом, нормы пункта 148 Основных положений № 442 в данной части не предусматривают возможности использования любой согласованной сторонами методики. Расчет по согласованной сторонами методики возможен только в случае ее аттестации соответствующим уполномоченным органом.

Расчет исковых требований произведен истцом на основании расчета потерь, указанных в Приложении № 1 к договору энергоснабжения № 22082290023982 от 01.01.2025, заключённого с АО «Алтайэнергосбыт», основанному на техническом отчете расчета потерь (л.д. 10), согласно которому переплата составила 217 805 руб. 36 коп.

В соответствие с расчетами, произведенными на основании Методики расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326, ответчик завышал объем потребленной электрической энергии на величину потерь за период с января 2022 года по декабрь 2024 г. включительно.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, представляющую собой сумму переплаты в результате применения ответчиком при расчете задолженности за электрическую энергию неправильного объема потерь электроэнергии в спорный период.

Ответчик в своих возражениях сослался на пропуск срока исковой давности в отношении требований за период с января 2022 по апрель 2022.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 25.10.2016 № 2309-О и др.).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

При этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения соответствующих норм права не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Из представленных актов сверок взаимных расчетов следует, что оплата за январь 2022 истцом производилась в январе 2022 (платежное поручение № 38 от 31.01.2022)

Следовательно, неосновательное обогащение за январь 2022 года возникло в результате платежа, произведенного 31.01.2022.

Поскольку истец поставил под сомнение законность осуществленных им платежей, моментом начала течения срока исковой давности является следующий день после перечисления соответствующих платежей (01.02.2022).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум № 43), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Правила об обязательном претензионном порядке урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, внесены в АПК РФ Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ, введенным в действие с 01.06.2016. В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2022 по апрель 2022 года истек в апреле 2022, что в соответствии со статьей 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований за этот период.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих приостановление или перерыв в течение срока исковой давности, тогда как в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию возложена законом на лиц участвующих в деле.

Учитывая начало течения срока с 01.05.2022, дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском 20.06.2025, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдением 30-дневного срока рассмотрения претензии, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период с января 2022 по апрель 2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 202 200 руб. 51 коп. за период с мая 2022 по декабрь 2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает.

Доводы истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно 01.01.2025 после заключения прямого договора с АО «Алтайэнергосбыт», судом отклоняются, поскольку истец имел возможность при наличии сомнений начисления потерь электроэнергии запросить у ответчика необходимую информацию.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно статье 395 ГК РФ в сумме 74 018 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 18.10.2025, а также процентов по день фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими

средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, исключив период пропуска срока исковой давности, суд находит обоснованным расчет процентов в размере 66 806 руб. 86 коп.

В абзаце 4 пункта 48 Постановления № 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 19.10.2025 до дня исполнения денежного обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик возвратил излишне уплаченные денежные средства в размере 54 320 руб. 74 коп. истцу только 17.07.2025 (платежное поручение № 85 от 17.07.2025), в связи с этим, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2025 по 17.07.2025.

Проверив расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, период начисления процентов, суд находит расчет процентов составленным верно, не нарушающими права ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о частичном признании иска.

Признание ответчиком заявленных исковых требований подписано представителем по доверенности от 20.05.2025 № 1-Д ФИО3, которая вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признавать иск, в связи, с чем признание иска принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц, арбитражный суд принимает данное признание иска.

Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Учитывая, что препятствий для принятия частичного признания иска ответчиком судом не установлено, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины от цены иска 297 930 руб. 32 коп. составляет 19 897 руб. Удовлетворены требования в сумме 275 106,18 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по госпошлине суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 1524,11 руб. (7,66%), на ответчика - 18 372 руб. 89 коп. (92,34%).

Поскольку ответчик частично признал исковые требования в размере 271 402 руб. 14 коп. (98,65% от размера удовлетворенных требований) государственная пошлина в указанной части в размере 18 124 руб. 86 руб. подлежит распределению в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, где 30% (5 437 руб. 46 коп.) относятся на ответчика, 70% (12 687 руб. 40 коп.) подлежит возврату истцу. Размер государственной пошлины, по требованию которые ответчик не признал (1,35%), составил 248 руб. 03 коп., относится на ответчика.

Всего на ответчика относятся расходы по оплате госпошлины в сумме 5685 руб. 49 коп., на истца - 1524, 11 руб.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., в связи с чем суд возвращает истцу 2 790 руб. 40 коп. уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаватт», г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский купец», г. Барнаул 202 200 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 66 806 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 21.05.2022 по 18.10.2025, 6098 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты за период с 02.01.2025 по 17.07.2025, всего 275 106 руб. 18 коп., а также 5685 руб. 49 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 202 200 руб. 51 коп., начиная с 19.10.2025, по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Истцу возвратить из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2790 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Ланда