Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № А56-8244/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8244/2019
24 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-их лиц: не явились, извещены.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14009/2019) Дроздова А.Л., Дроздовой А.Е., Кунихиной С.В., Мироненковой Н.М., Ткаченко Н.Ю., Шабуниной Т.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 по делу № А56-8244/2019 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску Администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области к Садоводческому некоммерческому товариществу "Ладога" Московского района

3-и лица: .1. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 3. кадастровый инженер Лепинь А.А.; 4. ИП Артемьев О.Н.

о признании,

установил:

Администрация Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Ладога" Московского района (далее – ответчик) о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:44019, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, СНТ «Ладога» Московского района, внесенных в государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, изготовленного ООО «Архитектор», об аннулировании в государственном реестре недвижимости сведений об основных характеристиках и об истребовании материалов кадастрового дела.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

От членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» Шабуниной Т.Н., Дроздовой А.Е., Мироненковой Н.М., Кунихиной С.В., Ткаченко Н.Ю., Дроздова А.Л. поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 24.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Шабунина Т.Н., Дроздова А.Е., Мироненкова Н.М., Кунихина С.В., Ткаченко Н.Ю., Дроздов А.Л. обратились с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что судебный акт по ностоящему делу затрагивает их права, поскольку создаст дополнительные обязательства садоводов, повлечет дополнительные расходы в связи с проведением межевания земельных участков.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что на основании постановления администрации МО Кировский Муниципальный район Ленинградской области СНТ «Ладога» предоставлен в собственность земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования и являющийся землями общего пользования, рассоложенный по адресу: Ленинградская область, Кировский р-н, садоводческий массив «Восход», СНТ «Ладога» Московского района с кадастровым номером 47:16:00- 00-000:0015. В дальнейшем при проведении работ по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:16:00-00-000:0015, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «Ладога», участку присвоен новый кадастровый номер 47:16:00000000:44019, работы по межеванию указанного участка проводились за счет взносов членов СНТ «Ладога»; по мнению указанных лиц, признание результатов межевания незаконными причинит ущерб членам СНТ «Ладога» Шабуниной Т.Н., Дроздовой А.Е., Мироненковой Н.М., Кунихиной С.В., Ткаченко Н.Ю., Дроздова А.Л.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но, вместе с тем, связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г. N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем Дроздовым А.Л., Дроздовой А.Е., Кунихиной С.В., Мироненковой Н.М., Ткаченко Н.Ю., Шабуниной Т.Н. не приведены доводы, подтверждающие, что судебный процесс по рассмотрению заявленных требований о признании незаконными результатов межевания земельного участка непосредственно затрагивает их права и обязанности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в их привлечении к участию в деле в качеств третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и обоснованно указал, что СНТ «Ладога» в силу законодательства представляет интересы своих членов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 по делу № А56-8244/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



В.И. Желтянников


Е.В. Жиляева