Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А32-29911/2022

2315/2023-17457(1)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29911/2022
город Ростов-на-Дону
21 февраля 2023 года
15АП-21814/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2

(после перерыва), при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом; от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения

дела в суде первой инстанции, дело № А32-29911/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Грант Строй Сочи» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственности «Южная климатическая компания» (ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грант Строй Сочи» (далее – истец, ООО «Грант Строй Сочи») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная климатическая компания» (далее – ответчик, ООО «Южная климатическая компания», ООО «ЮТК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 371 546,36 руб., неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.10.2022 в размере 123 517,93 руб., неустойки с 13.10.2022 до даты фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В


обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения.

Определением от 23.01.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А32-29911/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Илюшина Р.Р.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в иске; согласился с наличием задолженности по договору подряда, контррасчет не подготовлен.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании 20.02.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.02.2023 до 12 час. 50 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

За время перерыва от ответчика поступили дополнительные пояснения, согласно которым ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в том числе в части требований о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Грант Строй» (генподрядчик) и ООО «Южная климатическая компания» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 30/ЛЕТ/21 от 22.06.2021 на выполнение работ по внутренней отделке на объекте строительстве «Жилой комплекс со встроенными помещениями социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры. Этап 1 (Литер 1, Литер 2), расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Сочи, ул. Искры, 88.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ складывается из фактически выполненного объема работ путем определения суммы выполненных работ, указанных в Расчете договорной стоимости (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора) и приблизительно составляет 66 037 735, 54 руб. (в т.ч. НДС в размере 11 006 287,59 руб.).

В соответствии с пункта 3.4 договора оплата работ производится по фактически выполненным объемам работ, подтвержденным на основании подписанных надлежаще уполномоченными на то представителями сторон актов выполненных работ по форме КС2 и справок выполненных работ по форме КС-3.

Пунктом 10.2 договора предусмотрены авансовые платежи на основании выставленного счета подрядчика, согласованного сторонами.

В силу п. 4.1 договора сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало работ - 15 июля 2021 года, окончание работ - 31 декабря 2021 года.

ООО «Грант Строй» произвело оплату выполнения работ по договору в виде авансовых платежей на общую сумму 6 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2161 от 15.07.2021, № 2518 от 09.08.2021.

Между ООО «Грант Строй», ООО «Грант Строй Сочи» и ООО «Южная климатическая компания» заключено соглашение от 08.09.2021 о перемене лиц в обязательстве по договору строительного подряда от 22.06.2021, согласно которому


ООО «Грант Строй» передало ООО «Грант Строй Сочи» все права и обязанности по указанному договору, подрядчик дал свое согласие на перемену лиц в обязательстве (п. 1.3).

17.09.2021 между ООО «Грант Строй», ООО «Грант Строй Сочи» и ООО «Южная климатическая компания» было заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению о перемене лиц в обязательстве от 08.09.2021, согласно которому стороны подтвердили, что сумма неотработанного аванса составляет 6 000 000 руб., который подрядчик обязуется отработать в сроки, согласованные в договоре (п.п. 2, 4).

24.09.2021 между ООО «Грант Строй Сочи» и ООО «ЮКК» были подписаны справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт выполненных работ по форме КС-2на сумму 1 628 453, 64 руб.

08.10.2021 между ООО «Грант Строй Сочи» и ООО «ЮКК» заключено соглашение о расторжении договора строительного подряда № 30/ЛЕТ/21, согласно которому стороны признали и подтвердили, что у подрядчика имеется задолженность (неотработанный аванс) перед генподрядчиком в сумме 4 371 546, 36 руб., возврат которой он обязуется осуществить в следующем порядке (п. 3): 500 000 руб. - до 15 декабря 2021 года, 500 000 руб. - до 20 января 2022 года, 1 685 773 руб. - до 20 февраля 2022 года, 1 685 773 руб. - до 30 марта 2022 года.

Вместе с тем, ООО «ЮКК» выполнило обязанность по возврату задолженности только частично и с нарушением срока, перечислив ООО «Грант Строй Сочи» неотработанный аванс на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 319 от 28.12.2021, № 51 от 14.12.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Правовые основания для удержания перечисленных заказчиком по договору подряда денежных средств отпадают у подрядчика с расторжением названного договора. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекращается и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у подрядчика возникает обязательство по их возврату заказчику.


Право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора у заказчика отсутствует и не может быть предъявлено подрядчику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 10406/11 по делу N А53-15356/2010).

Как было указано, договор строительного подряда № 30/ЛЕТ/21 от 22.06.2021 расторгнут по соглашению сторон.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств в размере 3 371 546,36 руб. в срок, установленный соглашением от 08.10.2021, не представлено, требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 371 546,36 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.10.2022 в размере 123 517,93 руб., неустойки с 13.10.2022 до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 соглашения от 08.10.2021 в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 3 подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки с учетом условий соглашения от 08.10.2021, постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, на дату оглашения резолютивной части постановления (21.02.2023), согласно которому неустойка составила 565 190,50 руб., с 22.02.2023 неустойка подлежат взысканию по день фактической оплаты задолженности.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела (л.д.60-62).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно


урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В ходе рассмотрения дела (более 8 месяцев) ответчиком не было проявлено воли каким-либо образом разрешить спор по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у сторон отсутствовала возможность урегулирования спора во внесудебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 по делу № А32-29911/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Южная климатическая компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грант Строй Сочи» (ИНН <***>) задолженность в размере 3 371 546,36 руб., неустойку по 21.02.2023 в размере 565 190,50 руб., а также неустойку, начисленную с 22.02.2023 на сумму задолженности в размере 3 371 546,36 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 655 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Южная климатическая компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 029 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Р.Р. Илюшин

Н.Н. Мисник