Постановление от 24 августа 2021 г. по делу № А56-46411/2016






АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



24 августа 2021 года

Дело №

А56-46411/2016



Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Телта» Авакян Е.В. (доверенность от 10.12.2020), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Проволоцкого В.В. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Телта» и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А56-46411/2016,

у с т а н о в и л:


Общество с ограниченной ответственностью «Телта», место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Каменоостровский пр., д. 34, ОГРН 1137847240332, ИНН 7813565553 (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – комитет), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения 5Н общей площадью 119,4 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003083:1109, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 34, лит. А, при реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Цена продажи объекта составляет 9 053 000 руб., НДС не облагается»; об обязании зачесть 2 937 000 руб. стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества на величину расходов по реконструкции указанного помещения в счёт оплаты выкупной цены приобретаемого арендуемого имущества, указанной в пункте 2.1 договора; об обязании зачесть стоимость величины арендной платы с 2012 г. в счёт оплаты выкупной цены приобретаемого арендуемого имущества, указанной в пункте 2.1 договора (с учётом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее - фонд имущества), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУИОН).

В соответствии с резолютивной частью решения от 26.05.2017, объявленной в судебном заседании, суд решил: урегулировать разногласия, возникшие между комитетом и обществом при заключении договора купли-продажи названного нежилого помещения, изложив пункт 2.1 договора: «Цена продажи Объекта составляет 23 000 0000 руб., НДС не облагается»; зачесть стоимость неотделимых улучшений в счёт оплаты приобретаемого арендуемого имущества в соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ); в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно решению суда от 02.06.2017, изготовленному в полном объеме, суд решил: урегулировать разногласия, возникшие между комитетом и обществом при заключении договора купли-продажи названного нежилого помещения, изложив пункт 2.1 договора: «Цена продажи Объекта составляет 23 000 0000 руб., НДС не облагается»; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановлением апелляционного суда от 01.12.2017 решение оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 14.03.2018 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ООО «Телта» уточнило требования, просило суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи упомянутого нежилого помещения, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Цена продажи объекта составляет 9 053 000 руб., НДС не облагается»; обязать зачесть 2 937 000 руб. стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества на величину расходов по реконструкции указанного помещения в счет оплаты выкупной цены приобретаемого арендуемого имущества, указанной в пункте 2.1 договора; взыскать с комитета 863 601 руб. 21 коп., перечисленные в качестве арендной платы по договору аренды от 25.01.1996 № 15-А000390 за период с 26.03.2012.

После нового рассмотрения дела решением суда от 07.12.2020 (с учётом определения об исправлении опечатки) урегулированы разногласия, возникшие между обществом и комитетом при заключении договора купли-продажи указанного нежилого помещения при реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества путем установления цены объекта в размере 10 150 000 руб. (НДС не облагается), комитет обязан произвести зачет стоимости неотделимых улучшений объекта в размере 222 022 руб. в счет оплаты стоимости нежилого помещения путем формулирования пункта 2.1 договора купли-продажи в следующей редакции: «Цена имущества составляет 9 927 978 руб., НДС не облагается; взыскано с комитета в пользу общества 577 390,84 руб. убытков.

Постановлением апелляционного суда от 31.03.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить частично, обязать комитет произвести стоимость неотделимых улучшений в счёт оплаты стоимости нежилого помещения путём формирования пункта 2.1 договора, внести изменения в пункт 3 договора. Податель жалобы не согласен с выводами судов, касающимися стоимости неотделимых улучшений помещения и суммы, подлежащей зачёту в счёт платы по договору купли-продажи.

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Комитет не согласен с выводами судов о размере рыночной стоимости объекта оценки, ссылается на то, что рыночная стоимость объекта должна быть определена не на 26.03.2012, а на 21.10.2014, полагает, что оснований для взыскания с комитета в пользу общества убытков не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит жалобу комитета оставить без удовлетворения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества и комитета подтвердили доводы, изложенные каждый в своей кассационной жалобе, и обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы противоположной стороны.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании договора аренды от 25.01.1996 № 15-А000390, действовавшего в редакции дополнительных соглашений, общество пользовалось нежилым помещением 5Н общей площадью 119,4 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003083:1109, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 34, лит. А.

Указывая на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта, предусмотренного частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, общество обратилось в комитет с заявлением о выкупе помещения.

Комитет издал распоряжение от 21.04.2016 № 914-рз о продаже обществу объекта нежилого фонда по цене 23 000 000 руб., определенной на основании отчета ГУИОН № 31-8-0110(003)-2016, выполненного по состоянию на 23.10.2014.

Фонд имущества направил 05.05.2016 обществу проект договора купли-продажи, в пункте 2.1 которого указано: «Цена продажи объекта составляет 23 000 000 руб., НДС не облагается».

Не согласившись с ценой объекта, общество направило комитету и фонду имущества протокол разногласий, указав цену продажи объекта 9 053 000 руб., определенную по состоянию на 26.03.2012 на основании отчета № 34/2016, выполненного ООО «Аврора Консалтинг Северо-Запад».

Ссылаясь на то, что сторонами не урегулированы возникшие при заключении договора разногласия, касающиеся цены продажи, а также проведения зачета стоимости неотделимых улучшений в счет стоимости объекта недвижимости, считая, что выкупная цена помещения подлежит уменьшению на величину расходов общества на реконструкцию помещения, а также ссылаясь на возникновение на стороне общества убытков по вине комитета в размере неосновательно уплаченной арендной платы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции урегулировал разногласия, возникшие между обществом и комитетом при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, путем установления цены объекта в размере 10 150 000 руб. (НДС не облагается), обязал комитет произвести зачет стоимости неотделимых улучшений объекта в размере 222 022 руб. в счет оплаты стоимости нежилого помещения, взыскал с комитета в пользу общества 577 390,84 руб. убытков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций правильно применили положения статьи 3 Закона № 159-ФЗ и установили, что общество обладает правом на приобретение арендуемого помещения по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суды правильно применили статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 5 Закона № 159-ФЗ и урегулировали, возникшие между сторонами при заключении договора разногласия о цене договора. На основании оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности суды установили, что величина рыночной стоимости нежилого помещения 5-Н по состоянию на 26.03.2012 составляет 10 150 000 руб., без учета НДС, стоимость неотделимых улучшений помещения при осуществлении его реконструкции в помещении с учетом амортизационного износа составляет 1 742 848 руб., без НДС, работы по реконструкции, выполненные в нежилом помещении, подлежат возмещению в соответствии с пунктом 3 приложения № 2 к Закону Санкт-Петербурга от 14.07.2004 № 387-58 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург», с учетом амортизационного износа по состоянию на 26.03.2012 в сумме 222 022 руб., без учета НДС. При этом суды сделали обоснованный вывод о том, что неотделимые улучшения произведены арендатором с согласия арендодателя. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что цена выкупаемого помещения с учетом зачета стоимости произведенных арендатором неотделимых улучшений составляет 9 927 978 руб. (10 150 000 руб. – 222 022 руб.)

Суды правильно применили статьи 15, 16, 1069, а также 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и частично удовлетворили требование общества о взыскании убытков, причинённых неправомерными действиями (бездействием) комитета, применив на основании заявления ответчика исковую давность. При этом суды правомерно исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-87651/2014 отказ комитета в выкупе обществом упомянутого нежилого помещения признан незаконным, вступившими в законную силу судебными актами по делам №№А56-39192/2012, А56-87651/2014 установлено, что с надлежащим заявлением о реализации преимущественного права на выкуп названного нежилого помещения общество обратилось 26.03.2012. Заявление получено комитетом 26.03.2012, входящий № 1640/12. Суды установили, что неправомерными действиями (бездействием) комитета обществу причинены убытки в размере внесенной обществом арендной платы.

Доводы подателей жалоб являлись предметом исследования при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, суды дали им правильную правовую оценку. Изложенные в кассационных жалобах доводы не подтверждают наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о принятии судами неверного решения по существу настоящего спора.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А56-46411/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Телта» и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.



Председательствующий


Т.И. Сапоткина


Судьи


М. В. Захарова

И.В. Сергеева



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "телта" (подробнее)

Ответчики:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (подробнее)

Иные лица:

Акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (подробнее)
ГКУ "Имущество СПб" (подробнее)
ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (подробнее)
ГУП Санкт-Петербургское "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (подробнее)
ОАО "Региональное управление оценки" (подробнее)
ОАО Эксперту Васильченко Алексею Владимировичу "Региональное управление оценки" (подробнее)
ООО "1 Капиталь" (подробнее)
ООО "АЛЬФА Консалт" (подробнее)
ООО "Городской центр оценки" (подробнее)
ООО "Клиринг" (подробнее)
ООО "ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ" (подробнее)
ООО "Стройэкспертсервис" (подробнее)
ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" (подробнее)
ООО "Центр оценки "Аверс" (подробнее)