Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А65-26075/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26075/2022

Дата принятия решения – 14 декабря 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания М7", Тукаевский район, д. Тавларово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛимаТрансСервис", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 725 657, 81 руб. сальдо встречных обязательств, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания М7" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛимаТрансСервис" о взыскании 725 657, 81 руб. сальдо встречных обязательств, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 30.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, дополнительные пояснения истца были размещены в электронном виде на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения с официального сайта Почты России, а также распечатка об отправлении определения суда представителю истца посредством электронной почты.

Ответчик, несмотря на поданные ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде (доступ предоставлен 04.10.2022, 06.10.2022), отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований не представил.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истец представил пояснения со ссылкой на преюдициальность установленных обстоятельств при рассмотрении арбитражного дела № А65-22102/2021, с доказательствами направления копии иска в адрес ответчика.

Судом, с учетом общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел», были изучены документы по делу № А65-22102/2021, в том числе судебные акты Арбитражного суда Республики Татарстан и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с указанием расчета сальдо встречных обязательств в размере 21 187, 49 руб. и 704 470, 32 руб., учитывая вынесенные определения судов об исправлении опечаток.

21.11.2022 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ (размещена в свободном доступе 22.11.2022).

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Часть 3 этой же статьи устанавливает, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу ч. 2 ст. 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 253 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании 725 657, 81 руб. сальдо встречных обязательств.

Указанные требования в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется. Сведений о необходимости представления дополнительных доказательств, необходимость привлечения к участию в деле иных лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты вынесенным по делу судебным актом, проведение по делу судебной экспертизы, ответчиком указано не было.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. При этом, нормативно и документально обоснованных ходатайств сторонами не представлено.

По смыслу ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей. В отсутствии нормативного и документального обоснования ответчика, переход к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства привел бы к затягиваю рассмотрения спора по существу.

Суд полагает, что у сторон по делу было достаточно времени для сбора и представления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Ответчик не был лишен возможности изложить правовую позицию по данному спору, а также представить документальное и нормативное обоснование возражений относительно заявленных требований в указанную дату, в том числе, учитывая поданные заявления об ознакомлении с материалами дела с предоставлением доступа к материалам дела в электронном виде.

Заявлений о фальсификации представленных истцом документов, ходатайств о назначении судебных экспертиз, иной правовой позиции и дополнительных доказательств, ответчиком заявлено не было.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

07.12.2022 ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 21.11.2022.

09.12.2022, по заявлению истца, судом выдан исполнительный лист серии ФС № 039316712 на принудительное исполнение решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти рабочих дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом поступления апелляционной жалобы ответчика, суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Из материалов настоящего дела следует, что 08.09.2017 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № Л-182, предметом которого выступал товар, определенный приложением № 1 к договору (спецификацией) Грузовой тягач седельный МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1840 LS, идентификационный номер (VIN):<***>, цена которого составляла 2 400 000 руб.

Аналогичным образом между сторонами заключен договор лизинга № Л-183 от 08.09.2017, предметом которого являлся Полуприцеп KOEGEL S24 П/ПР ТЕНТОВАННЫЙ; идентификационный номер (VIN): <***>, цена которого определена в размере 900 000 руб.

Приложениями № 2 к вышеуказанным договорам являются графики платежей, приложение № 3 – Общие условия договора. Объекты лизинга были переданы лизингополучателю 14.09.2017 на основании актов приемки – передачи.

Правоотношения сторон по вышеуказанным договорам являлись предметом рассмотрения арбитражного дела № А65-22102/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2022, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, учитывая определения судов об исправлении описок, опечаток, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЛимаТрансСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания М7" о взыскании сальдо встречных обязательств после расторжения договора финансовой аренды (лизинга) от 08.09.2017 № Л-182 в размере 791 600 руб., сальдо встречных обязательств после расторжения договора финансовой аренды (лизинга) от 08.09.2017 № Л-183 в размере 247 188 руб., с учетом представленных уточнений, было отказано.

Судом первой инстанции по делу № А65-22102/2021 было установлено, что письмом от 05.03.2019 № 180 лизингодатель расторг указанные договоры лизинга № Л-182 и № Л-183 по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате, следовательно имущество, являющееся предметом указанных договоров лизинга, было изъято лизингодателем у лизингополучателя по актам приема-передачи ТС от 06.03.2019.

При рассмотрении вышеуказанного спора по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Юридическая компания «Тимер» ФИО1, учитывая предоставленное заключение эксперта от 12.01.2022 № 1С-Т/2.

В соответствии с нормами действующего законодательства, разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», учитывая доводы сторон, судом был произведен расчет сальдо встречных обязательств, который сложился в пользу лизинговой компании и составил по договору № Л-182 – 704 470, 32 руб., по договору № Л-183 – 21 187, 49 руб. (с учетом определения суда от 21.04.2022 об исправлении арифметической ошибки).

Судом апелляционной инстанции указано на отсутствие оснований для изменения мотивировочной части решения и переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд посчитал, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В вышестоящие инстанции судебные акты судов первой и апелляционной инстанции не обжаловались (общедоступный сервис «Картотека арбитражных дел»).

С учетом вынесенных судебных актов по арбитражному делу № А65-22102/2021, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора (претензия № ЛКМ7-701/2022 от 09.08.2022), в отсутствии выплаты денежных средств ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд полагает, что обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные (ст. 69 АПК РФ).

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

В рамках рассмотрения данного спора ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований, дополнительных доказательств не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Как предусмотрено ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга), арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исходя из положений ст. 28 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 ФЗ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)").

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества ответчиком без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение ответчика за счет истца.

Как следует из содержания параграфа 6 Главы 34 ГК РФ и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» специальными нормами предусмотрены последствия расторжения договора лизинга, отличающиеся от тех, которые установлены в ГК РФ (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»). В п. 3.2 указанного Постановления от 14.03.2014 № 17 разъяснено, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Таким образом, при рассматриваемых обстоятельствах расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой (абзац 3 п. 3.1 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»).

Расчет сальдо встречных обязательств по договорам лизинга № Л-182 и № Л-183 от 08.09.2017 был определен при рассмотрении арбитражного дела № А65-22102/2021 в общей сумме 725 657, 81 руб.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты в рамках рассмотрения дела № А65-22102/2021, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 725 657, 81 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец (заказчик) заключил с ООО «Праймюст» (исполнитель) дополнительное соглашение № 20/09 от 20.09.2022 к договору оказания юридических услуг № ЮУ-79/2017 от 27.03.2017, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с защитой интересов заказчика по исковому заявлению ООО "Лизинговая компания М7" к ООО "ЛимаТрансСервис" о возмещении убытка (п. 1 соглашения).

Исполнитель обязался оказать следующие услуги: изучение материалов дела, сбор, правовой анализ документов необходимых для подготовки искового заявления - 5 000 руб.; подготовка искового заявления, формирование пакета документов для подачи искового заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан, оповещение ответчика - 10 000 руб.; участие в заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан (при необходимости), а также подготовка иных процессуальных документов в рамках дела, а также сопроводительных писем по запросу суда - 10 000 руб. (п. 2 соглашения).

Согласно п. 4, заказчик оплачивает указанные в п. 2 настоящего дополнительного соглашения услуги, в течение 5 дней с момента получения счета исполнителя. Оплата произведена в сумме 25 000 руб. на основании платежного поручения № 7523 от 22.09.2022 со ссылкой в назначении платежа на дополнительное соглашение № 20/09 от 20.09.2022.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Истец в качестве доказательств представил суду вышеперечисленные документы.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014 указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

В материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов. Представленные документы соответствуют действующему законодательству и подтверждают понесенные расходы в размере, предусмотренном договором. Наличие мотивированного искового заявления, с учетом представленных документов подтверждается материалами дела.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, суд посчитал, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, и пришел к выводу о взыскании 10 000 руб. исходя из следующего.

Представленное исковое заявление отражает сложившиеся между сторонами правоотношения, содержит ссылки на нормы процессуального права. Исковое заявление соответствовало положениям ст. 125-126 АПК РФ, в связи с чем, было принято определением суда от 30.09.2022 к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

С учетом подготовки незначительного объема подтверждающих документов (договоры лизинга № Л-182 и № Л-183 от 08.09.2017, акты приемки-передачи имущества, судебные акты в рамках дела № А65-22102/2021, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика, дополнительные пояснения во исполнение определения суда), суд считает возможным определить стоимость оказанных юридических услуг в сумме 10 000 руб., в том числе учитывая отсутствие состязательности со стороны ответчика, при наличии дополнительно представленных письменных пояснений.

При этом, суд не находит правовых оснований для взыскания судебных расходов в сумме 5 000 руб. за правовой анализ документов необходимых для подготовки искового заявления, поскольку они оказаны в процессе подготовки искового заявления, отражающего позицию по данному спору, а также сбору и представлению подтверждающих документов.

В нарушение норм действующего законодательства, оказание юридических услуг в виде консультаций, бесед, изучения документов, подборки судебной практики, формирования правовой позиции документально не подтверждено, что лишает возможности проверить фактическое оказание услуг. Консультации доверителя, анализ документов не относятся к судебным расходам, поскольку непосредственно не связаны с осуществлением представительства интересов доверителя в арбитражном суде. Отсутствуют доказательства их экономической обоснованности, оправданности и целесообразности, с учетом иной проделанной работы в рамках рассмотрения данного спора.

Также не подлежат взысканию судебные расходы на участие в заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан в сумме 10 000 руб. поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Суд также учитывает отсутствие состязательности ответчика и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Расходы по оплате юридических услуг были снижены судом исходя из фактического объема оказанных услуг.

Ответчиком по делу не представлено возражений по чрезмерности заявленных судебных расходов, основанных на сравнении цен в регионе по оказанию аналогичных юридических услуг, с учетом представления документального подтверждения.

Однако, отсутствие возражений ответчика по размеру предъявленных ко взысканию судебных расходов не может служить основанием для невозможности их снижения судом самостоятельно, с обоснованием причин снижения

Учитывая объем представленных доказательств и проделанной представителем истца работы, суд считает обоснованными и документально подтвержденными судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 17 513 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 309 - 310, 420, 450, 453, 614, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» ст. 8, 9, 16, 65, 68, 69, 70, 71, 110, 112, 167-170, 176, 228, 229, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛимаТрансСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания М7" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 725 657, 81 руб. сальдо встречных обязательств, 10 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 17 513 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 753 170, 81 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Р.С. Харин