Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А58-8695/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8695/2018
22 ноября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола помощником судьи Санниковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Независимый Технический центр «Диагностика» (ИНН 7425003297, ОГРН 1027401426392) к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 708 000 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Независимый Технический центр «Диагностика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 708 000 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

16.11.2018 от ответчика посредством электронной связи поступил отзыв от 16.11.2018 № 22.11-4/10946 на исковое заявление.

19.11.2018 от истца посредством электронной связи поступили возражения на отзыв ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 между акционерным обществом Независимый Технический центр «Диагностика» (подрядчик) и акционерным обществом Холдинговая компания «Якутуголь» (заказчик), заключен договор № 3-ЭПБ ОФ/17-317-Д/2017, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу (п. 1.2 договора) и своевременно сдать ее результат заказчику, а последний обязуется принять результат работы и оплатить.

По п. 1.2 договора подрядчик обязан выполнить работу по проведению экспертизы промышленной безопасности здания погрузочного пункта, сооружения породного бункера, здания блока складов оборудования, галерей № 11, 12 филиала АО ХК «Якутуголь» ОФ «Нерюнгринская», согласно техническому заданию (приложение № 2 к договору).

Стоимость работ по договору определяется Сметой № 884/2017 (приложение № 1 к договору) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 708 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % 108 000, 00 рублей 00 копеек. (п. 2.1 договора).

Оплата по договору производится в следующем порядке:

Заказчик производит оплату за выполненную подрядчиком работу путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 90 банковских дней после получения заказчиком документации по проведенной экспертизе на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счета, счет-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.2 договора).

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств по настоящему договору. Начало работ – в течение 10 рабочих дней после двустороннего подписания договора и с момента получения необходимых материалов и документов в полном объеме с действующим нормативом технической документации и выполнения всех иных условий проведения экспертизы. Окончание работ – по истечению 90 календарных дней с момента начала выполнения работ.

25.12.2017 между сторонами подписан акт № 317-Д.06.1120/17 сдачи-приемки работ к договору № 3-ЭПБ ОФ/17 от 15.06.2017.

Истцом выставлен счет-фактура № 1229 от 25.12.2017в размере 708 000 рублей.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, обратился в адрес последнего с претензией от 22.05.2018 № 489 об оплате задолженности в размере 708 000 рублей.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 20.09.2018, претензия от 22.05.2018 направлена ответчику 15.08.2018.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик представил отзыв от 16.11.2018 № 22.11-4/10946, с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в иске полностью, ссылается на то, что истцом в адрес ответчика направлено только исковое заявление без приложений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд не принимает довод ответчика, указанный в отзыве, поскольку документы, приложенные к исковому заявлению, имеются у ответчика, договор подряда от 15.06.2017 № 3-ЭПБ ОФ/17-317-Д/2017 с приложениями, акт № 317-Д.06.1120/17 сдачи-приемки работ к договору № 3-ЭПБ ОФ/17 от 15.06.2017 подписаны обеими сторонами.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 15.06.2017 № 3-ЭПБ ОФ/17-317-Д/2017, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что 25.12.2017 истец и ответчик составили и подписали акт № 317-Д.06.1120/17 сдачи-приемки работ к договору № 3-ЭПБ ОФ/17 от 15.06.2017 о том, что исполнителем выполнена следующая работа: «Экспертиза промышленной безопасности здания погрузочного пункта, сооружения породного бункера, здания блока складов оборудования, галерей № 11, 12 филиала АО ХК «Якутуголь» ОФ «Нерюнгринская».

По пункту 2.1 договора цена составляет 708 000 рублей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования о взыскании 708 000 рублей основного долга по договору подряда от 15.06.2017 № 3-ЭПБ ОФ/17-317-Д/2017 удовлетворяет в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению № 487 от 15.08.2018 произведена уплата государственной пошлины в размере 17 160 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 160 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В материалы дела после судебного заседания поступило возражение истца на отзыв ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества Холдинговой компании «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Независимый Технический центр «Диагностика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 708 000 руб. основного долга, а также 17 160 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Николаева Г. Л.