Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А33-15927/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 октября 2022 года


Дело № А33-15927/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангас + " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности отсутствующим,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 21.12.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ангас + " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400399:1055 площадью 743 кв.м. отсутствующим.

Определением от 28.06.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 31.08.2022.

24.08.2022 от ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство о привлечении третьих лиц.

Истец получил отзыв в судебном заседании.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представленные ответчиком судебные акты приобщены к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении третьих лиц суд определил: отказать в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием процессуальных оснований с учетом предмета и основания иска, пределов доказывания, представленных доказательств о праве собственности на спорный земельный участок в настоящее время при рассмотрении спора.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В связи с получением истцом отзыва на иск 31.08.2022, для подготовки истцом возражений на отзыв, дополнительного исследования и оценки доказательств судебное разбирательство по делу отложено на 10.10.2022.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Ангас+» ( арендатор) заключен договор аренды от 29.04.2022 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:1055, местоположение: Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», площадью 742 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400399:1055 зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска от 02.04.2021 по делу №2-12/2021. Из указанного решения суда следует, что в связи с изъятием для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги в границах ул. Гриболевской- ул. Соколовской - ул. Ольховой - ул. Черемуховой в жилом районе Солнечный Советского района г, Красноярска (распоряжение администрации города Красноярска от 07.08.2018 №115-арх) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400399:1055 подлежал изъятию для муниципальных нужд, судом назначена экспертиза для разрешения вопроса о стоимости возмещения за изымаемый земельный участок, по итогам рассмотрения дела иск муниципального образования город Красноярск удовлетворен, спорный земельный участок изъят для муниципальных нужд.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности за муниципальным образованием город Красноярск, зарегистрировано 20.06.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная норма также содержит указания на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400399:1055, площадью 742 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400399:1055 зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска от 02.04.2021 по делу №2-12/2021. Из указанного решения суда следует, что в связи с изъятием для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги в границах ул. Гриболевской- ул. Соколовской - ул. Ольховой - ул. Черемуховой в жилом районе Солнечный Советского района г, Красноярска (распоряжение администрации города Красноярска от 07.08.2018 №115-арх) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400399:1055 подлежал изъятию для муниципальных нужд, судом назначена экспертиза для разрешения вопроса о стоимости возмещения за изымаемый земельный участок, по итогам рассмотрения дела иск муниципального образования город Красноярск удовлетворен, спорный земельный участок изъят для муниципальных нужд.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности за муниципальным образованием город Красноярск, зарегистрировано 20.06.2022.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ангас+» заключен договор аренды от 29.04.2022 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:1055, местоположение: Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», площадью 742 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование исковых требований истец указывает: администрация г. Красноярска ежедневно предпринимает попытки фактического проведения работ по строительству объекта капитального строительства (трубопровода) и работ по демонтажу материальных ценностей (временных сооружений); зарегистрированное за муниципальным образованием г. Красноярск право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400399:1055 нарушает права ООО «Ангас+» как арендатора и делает невозможным эксплуатацию объекта аренды на предусмотренных договором условиях.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 304, 305, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор имеет право пользования арендованным имуществом и требования устранения вмешательства третьих лиц в условия такого пользования.

Истец полагает, что его нарушенное право арендатора на пользование объектом аренды в соответствии с условиями заключенного договора подлежит восстановлению путем исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на земельный участок.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты, гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых, прав.

Согласно разъяснениям,, изложенным в 4 аб. п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах» возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца» которое не может быть защищено путем признания нрава или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством: предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1. (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 7214/10, от 04,09.2012 № 3809/12 и от 24.01.2012 № 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

С учетом изложенного, собственник, владеющий спорным имуществом, вправе защитить свое нарушенное право собственности посредством предъявления иска о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на спорное имущество.

Избранный истцом исключительный способ защиты права в виде признания зарегистрированного права отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять виндикационный, негаторный, реституционный или иные прямо предусмотренные законом иски, поэтому допустим только при объективной невозможности защитить нарушенное право иными средствами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2012 N 12576/11).

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, а сам способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Исходя из правовой природы указанного способа защиты права, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим обжалуемая запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В настоящем иске требования истца основаны на наличии у него права аренды в отношении спорного земельного участка и могут быть направлены на защиту права, владения и пользования спорным земельным участком путем других исков, поскольку истец не претендует на право собственности на земельный участок как арендатор.

Арендатор земельного участка вправе заявлять иск к арендодателю земельного участка в соответствии со статьей 615 ГК РФ «Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества», иски в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ об устранении препятствий на защиту владения, но не иск о признании права или признании права собственности отсутствующим.

Иск о признании права отсутствующим может заявлять собственник имущества в случае спора о праве.

Право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400399:1055 зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска от 02.04.2021 по делу №2-12/2021. Согласно установленным по делу обстоятельствам следует, что в связи с изъятием для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги в границах ул. Гриболевской - ул. Соколовской - ул. Ольховой - ул. Черемуховой в жилом районе Солнечный Советского района г, Красноярска (распоряжение администрации города Красноярска от 07.08.2018 №115-арх) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400399:1055 подлежал изъятию для муниципальных нужд.

Вопрос о праве собственности ответчика разрешен в рамках рассмотрения спора по делу №2-12/2021, судебный акт вступил в законную силу, правовое основание возникновения права муниципальной собственности не оспорено. Судебные акты обязательны для исполнения и подлежат оспариванию в установленном законом порядке.

При данных обстоятельствах, само по себе наличие у истца права аренды в отношении спорного земельного участка не может повлечь удовлетворение искового требования о признании права собственности отсутствующим, учитывая, что правовое основание возникновения муниципальной собственности не оспорено, принимая во внимание, что признание отсутствующим зарегистрированного права ответчика на данный участок не приведет к восстановлению права истца, исходя из целей данного способа защиты права согласно разъяснениям, содержащимся в 4 аб. п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах» возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать поскольку исковые требования истца и право на иск истцом не доказаны со ссылкой на нормы права и доказательства.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко