Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А56-19141/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19141/2021
24 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (адрес: Россия 187110, <...>, ------, --------, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>);

ответчик: 1) Публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (адрес: Россия, 356126, Ставропольский край, Изобильненский район, Солнечнодольск поселок, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>); 2) Акционерное общество "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (адрес: Россия, 187342, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2004, ИНН: <***>);

третье лицо: Акционерное общество "Петроэлектросбыт" (адрес: Россия 195009, <...>, литера Б, помещение 22Н)

о взыскании 13 153 515 рублей 38 копеек


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 31.12.2021

- от ответчика: 1) ФИО3, по доверенности от 20.09.2021; ФИО4, по доверенности от 30.05.2021; ФИО5, по доверенности от 30.12.2021;

2) ФИО6, по доверенности от 01.01.2022

- от третьего лица: ФИО7, по доверенности от 13.01.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (далее – истец, Предприятие, ООО "КИНЕФ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее – Общество, ПАО "ОГК-2") и акционерному обществу "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее – Компания, АО "ЛОЭК") о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 13 153 515 рублей 38 копеек убытков в виде стоимости закупки дополнительных энергоресурсов в результате аварии 16.08.2020 г.

От Общества поступил отзыв, согласно которому он требования не признал, указал, что истцом не представлено документов, подтверждающих причины аварии, а также не доказана совокупность условий, предусмотренных ст. 15 ГК РФ. Указал, что энергопринимающие устройства истца отнесены к первой категории надежности, в связи с чем должны быть обеспечены автономным резервным источником питания.

Компания также возражала против удовлетворения требований истца.

От Компании поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО "Петроэлектросбыт".

В связи с возражениями истца против привлечения к участию в деле в качестве соответчика АО "Петроэлектросбыт", указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

АО "Петроэлектросбыт" предоставило в суд письменные позиции с учетом доводов сторон.

Судом неоднократно на разрешение сторон ставился вопрос о необходимости назначения экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ по возникающим в ходе рассмотрения дела спорным вопросам, также ходатайство о назначении экспертизы заявлялось сторонами и в последующем не поддерживалось.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие получает электрическую энергию в рамках действующего с АО "Петроэлектросбыт" договора энергоснабжения от 09.07.2019 №900-19/008.

Как указывает истец, Энергопринимающие устройства Предприятия имеют прямое присоединение к распределительным устройствам электростанции филиала ПАО "ОГК-2" - Киришская ГРЭС (далее по тексту также Киришская ГРЭС), что является опосредованным технологическим присоединением Предприятия к электрическим сетям сетевых организаций ПАО "Россети Ленэнерго" и ПАО "ФСК ЕЭС" через энергетические установки объекта генерации Киришской ГРЭС, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Киришской ГРЭС и Предприятием от 26.07.2012, договором от 12.02.2008 №206 об осуществлении технологического присоединения, техническими условиями на технологическое присоединение Предприятия к сети 110 кВ Киришской ГРЭС, справкой №6/6 от 08.06.2012 о выполнении технических условий на технологическое присоединение, актом о технологическом присоединении от 24.12.2010.

16.08.2020 года на электрооборудовании АО "ЛОЭСК" в результате ошибочных действий его оперативного персонала и электрооборудовании Киришской ГРЭС произошла авария, зафиксированная и подтверждённая Актом №8 расследования причин аварии, произошедшей 16.08.2020, проведённого комиссией АО "ЛОЭСК" согласно приказу №835од АО "ЛОЭСК" от 07.09.2020, подписанным главным энергетиком ООО "КИНЕФ" ФИО8 с особым мнением от 21.10.2020 и Актом расследования инцидента, произошедшего 16.08.2020, проведённого комиссией ООО "КИНЕФ".

В результате аварии на электрооборудовании АО "ЛОЭСК" и филиала ПАО "ОГК-2" - Киришская ГРЭС произошло обесточивание трёх силовых трансформаторов 110/6 кВ Т-1, Т-3 ПГВ-2 и Т-1 ПГВ-1 ООО "КИНЕФ".

Актами расследования причин аварии установлено, что причинами аварии на электрооборудовании АО "ЛОЭСК" и филиала ПАО "ОГК-2" - Киришская ГРЭС явились:

- ошибочные действия оперативного персонала АО "ЛОЭСК" (пункты 2.4. и 7.1. Акта №8 расследования причин аварии, произошедшей 16.08.2020, проведённого комиссией АО "ЛОЭСК" согласно приказу №835од АО "ЛОЭСК" от 07.09.2020, подписанного главным энергетиком ООО "КИНЕФ" ФИО8 с особым мнением от 21.10.2020);

- неправильная работа устройств релейной защиты Киришской ГРЭС, а именно излишнее действие 2 комплекта 3 секции ДЗШ 110 кВ на отключение I шины 3 секции при коротком замыкании на ВЛ 110 кВ Пчевжа-1. Причиной неправильной работы устройств релейной защиты Киришской ГРЭС явился недостаток проекта филиала ПАО "ОГК-2" - Киришская ГРЭС. При проектировании и расчёте установок не учтена погрешность, возникающая при насыщении применяемых трансформаторов тока.

Как полагает истец, вышеуказанная авария на электрооборудовании АО "ЛОЭСК" и филиала ПАО "ОГК-2" - Киришская ГРЭС стала причиной зафиксированного Актами расследования причин аварии перерыва в энергоснабжении производственных объектов Предприятия и отключения силовых трансформаторов ООО "КИНЕФ", в результате которого вынужденно остановились либо были переведены на циркуляцию технологические установки. Для пуска остановившихся и находившихся на циркуляции технологических установок ООО "КИНЕФ" были понесены прямые непроизводительные расходы на закупку дополнительных энергоресурсов (электроэнергия, топливный газ, пар, сдув углеводородных газов на факел) в сумме 13 153 515 рублей 38 копеек, что подтверждается справкой о затратах энергоресурсов на пуск отключившихся установок ООО "КИНЕФ" вследствие аварии, произошедшей на Киришской ГРЭС 16.08.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском о взыскании 13 153 515 рублей 38 копеек убытков (причиненного вреда) в результате аварии 16.08.2020 с ответчиков.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доход, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Расследование причин аварии проведено комиссионно, а ее обстоятельства зафиксированы в Акте расследования причин аварии от 16.08.2020 № 8.

Указанным Актом установлено, что причинами аварии явились следующие обстоятельства, изложенные в п. 2.2. раздела 2 Акта:

- при выполнении операций электромонтёром филиала АО "ЛОЭСК" "Восточные ЭС" произошло трехфазное замыкание, в результате которого отключилось ВЛ 110 кВ Киришской ГРЭС - Штурм II цепь с отпайками (ВЛ 110 кВ Пчевжа-1);

-в результате короткого замыкания на электрооборудовании ООО "КИНЕФ" произошло снижение напряжения;

-при снижении напряжения на технологических установках ООО "КИНЕФ" произошли частичные отключения электрооборудования;

-на технологических объектах и установках, подключенных от Т-2 ПГВ-1, Т-2 и Т-4 ПГВ-2 электроснабжение оборудования не прерывалось, отключения технологического оборудования произошло действием технологических защит ООО "КИНЕФ" (СБиПАЗ);

-на электрооборудовании ООО "КИНЕФ" (из-за отключения КЛ ПО кВ ЛПГВ2-1 и КЛ 110 кВ ЛПГВ2-3) произошло обесточение Т- 1 ПГВ- 1, Т- 1 и Т-3 ПГВ-2;

-при обесточении Т-1 ПГВ-1, Т-1 и Т-3 ПГВ-2 произошел перерыв питания электроустановок ООО "КИНЕФ", запитанных от данных трансформаторов, на время действия АВР 6 кВ. АВР 6 кВ отработал успешно, что свидетельствует об обеспечении со стороны Киришской ГРЭС условий резервирования;

-во время кратковременной потери напряжения при работе АВР 6 кВ (допустимый перерыв для электроприёмников 1 категории электроснабжения) произошло снижение производительности насосно-компрессорного оборудования, что привело к нарушению технологических режимов оборудования;

- во время аварийного и послеаварийного режима параметры электроснабжения ООО "КИНЕФ" находились в пределах требований ГОСТ 32144-2013 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего пользования".

Согласно п. 2.4. раздела 2 Акта следует, что причиной возникновения аварии и ее развития являются ошибочные действия электромонтёра филиала АО "ЛОЭСК" "Восточные ЭС". Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются информацией, изложенной в разделе 7 Акта.

Так, при производстве оперативных переключений по переводу питания ПС 110 кВ Кириши-Строительная (ПС 63) на ВЛ ПО кВ Пчевжа-1 электромонтером оперативно-выездной бригады ОДК РЭС филиала АО "ЛОЭСК" "Восточные ЭС" были совершены ошибочные действия:

- вместо включения ЛР ОЛПЧВ-1 110 кВ произвел включение ЗР ОЛПЧВ-1 110 кВ. В результате возникшего трехфазного замыкания при контакте заземляющего устройства и токоведущих частей, находящихся под напряжением со стороны ВЛ ПО кВ Пчевжа-1, произошло аварийное отключение ВЛ ПО кВ Пчевжа-1 со стороны Киришской ГРЭС (МФТО) и со стороны ПС ПО кВ Штурм (ПС 340) (3 зона ДЗ);

-причиной ошибки является личная невнимательность электромонтера оперативно-выездной бригады: несмотря на наличие бирок с диспетчерскими наименования со стороны привода, произвел операцию включения, не убедившись в правильности выбранного коммутационного аппарата; рукоятки привода заземляющих ножей ЗР ОЛПЧВ-1 110 кВ не были окрашены в красный цвет.

Исходя из п. 2.2. раздела 2 Акта, следует, что на технологических объектах и установках, подключенных от Т-2 ПГВ-1, Т-2 и Т-4 ПГВ-2 электроснабжение оборудования не прерывалось, при обесточении трансформаторов Т-1, Т-3 ПГВ-2, от которых запитаны электроустановки ООО "КИНЕФ", АВР 6 кВ отработал успешно.

В соответствии с Техническими условиями от 01.11.2011 на технологическое присоединение вновь возводимых с учетом существующих энергопринимающих устройств подстанций ПГВ-1 и ПГВ-2 ООО "КИНЕФ", 100 % электроприемников должны быть отнесены к 1 категории надежности.

Нагрузка аварийной и технологической брони ООО "КИНЕФ" должна обеспечиваться от автономных источников снабжения электрической энергии (п. 2.7 ТУ).

Согласно п. 14(1) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых допустим лишь на время автоматического ввода резервного источника снабжения электрической энергии и может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности, а также для энергопринимающих устройств, относящихся к энергопринимающим устройствам аварийной брони, должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания соответствующей мощности.

Автономные резервные источники питания в случае, если их наличие предусмотрено техническими условиями, подлежат установке владельцем энергопринимающих устройств и технологическому присоединению в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Владелец энергопринимающих устройств обязан поддерживать установленные автономные резервные источники питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Согласно п. 31(6) Правил категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Для первой категории надежности срок восстановления энергоснабжения не может превышать время автоматического восстановления питания, а допустимое число часов отключения в год не может быть более величины, предусмотренной для второй категории надежности.

Между АО "ПЭС" (Заказчик) и ПАО "Россети Ленэнерго" (Исполнитель) в интересах ООО "КИНЕФ" заключено дополнительное соглашение от 05.09.2019 № 19-12288 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2017 № 17-15470 (далее - договор на передачу электроэнергии, копия прилагается под № 2).

В связи с обращениями ООО "КИНЕФ" об инцидентах на его объектах, АО "ПЭС" обратилось письмом от 08.09.2020 № ПЭС/ГД/43 (копия прилагается под № 3) за получением подробных разъяснений в ПАО "Россети Ленэнерго" с целью установления степени соответствия или причины несоответствия качества электрической энергии установленным нормам (установленным требованиям) качества по совокупности показателей качества электрической энергии во время послеаварийных режимов, произошедших, в том числе, 16.08.2020.

ПАО "Россети Ленэнерго" направило ответ от 17.09.2020 № ЛЭ/02-12/743 (копия прилагается под № 4) об отсутствии нарушений в объектах электросетевого хозяйства, находящихся в зоне ответственности ПАО "Россети Ленэнерго" и участвующих в электроснабжении ООО "КИНЕФ", а также о соответствии в указанных случаях (включая 16.08.2020) характеристик электрической энергии нормированным показателям качества электрической энергии в послеаварийных режимах, установленных ГОСТ 32144-2013.

В письме ПАО "Россети Ленэнерго" указало следующее.

23.06.2020 в результате коротких замыканий на линии ПОкВ ЛОКБ-1, которая ПАО "Россети Ленэнерго" не принадлежит и не присоединена к объектам электросетевого хозяйства Общества, произошёл аварийный режим, который повлиял на работу оборудования ПАО "ОГК-2" Киришская ГРЭС (выключатель), что привело к провалу напряжения в прилегающей сети на время работы автоматики, который допускается ГОСТ 32144-2013.

В соответствии с пунктом 4.3.2.1. ГОСТ 32144-2013 провалы напряжения обычно происходят из-за неисправностей в электрических сетях или в электроустановках потребителей, а также при подключении мощной нагрузки.

Провал напряжения, как правило, связан с возникновением и окончанием короткого замыкания или иного резкого возрастания тока в системе или электроустановке, подключённой к электрической сети. В соответствии с требованиями указанного стандарта провал напряжения рассматривается как электромагнитная помеха, интенсивность которой определяется как напряжением, так и длительностью. Длительность провала напряжения может быть до 1 мин.

Нарушения в объектах электросетевого хозяйства, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности ПАО "Россети Ленэнерго" и участвующих в электроснабжении ООО "КИНЕФ", отсутствовали. Параметры электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ПАО "Россети Ленэнерго" в полном объёме соответствовали требованиям ГОСТ 32144-2013. В послеаварийном режиме напряжение оставалось в допустимых пределах. Электроснабжение потребителя во всех точках поставки не прерывалось.

Также в письме сообщено, что 23.06.2020 в 11:45:13 произошло короткое замыкание во внешней сети 330 кВ (со стороны В Л 330 кВ Тихвин-Литейный), также вызвавшее провал напряжения в электросетях ООО "Кинеф".

16.08.2020 в 14:02 из-за короткого замыкания в сети смежной сетевой организации - АО "ЛОЭСК" в связанной сети ПО кВ, участвующей в электроснабжении ООО "КИНЕФ", аварийно отключалась линия ПОкВ Киришская ГРЭС - Штурм II цепь с отпайками (ВЛ ПОкВ Пчевжа-1) для локализации короткого замыкания. На время работы релейной защиты и автоматики имели место провалы напряжения в аварийном режиме, которые допускаются ГОСТ 32144-2013.

Параметры электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ПАО "Россети Ленэнерго" в полном объёме соответствовали требованиям ГОСТ 32144-2013. В послеаварийном режиме напряжение оставалось в допустимых пределах.

Также на ПАО "ОГК-2" Киришская ГРЭС отключалась 3 секция I шин 110 кВ, что привело к обесточиванию КЛ 110 кВ ПГВ2-1 и КЛ 110 кВ ПГВ2-3.

Электроснабжение ООО "Кинеф" по двум точкам поставки на стороне 110 кВ (КЛ 110 кВ ПГВ2-2 и КЛ 110 кВ ПГВ2-4) и по всем точкам поставки на стороне 6 кВ сохранялось.

27.08.2020 в 11:50 нарушений в сети, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности ПАО "Россети Ленэнерго" и участвующей в электроснабжении ООО "КИНЕФ", не было.

Имели место провалы напряжения, вызванные возникновением короткого замыкания в связанной сети сторонних субъектов электроэнергетики (ПАО "ОГК-2" Киришская ГРЭС), локализованного действием релейной защиты и автоматики.

Параметры электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ПАО "Россети Ленэнерго" в полном объёме соответствовали требованиям ГОСТ 32144-2013. В послеаварийном режиме напряжение оставалось в допустимых пределах. Электроснабжение ООО "КИНЕФ" во всех точках поставки не прерывалось.

Согласно ГОСТ 32144-2013 провалы напряжения являются случайным событием (п.1, 4.1), стандартом не нормируются (п.1) и рассматриваются как электромагнитная помеха, интенсивность которой определяется как напряжением (до 5% от Uном), так и длительностью. Длительность провала напряжения может быть до 1 мин (п.4.3.2.1). Показатели и нормы качества электроэнергии установлены только применительно к продолжительным изменениям характеристик напряжения электропитания (п.4.1).

Согласно Правилам устройства электроустановок. Издание седьмое (утв. приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204) электроприёмники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания (п. 1.2.19). При этом независимым считается источник питания, на котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на другом или других источниках питания (п. 1.2.10). Послеаварийный режим - режим, в котором находится потребитель в результате нарушения в системе электроснабжения до установления нормального режима после локализации отказа. В первом и третьем случае (23.06.2020 и 27.08.2020) источники электроснабжения во всех точках поставки сохранялись. Во втором случае (16.08.2020) электроснабжение от одного источника (1 шины 3 секции ПОкВ Киришской ГРЭС) пропадало, что должно было привести к автоматическому восстановлению питания на стороне потребителя путём перевода на оставшиеся источники (110 кВ и 6 кВ).

Таким образом, во всех указанных случаях характеристики электрической энергии соответствовали нормированным показателям качества электрической энергии в послеаварийных режимах, установленным ГОСТ 32144-2013.

Относительно 1 категории надежности электроснабжения ООО "КИНЕФ" ПАО "Россети Ленэнерго" сообщило следующее.

Пунктом 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, установлено, что категория надёжности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надёжности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключён договор.

Для первой категории надёжности срок восстановления энергоснабжения не может превышать время автоматического восстановления питания, а допустимое число часов отключения в год не может быть более величины, предусмотренной для второй категории надёжности

Время автоматического восстановления электроснабжения определяется при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя.

Потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключён договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения соответствующих электроприёмников потребителя, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Если необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключён договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

У ПАО "Россети Ленэнерго" отсутствует информация о надлежащем исполнении ООО "КИНЕФ" требований действующего законодательства относительно реализации потребителем мероприятий для обеспечения 1 категории надёжности электроснабжения.

Указанным пунктом Правил недискриминационного доступа установлено, что сетевая организация не несёт ответственности за последствия, возникшие вследствие неисполнения потребителем услуг требований настоящего пункта и повлёкшие за собой повреждение оборудования, угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, значительный материальный ущерб, необратимые (недопустимые) нарушения непрерывных технологических процессов производства.

Доказательств установки резервного источника питания необходимой мощности истцом в материалы дела также не представлено.

В предмет доказывания по требованию о возмещении убытков входит: определение причин перерыва в электроснабжении объектов истца и отключения силовых трансформаторов; размер причиненного ущерба; законность действий, бездействия истца и ответчика; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи (статья 71 названного Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено, что причиной остановки части технического оборудования Предприятия, а также снижения производительности насоснокомпрессеорного оборудования явилось отсутствие на объекте Предприятия быстродействующего автоматического резервирования питания, достаточного для сохранения непрерывной работы электроустановок питания, достаточного для сохранения непрерывной работы электроустановок при длительных (около 0,5 с) коротких замыканиях во внешней питающей сети 110 кВ, а не в результате виновных действий ответчиков.

Энергоснабжение потребителей Предприятия в результате произошедшей аварии не прерывалось на время, превышающее 30 минут, а фактический перерыв в электроснабжении не превысил 3 сек (время работы АВР 6 кВ).

В случае соблюдения Предприятием требований действующего законодательства относительно реализации потребителем мероприятий для обеспечения 1 категории надёжности электроснабжения, выразившихся в необходимости установки автономных резервных источников питания, необходимость в закупке дополнительных энергоресурсов отсутствовала бы.

Кроме того, суд считает, что требования истца не доказаны по размеру.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В обоснование факта наличия убытков и их размера ООО "КИНЕФ" представило в материалы дела:

1) по электроэнергии: договор энергоснабжения №900-19/008 от 09.07.2019 с Акционерным обществом "Петроэлектросбыт"; платежное поручение №475982 от 07.08.2020 на сумму 196 863 124,58 рублей (оплата по счету №3136 от 15.07.2020); платежное поручение №480194 от 24.08.2020 на сумму 262 484 166,12 рублей (оплата по счету №3137 от 15.07.2020); платежное поручение №489310 от 24.09.2020 на сумму 210 856 321,41 рублей (оплата по счету №3654 от 15.09.2020), акт приема-передачи электроэнергии № 4065 от 31.08.2020, корректировочный акт от 24.09.2020;

2) по топливному газу и сдуву УВГ на факел: договор №4 7-Т-7579 от 07.07.2017 с ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» вместе с дополнительным соглашением №26 от 30.07.2020 к нему на поставку газа в августе 2020; платежное поручение №478682 от 17.08.2020 на сумму 118 934 277 рублей (оплата по счету №2Т/7579ДС/008 от 13.08.2020); платежное поручение №481399 от 28.08.2020 на сумму 169 906 110 рублей (оплата по счету №2Т/7579ДС/008 от 13.08.2020); счета-фактуры №2Т7579ДС-008-0051093 от 31.08.2020; товарной накладной на отпуск газа, конденсата №2Т7579ДС-008-0051093 от 31.08.2020;

3) по тепловой энергии (пару): договор №1407/15-05 от 30.12.2004 с ПАО "ОГК-2"; платежное поручение №478638 от 17.08.2020 на сумму 64 111 958,40 рублей; платежного поручения №481739 от 31.08.2020 на сумму 91 588 512 рублей; платежного поручения №484470 от 09.09.2020 на сумму 26 465 513,71 рублей.

4) стандарт ООО "КИНЕФ" СТП.СМК 11-0-55-2020 "Организация технического учета топливно-энергетических ресурсов в ООО "КИНЕФ", договор №4120(04)17 от 19.01.2017, заключенного между ООО "КИНЕФ" и ООО "Наука", Акт от 14.11.2017, Аннотационный отчет по IV этапу календарного плана договора №4120(04)17 от 19.01.2017, Руководство пользователя модуль "Энергоучет" АС "Комплексная эффективность", Сводная таблица по электроэнергии с приложением скриншотов из программы Показатели эффективности: энергоучет (модуль "Энергоучет"). Представленные ООО "КИНЕФ" документы представляют собой Договор энергоснабжения, Договор теплоснабжения, Договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенные до рассматриваемых правоотношений, а также платежные поручения об оплате электроэнергии и теплоэнергии по данным договорам._

Основания платежей платежных поручений представляет собой: "оплата за электроэнергию/теплоэнергию по дог. № за август 2020".

Из содержания представленных документов следует, что данные расходы являются расходами, связанными с текущей деятельностью истца. Доказательств обратного истцом не представлено. Таким образом, указанные платежные документы не подтверждают, что данные расходы понесены в связи с аварией, произошедшей 16.08.2020.

ООО "КИНЕФ" в письменных пояснениях от 02.03.2022 прямо указывает, что отдельные документы, которые могли бы свидетельствовать о статусе расходов в качестве убытков, и связанные с незапланированными затратами на электроэнергию, топливный газ и тепловую энергию не составлялись и у истца отсутствуют, в связи с чем им представлены документы, которые подтверждают расходы в процессе обычной финансово хозяйственной деятельности в августе 2020 г. и произвел расчет на основании оборудования Предприятия, достоверность сведений которого судом не установлена.

Истец, соблюдая принципы разумности и добросовестности, имел потенциальную возможность зафиксировать незапланированные расходы, которые бы свидетельствовали об убытках.

Наличие причинно-следственной связи между понесенными ООО "КИНЕФ" затратами и действиями ответчика документально не подтверждено, как и не подтвержден сам факт несения затрат в связи с произошедшей аварией.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Калинина Л.М.