Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А60-52647/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52647/2021
11 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), помощником судьи У.С. Тетюцкой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-52647/2021 по иску Gymworld Inc (Джимворлд Инк.) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800166732)

о взыскании 500 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО4 – представитель по доверенности от 21.10.2020, паспорт, диплом;

от ответчика до перерыва: ФИО5 – представитель по доверенности от 28.10.2021, удостоверение адвоката; после перерыва: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Gymworld Inc (Джимворлд Инк.) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации в сумме 500000 руб., в том числе 250000 руб. - компенсация за нарушение интеллектуальных прав на товарный знак № 1068369, 250000 руб. - компенсация за нарушение интеллектуальных прав на произведения изобразительного искусства – дизайн упаковки "Amazing Rescue Set", дизайн упаковки "My First Set".

Определением суда от 15.10.2021 исковое заявление оставлено без движения до 12.11.2021. Определением суда от 03.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 02.12.2021.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств - сведений о владельце сайта https://gonkopt.ru/ (администраторе доменного имени).

Истец возражает против его удовлетворения.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО3 об истребовании доказательств принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 02.12.2021 судебное разбирательство дела назначено на 12.01.2022.

От ответчика поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором ответчик просит истребовать от ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» информацию о том, кто является администратором доменного имени https://gonkopt.ru/.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления истцом возражения на отзыв.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем и истребования доказательств.

Определением суда от 12.01.2022 судебное разбирательство отложено на 08.02.2022.

От ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» 04.02.2022 поступил ответ во исполнение определения суда об истребовании доказательств, согласно которому администратором доменного имени gonkopt.ru в соответствии с регистрационными данными является: ООО «ИнтелектУм» (ИНН: <***>), деятельность которого согласно выписке из Единого государственного реестра прекращена.

В судебном заседании 08.02.2022 объявлен перерыв до 15.02.2022.После перерыва судебное заседание продолжено 15.02.2022 в том же составе суда.

От истца 10.02.2022 поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 18.02.2022 судебное разбирательство отложено на 02.03.2022.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

От ответчика в судебном заседании поступил отзыв (дополнения), который суд приобщил к материалам дела (ст. 131 АПК РФ). Как указывает в отзыве ответчик, ИП ФИО3 не закупал, не продавал и не выкладывал на сайт спорную продукцию. Просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6, который, согласно пояснениям ответчика, также получал заказы через указанный выше сайт, но не имел отношения к наполнению сайта.

Истец возражает против привлечения данного третьего лица.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, ФИО6, счел его не подлежащим удовлетворению (ст. 51 АПК РФ).

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО6, явка которого может быть обеспечена в судебное заседание. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 05.03.2022 судебное разбирательство отложено на 28.03.2022.

В судебном заседании 28.03.2022 объявлен перерыв до 31.03.2022 до 13 час. 30 мин. для обеспечения возможности участия в судебном заседании уполномоченного представления ответчика. После перерыва судебное заседание продолжено 31.03.2022 в том же составе суда.

От истца 28.03.2022 поступили письменные пояснения, в которых истец просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

От ответчика в судебном заседании поступили возражения на письменные пояснения истца, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает на наличие в действиях истца злоупотребления правом.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Истец в судебном заседании пояснил, что ему необходимо время для представления дополнительных документов, а также указал на возможное урегулирование спора мирным путем.

Определением суда от 07.04.2022 судебное разбирательство отложено на 06.05.2022.

От истца 06.05.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств – скриншоты страниц сайта Гонкопт, сведений из Whois о домене. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От ответчика 06.05.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 06.05.2022 объявлен перерыв до 12.05.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 12.05.2022 в том же составе суда.

Ходатайство ответчика о допросе в качестве свидетеля ФИО6 удовлетворено, в судебном заседании 12.05.2022 судом был произведен допрос свидетеля ФИО6, который под подпись в протоколе судебного заседания был предупрежден арбитражным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки дополнительных вопросов свидетелю.

Определением суда от 19.05.2022 судебное разбирательство отложено на 23.05.2022.

От истца 23.05.2022 поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В письменных пояснениях истец указывает на то, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ИП ФИО3 является фактическим владельцем сайта https://gonkopt.ru/ (в настоящее время https://gonkopt.com/), в результате проведенного 12.05.2022 опроса свидетеля ФИО6 было установлено, что счет выставляется продавцом, который фактически может поставить товар из заявки покупателя, взаимодействие продавца с покупателем устанавливается непосредственно напрямую без участия третьих лиц. ИП ФИО3 выразил намерение и подтвердил готовность на поставку товара, ответчиком был направлен договор поставки № ИК-12 от 09.04.2021 с его реквизитами.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Свидетель ФИО6 в судебное заседание 23.05.2022 не явился.

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой свидетеля, адвокатским запросом.

Определением суда от 30.05.2022 (резолютивная часть определения объявлена 23.05.2022) судебное разбирательство отложено на 28.06.2022.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

От ответчика 27.06.2022 поступили дополнения, ходатайство об истребовании доказательств, в соответствии с которым ответчик просит истребовать у ООО «Актив.Домэинс» сведения о том: - кто является владельцем домена https://gonkopt.ru в настоящее время, какая дата регистрации данного домена на владельца; - каким образом был приобретен домен https://gonkopt.ru: уступка, продажа/покупка, торги либо иная процедура.

Истец возражает относительно ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств принято судом к рассмотрению. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 28.06.2022 судом был произведен допрос свидетеля ФИО6, который под подпись в протоколе судебного заседания был предупрежден арбитражным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний.

В судебном заседании 28.06.2022 объявлен перерыв до 04.07.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено 04.07.2022 в том же составе суда, при участии в судебном заседании того же представителя истца, при отсутствии явки ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, возражает относительно заявленного ответчиком ходатайства об истребовании доказательств, пояснил, что просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 77 руб. на направления претензии и 77 руб. на направление искового заявления. Пояснение принято судом.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств – сведений у ООО «Актив.Домэинс», с учетом предмета и основания исковых требований, представленных в материалы дела доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 66 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что Компании Gymworld Inc (Джимворлд Инк.) (Правообладатель) стало известно о предложении к продаже в сети "Интернет" на сайте Интернет-магазина по адресной строке https://gonkopt.ru/ ("Сайт") товаров, маркированных сходным до степени смешения товарным знаком №1068369, зарегистрированным в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, исключительные права на который принадлежат Правообладателю, а также дизайн упаковки которых воспроизводит дизайн упаковки товаров Правообладателя, авторские права на который также принадлежит Правообладателю и подтверждается свидетельством об авторстве дизайна "Amazing Rescue Set", "My First Set", регистрационный номер № 2020-1261, апостиль №XXA2020C87P8O7 от 27.11.2020, свидетельством об авторстве дизайна "Amazing Rescue Set" регистрационный номер № 2020-380, апостиль №XXA2020V2V60UW от 27.08.2020.

Указанные товары реализовывались по адресным ссылкам: https://gonkopt.ru/igrushki/konstruktory/magic-magnetic-tank/; https://gonkopt.ru/igrushki/konstruktory/magic-magnetic-mashina-32/; https://gonkopt.ru/igrushki/konstruktory/magic-magnetic-my-first-26/; https://gonkopt.ru/igrushki/konstruktory/magic-magnetic-amazing-rescue50-spasateli/.

В подтверждение факта размещения на спорном сайте названных товаров истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 06.04.2021, составленный в нотариальном порядке.

Кроме того, истцом представлен счет на оплату №2145 от 09.04.2021, договор от 09.04.2021 ИК-12.

Согласно счету состав заказа включал товары в количестве: товар "MAGIC MAGNETIC ТАНК" – 1 единица, цена за одну единицу – 643 руб. 30 коп., товар "MAGIC MAGNETIC(MY FIRST)26" – 1 единица, цена за одну единицу – 633 руб. 64 коп., товар "MAGIC MAGNETIC(МАШИНА)32" – 2 единицы, цена за одну единицу – 748 руб. 65 коп., товар "MAGIC MAGNETIC AMAZING RESCUE50 СПАСАТЕЛИ" - 54 единицы, цена за одну единицу – 949 руб. 41 коп.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия.

Поскольку ответчик необходимых действий не совершил, компенсацию не выплатил, истец, указывая на то, что в результате предложения к реализации спорного товара нарушены его исключительные права на вышеперечисленные товарный знак (средство индивидуализации) и дизайн упаковки, обратился с иском о взыскании компенсации в общем размере 500 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Кодекса нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых истцом и ответчиком, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Как указано в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ).

Исходя из особенностей правонарушений в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности, правообладатель ограничен в средствах доказывания факта нарушения исключительного права.

В соответствии с п. 55 постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Факт нарушения исключительных прав истца именно ответчиком подтверждается совокупность представленных в материалы дела доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, в том числе нотариальным протокол осмотра доказательств - сайта https://gonkopt.ru, счетом на оплату № 2145 от 09.04.2021, содержащим реквизиты ответчика (наименование ответчика, ИНН, в качестве поставщика указан – ИП ФИО3).

Ответчик не доказал, что предложение к продаже от имени ответчика осуществлялась иным лицом (предпринимателем, юридическим лицом, либо иным лицом).

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца подлежит отклонению, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанных выше результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (товарный знак).

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Кодекса), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на средства индивидуализации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 500 000 руб., из расчета:

- 250 000 руб. компенсации за нарушение интеллектуальных прав на товарный знак №1068369;

- 250 000 руб. компенсации за нарушение интеллектуальных прав на произведения изобразительного искусства – дизайн упаковки "Amazing Rescue Set", дизайн упаковки "My First Set".

Совокупность представленных истцом доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о факте нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В соответствии с п. 61 постановления № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом суд отмечает, что при оценке доводов сторон суд учитывает правовую позицию, неоднократно изложенную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости соблюдения принципов соразмерности и соблюдения баланса конкурирующих прав и законных интересов.

Так в постановлениях от 13.02.2018 № 8-П и от 24.07.2020 № 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Из смысла и содержания указанных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, обязан руководствоваться правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в постановлении от 13.12.2016 № 28-П указано, что применение санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации.

Суд, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, признал возможным снизить размер компенсации до 100 000 руб., из расчета 50 000 руб. компенсации за нарушение интеллектуальных прав на товарный знак №1068369; 50 000 руб. компенсации за нарушение интеллектуальных прав на произведения изобразительного искусства – дизайн упаковки "Amazing Rescue Set", дизайн упаковки "My First Set".

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 100 000 руб.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по обеспечению доказательств факта предложения к продаже на сайте в размере 13 320 руб., а также 154 руб. почтовых расходов (направление ответчику претензии и искового заявления).

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 600 руб., расходы по обеспечению доказательств факта предложения к продаже на сайте в размере 2 664 руб., почтовые расходы в сумме 30 руб. 80 коп., понесенные в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика, пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800166732) в пользу Gymworld Inc (Джимворлд Инк.) компенсацию за нарушение интеллектуальных прав в размере 100 000 руб., а также 2 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 2 664 руб. в возмещение расходов по обеспечению доказательств факта предложения к продаже на сайте, 30 руб. 80 коп. почтовых расходов.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.В. ФИО1