Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А29-17212/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-17212/2022
г. Киров
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.02.2023, ФИО4, действующего на основании доверенности от 07.11.2023 представителя ответчика – АО «ККТ» ФИО5, действующей на основании доверенности от 16.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2023 по делу № А29-17212/2022

по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Тиман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Комитета Республики Коми по тарифам (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Прокуратуры Республики Коми Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец, ПАО «Россети Северо-Запад», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» (далее – ответчик-1, АО «ККТ») и к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Тиман» (далее – ответчик-2, ООО «ЖК «Тиман», застройщик) о признании недействительными заключенных между ними договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.09.2018 № 18тп/210, от 03.10.2018 № 18тп/219 и от 22.11.2018 № 18тп/277, и о применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2023 в удовлетворении требований отказано.

ПАО «Россети Северо-Запад» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2023 по делу № А29-17212/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ПАО «Россети Северо-Запад» в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, определяющие обязательный порядок при осуществлении технологического присоединения, в частности специальные нормы, определяющие порядок обращения сетевой компании в вышестоящую сетевую компанию. Истец пояснил, что Правила ТП в редакции на момент подачи заявок ООО «СЗ «ЖК «Тиман», предусматривали основания, при которых ответчики не имели право заключать оспариваемые договоры, так как АО «ККТ» первоначально обязано было заключить договоры на осуществление технологического присоединения с ПАО «Россети Северо-Запад»; ответчики, определяя в технических условиях спорных договоров мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств от принадлежащей ПАО «Россети Северо-Запад» ПС 11/10 кВ «Орбита», яч. 921, яч. 937 (I, II с.ш.), без предварительно заключения соответствующих договоров, стороной которой должен являться истец, нарушают право последнего по самостоятельному определению технических решений, в том числе обеспечивающих качество и надежность обеспечения потребителей электрической энергией. ПАО «Россети Северо-Запад» отмечает, что инвестиционный проект «Строительство электрических сетей для энергоснабжения жилого квартала по Октябрьскому проспекту в г. Сыктывкар» включен в инвестиционную программу АО «ККТ» 20.09.2018, то есть после получения заявки от ООО ЖК «Тиман» и подготовки технических условий, а также прилагаемые к инвестиционному проекту материалы содержали недостоверные сведения; более того, включение проекта в инвестиционную программу определяет использование инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые государством тарифы, а не технические параметры и возможность технологического присоединения; пункт 29 Правил ТП, предусматривает, что на момент поступления заявки от потребителя инвестиционная программа уже должна быть утверждена, в том числе в инвестиционную программу должны быть включены мероприятия и для смежной сетевой компании. Заявитель ссылается на нарушения, допущенные АО «ККТ» при утверждении изменений в инвестиционную программу в части включения инвестиционного проекта «Строительство электрических сетей для электроснабжения жилого квартала по Октябрьскому проспекту в г. Сыктывкаре» «I_C020». Истец полагает, что письмо от 10.08.2018 № МР2/5/154-14-3/6774 не может являться документом, определяющим мероприятия по технологическому присоединению, так как оно было направлено в рамках деловой переписки, вне процедуры технологического присоединения, определенного Правилами ТП. Согласно позиции заявителя, ответчики разделили единый объект, планируемый к технологическому присоединению, на три договора, при этом по первому заявив максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 141,5 кВт (менее 150 кВт), с целью уменьшения стоимости технологического присоединения за счет исключения из расчета платы мероприятий по строительству РТП 10/0,4 кВ и двух ЛЭП 10 кВ от ЗРУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «Орбита» в сторону проектируемой РТП 10/0,4 кВ, и выполнения данных работ за счет их включения в инвестиционную программу АО «ККТ» с последующим возмещением затрат за счет тарифа на услуги по передаче электрической энергии; фактическая стоимость мероприятий, не вошедших в плату оспариваемых договоров, составила минимум 63 578 569 рублей 97 копеек, что подтверждается приказом АО «ККТ» от 31.12.2019 № 0288-19 «О принятии к учету активов по окончании строительства объекта». ПАО «Россети Северо-Запад» отмечает, что учитывая, что центром питания по всем оспариваемым договорам является ПС 110/10 кВ «Орбита», принадлежащая ПАО «Россети Северо-Запад», очевидно следует, что недобросовестное поведение ответчиков направлено на необоснованное строительство электросетевых объектов АО «ККТ» между объектом заявителя ЖК «Тиман» и электросетевыми объектами ПАО «Россети Северо-Запад» с целью доминирования на локальном рынке технологического присоединения. Подобные действия могут свидетельствовать о злоупотреблении правом. Истец считает, что АО «ККТ» должно было обратиться в регулирующий орган за установлением платы по индивидуальному проекту, в том числе с учетом платы, установленной для ПАО «Россети Северо-Запад» в случае надлежащего соблюдения Правил ТП и обращения в вышестоящую сетевую компанию; мероприятия по строительству двух ЛЭП 10 кВ от ЗРУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «Орбита» в сторону проектируемой РТП 10/0,4 кВ, не включены в состав платы по спорным договорам, соответственно расходы АО «ККТ» на выполнение указанных мероприятий будут включены в тариф на услуги по передаче электрической энергии. Истец пояснил, что при признании оспариваемых сделок недействительными последует признание необоснованным включение затрат по строительству двух КЛ 10 кВ за счет инвестиционной составляющей тарифа на услуги по передаче электрической энергии, корректировке необходимой валовой выручки АО «ККТ» и установление тарифов на последующие периоды в соответствии с учетом данных обстоятельств. Заявитель полагает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку о заключенных договорах и их существенных условиях истец узнал только 08.11.2022, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении № 011/04/9.21-808/2022.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик-1 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что правовых оснований для отмены оспариваемого решения апелляционная жалоба ПАО «Россети Северо-Запад» не содержит, просит суд оставить ее без удовлетворения. АО «ККТ» согласно с выводами суда первой инстанции о том, что при заключении спорных договоров ответчиками не были нарушены нормы действующего законодательства; доводы апелляционной жалобы Истца аналогичны его доводам, заявленным при рассмотрении спора в Арбитражном суде Республики Коми, которые были надлежащим образом проверены судом и отклонены как необоснованные.

АО «ККТ» в материалы дела представлены: заявка ООО «ЖК «Тиман» от 06.09.2018 (административное здание), расчет потребности в электроэнергии на административное здание по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкар; договор аренды земельного участка № 1/18 от 25.04.2018.

Ответчиком-1 представлено дополнение к отзыву, в котором он указывает, что АО «ККТ» не нарушало ни действующее законодательство о технологическом присоединении, ни гражданское законодательство; в августе 2018 года АО «ККТ» согласовало с ПАО «МРСК Северо-Запад» точку подключения предполагаемого к строительству объекта электросетевого хозяйства, реализуемого в рамках инвестиционной программы Общества, и параллельно начало осуществлять мероприятия по оформлению прав на земельный участок для строительства ЛЭП 10 кВ и ТП для последующего обращения к смежной сетевой организации с заявкой на заключение договора с приложением необходимого комплекта документов, предусмотренных Правилами ТП №861; инвестиционная программа АО «ККТ», в рамках которой было осуществлено строительство электрических сетей для электроснабжения жилого квартала по Октябрьскому проспекту в г. Сыктывкар, прошла все предусмотренные законом согласования, приказ об утверждении инвестиционной программы АО «ККТ» в установленные сроки обжалован не был. Ответчик-1 сообщил, что в настоящее время построенные АО «ККТ» 2КЛ-10 кВ уже заведены в подстанцию ПС 110/10 кВ «Орбита» и необходимо выполнить только установку выключателей в двух ячейках № 909 Д и № 922 Д ЗРУ 10 кВ ПС 110/10 кВ «Орбита» (пункт 13.1.1. технических условий №56-02732Ю/19-003) для того, чтобы осуществить технологическое присоединение объекта АО «ККТ». АО «ККТ» обращает внимание, что в рамках арбитражных споров № А29-17213/2022, № А29-54/2023, № А29-17212/2022 ПАО «Россети Северо-Запад» приводит одни и те же доводы в обоснование своей правовой позиции, при этом апелляционным судом в деле № А29-17213/2022 уже дана оценка всем заявленным ПАО «Россети Северо-Запад» доводам, которые не были признаны обоснованными. АО «ККТ» считает, что к требованиям ПАО «Россети Северо-Запад» о незаконности договоров на технологическое присоединение между ООО «ЖК «Тиман» и АО «ККТ» следует относиться критически, поскольку сама смежная сетевая организация предлагает АО «ККТ» явно незаконную сделку, любыми способами блокируя законное урегулирование ситуации; с сентября 2019 года истец располагал информацией о заключенных договорах между АО «ККТ» и ООО «СЗ ЖК «Тиман» и не заявлял доводов о недействительности указанных сделок в переписке с АО «ККТ» по технологическому присоединению объекта, не обращался с иском в суд в пределах срока исковой давности.

Ответчик-2 в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-17212/2022 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения; указывает, что необходимость заключения АО «ККТ» с ООО «ЖК «Тиман» договора с расчетом платы по индивидуальному проекту отсутствовала, поскольку у АО «ККТ» имелась техническая возможность осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «ЖК «Тиман» в рамках заключенных договоров об осуществлении технологического присоединения 18.09.2018 года № 18тп/210; от 03.10.2018 года № 18тп/2019; от 22.11.2018 года№ 18тп/277.

ООО «ЖК «Тиман» пояснило, что письмом от 08.11.2023 сообщило, что согласно схемы планировочной организации земельного участка от июня 2018 административное здание, присоединяемое в рамках договора № 18тп/210 от 18.09.2018, предполагается к строительству и подключению на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0103008:2411, который застройщик использует на основании договора аренды № 1/18 от 25.04.2018; до июня 2018 ООО «ЖК «Тиман» рассматривало возможность размещения административного здания на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0103008:2412, который также использует на основании договора аренды от 25.04.2018 №2/18.

Также ответчиком-2 приведены пояснения, что письмо от 27 июля 2018 года, направленное в адрес АО «ККТ», носило информационный характер; приложением к письму является обзорная схема границ микрорайона, разработанная в 2017 году, с указанием расположения на ней основных объектов многоэтажной застройки с их нагрузками и сроками; административное здание на названной схеме отсутствует; впоследствии было принято решение по строительству небольшого административного здания для управляющей компании всех домов комплекса.

Истец указывает, что уже на дату подачи заявки на временное технологическое присоединение от 26.04.2023 у ООО «ЖК «Тиман» прекратилось право аренды на земельный участок с кадастровым номером 11:05:0103008:2411 в связи со снятием земельного участка с государственного кадастрового учета и государственной регистрацией прекращения права данного объекта недвижимости, по указанной причине исполнение договоров технологического присоединения, заключенных АО «ККТ» с ООО «ЖК «Тиман» в 2018 году, также как и заключение договора технологического присоединения с истцом, не представляется возможным, поскольку право владения земельным участком не подтверждено, соответственно, существует неопределенность в вопросе размещения энергопринимающего устройства и объеме необходимых мероприятий по технологическому присоединению. Истец просит истребовать в Росреестре материалы регистрационных дел, которые позволили бы установить фактические обстоятельства по делу, а именно по договорам аренды земельных участков № 1/18 и № 2/18 от 25.04.2018 с кадастровыми номерами 11:05:0103008:2411 и 11:05:0103008:2412, а также информацию по основаниям снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 11:05:0103008:2411.

Ответчик-2 пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами № 11:05:0103008:2411 и № 11:05:0103008:2412 на основании договоров купли-продажи от 28.04.2020 и 31.03.2021 приобретены в собственность; из земельного участка с кадастровым номером № 11:05:0103008:2411 ООО «ЖК «Тиман» выделены два земельных участка с кадастровыми номерами № 11:05:0103008:6494 и № 11:05:0103008:6495. Договоры купли-продажи земельного участка представлены ответчиком-2 в материалы дела.

Представленные ответчиками дополнительные документы в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу, подлежат приобщению к материалам дела и оценке.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об истребовании в Росреестре материалов регистрационных дел, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения, принимая во внимание, что исследование указываемого истцом вопроса не имеет отношения к предмету спора.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось, также в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв; в составе суда производились замены, в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

От истца и ответчиков поступили ходатайства о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители истца и ответчика АО «ККТ» поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах.

Ответчик – ООО «ЖК «Тиман» и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявки от 14.02.2018 ПАО «Россети Северо-Запад» выдало ООО «ЖК «Тиман» технические условия от 21.02.2018 для электроснабжения энергопринимающих устройств объекта «Комплекс жилых домов по Октябрьскому проспекту в г. Сыктывкаре» 1 этап строительства, 4 объекта, центр питания - ПС 110/10 кВ «Орбита», максимальная мощность 3060 кВт.

Письмом от 05.04.2018 ООО «ЖК «Тиман» отозвало свою заявку из ПАО «Россети Северо-Запад» и обратилось за осуществлением технологического присоединения в АО «ККТ».

Письмом от 10.08.2018 № МР2/5/154-14-3/6774 ПАО «Россети Северо-Запад» в ответ на обращение АО «ККТ» от 07.08.2018 № 102/3199 сообщило последнему, что согласовывает подключение четырех проектируемых ЛЭП 10 кВ для электроснабжения двух комплексов многоэтажной застройки, расположенных в <...> район Доручастка к РУ 10кВ ПС «Орбита» с ориентировочной нагрузкой 14 МВт, указав что для присоединения указанных ЛЭП необходимо расширение секций шин 10 кВ для установки четырех ячеек 10 кВ.

Между ответчиками заключены следующие договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям: от 18.09.2018 № 18тп/210, от 03.10.2018 № 18тп/219 и от 22.11.2018 № 18тп/277 (далее также – спорные договоры, в эл. виде приложены к иску), согласно которым АО «ККТ» (сетевая организация) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «ЖК «Тиман» (заявителя), а именно административного здания и двух многоквартирных жилых домов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: второй категории надежности, мощностью 141,5 кВт, 955 кВт и 910 кВт соответственно.

Во исполнение указанных договоров АО «ККТ» осуществило строительство объектов электросетевого хозяйства 2КЛ 10 кВ к ЗРУ-10 кВ; указанные мероприятия по строительству объектов электросетевого хозяйства были выполнены АО «ККТ» в полном объеме.

09.08.2019 АО «ККТ» обратилось с заявкой в ПАО «Россети Северо-Запад» на технологическое присоединение спорного объекта.

Как поясняет истец, в процессе административного производства, возбужденного Управлением ФАС по РК по заявлению АО «ККТ» о нарушении ПАО «Россети Северо-Запад» порядка технологического присоединения к электрическим сетям, он узнал о заключении между ответчиками указанных трех договоров технологического присоединения.

Истец, ссылаясь на недействительность (ничтожность) указанных сделок обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о признании заключенных договоров об осуществлении технологического присоединения, стороной которых он не является, недействительными.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В рассматриваемом случае, оспаривая заключенные ответчиками договоры об осуществлении технологического присоединения, истец ссылается не только на нарушение норм законодательства об осуществлении технологического присоединения, но также на нарушения в результате заключения этих сделок охраняемых законом интересов третьих лиц, в рассматриваемом случае непосредственно истца и неопределенного круга лиц, оплачивающих электрическую энергию, в стоимости которой был учтены в том числе затраты АО «ККТ» на реализацию инвестиционной программы, предусматривающей осуществление последним строительства объектов электросетевого хозяйства для целей исполнения оспариваемых договоров (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиками заявлены доводы о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию договоров.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В рассматриваемом случае АО «ККТ» 12.08.2019 направило в адрес истца заявку на технологическое присоединение объектов 2 КЛ-10 кВ от ЗРУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «Орбита» в сторону проектируемой РТП 10/0,4 кВ с максимальной мощностью по каждой из точек 1300 кВт (т. 1 л.д. 87, приложение к иску).

На запрос ПАО «Россети Северо-Запад» от 30.08.2019 о предоставлении недостающей информации к заявке на технологическое присоединение АО «ККТ» направило письмом от 06.09.2019 исх. № 156/4389-19 дополнительные документы, а именно технические условия, максимальная мощность которых составляет свыше 670 кВт (т. 1 л.д. 88-89).

ПАО «Россети Северо-Запад» факт получения с указанным письмом копий технических условий, выданных ООО «ЖК «Тиман», на присоединение объектов последнего мощностью 955 и 910 кВт не оспаривает, при этом указанные технические условия содержат прямое указание на то, что они являются приложением № 2 к договорам об осуществлении технологического присоединения от 03.10.2018 № 18тп/219 и от 22.11.2018 №18тп/277 соответственно.

При этом отсутствие текста самих договоров в рассматриваемом случае правового значения не имеет, так как указанные договоры заключаются по типовой форме, утвержденной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила технологического присоединения), конкретные условия присоединения содержатся в технических условиях, являющихся приложением к договору.

Таким образом, исходя из отметки на письме от 06.09.2018 ПАО «Россети Северо-Запад» узнало о заключении названных договоров 09.09.2019, тогда как в суд с иском обратилось 30.12.2022, то есть за пределами срока исковой давности, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Иные доводы истца о нарушении порядка заключения договоров от 03.10.2018 № 18тп/219 и от 22.11.2018 №18тп/277 не являются предметом оценки судом апелляционной инстанции, так как исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума N 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В отношении договора от 18.09.2018 № 18тп/210, данные о котором ответчиком в составе документов, прилагаемых к заявлению на осуществление технологического присоединения, при обращении к истцу не предоставлялись, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

Между тем, указанный договор заключен в целях присоединения объекта – административного здания в <...> к.н. 11:05:0103008:2411 мощностью 141,5 кВт по второй категории надежности, то есть является объектом заявителя, подпадающим под пункт 12(1) Правил технологического присоединения по категории заявителей в целях присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно.

Наличие документации, подтверждающей проектирование строительства указанного объекта на дату подачи заявки, судом апелляционной инстанции проверено и документами, представленными ООО «ЖК «Тиман» в материалы дела, подтверждено.

Разделом III Правил технологического присоединения предусмотрены критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту; при этом в силу пункта 33.1 указанного раздела положения настоящего раздела не применяются к лицам, указанным в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных заявителей к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.

Указанное свидетельствует, что оснований осуществления присоединения по индивидуальному проекту и для обращения АО «ККТ» к ПАО «Россети Северо-Запад» для урегулирования отношений по технологическому присоединению в связи с получением заявки ООО «ЖК «Тиман» на технологическое присоединение административного здания мощностью до 150 Квт, не имелось; включение работ по строительству электрических сетей для электроснабжения жилого квартала по Октябрьскому проспекту в г. Сыктывкар в Инвестиционную программу АО «ККТ» приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 20.09.2018 № 35/1-Т, в том числе связи с заключением спорного договора от 18.09.2018, ПАО «Россети Северо-Запад» оспорено не было; указанный нормативный акт является действующим.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным договора от 18.09.2018 № 18тп/210 не имеется, отмечая, что законодательство об осуществлении технологического присоединения не содержит запрета на подачу заявок пообъектно, в связи с чем прямые основания для квалификации поданных ООО «ЖК «Тиман» заявок как направленных на умышленное дробление договоров об осуществлении технологического присоединения у суда отсутствуют.

Прочие доводы и аргументы сторон судом апелляционной инстанции не оцениваются, так как не имеют непосредственного отношения к предмету заявленного иска о признании договоров об осуществлении технологического присоединения недействительными и рассматриваются в иных делах с участием тех же лиц.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцами требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2023 по делу № А29-17212/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО6

ФИО1