Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А15-4635/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4635/2018
13 декабря 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ника-С» (ОГРН <***>) к Дагестанской таможне о признании незаконным и отмене постановления №1080100-1239/2018 от 26.09.2018 о привлечении ООО «Ника-С» к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 19 414 847, 65 руб.,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 06.12.2018 №3,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 15.07.2016 №15-13/1099 и ФИО4, доверенность от 18.10.2018 №13-13/1402,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ника-С» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне о признании незаконным и отмене постановления №1080100-1239/2018 от 26.09.2018 о привлечении ООО «Ника-С» к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 19 414 847, 65 руб.

Определением суда от 22.11.2018 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство по делу назначено на 15 час. 00 мин. 10.12.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, его представители в судебном заседании заявление не признали, просили суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявления на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Ника-С» на основании договора от 15 декабря 2011 г. № 5, заключенного с компанией «N&A; Import /Export Company» (Canada, ВС, Coquitiam V6B2M4) экспортирован по ДТ № 10317100/200112/0000711 гранатовый сок (код ТНВЭД 2009 89 9900) стоимостью 588 000,00 канадских долларов.

В ОАО АКБ «Экспресс» 26.11.2011 обществом оформлен паспорт сделки № 11120001/3084/0000/1/0 и в ПАО «Сбербанк России» в Дагестанском отделении №8590 17.06.2013 оформлен паспорт сделки №13060002/1481/1947/1/1.

Пунктом 5.1 договора от 15.12.2011 № 5 предусмотрено, что оплата товара на счет поставщика или предприятия, которым владеет поставщик, производится в течение 10 дней после продажи экспортированного товара третьему лицу. В соответствии с пунктом 5.2 договора от 15.12.2011 № 5 получатель (N&A; Import/Export Company) в течение 3 дней сообщает поставщику (ООО «Ника-С») о продаже товаров третьему лицу и выписывает чек на сумму 5 канадских долларов за каждую проданную бутылку.

Из материалов административного дела и по информации уполномоченных банков следует, что на счет в ОАО АКБ «Экспресс» обеспечено зачисление: 03.10.2012 – 9990,00 долл. США, что эквивалентно 9815,16 канадских долл. (на 03.10.2012 один канадский долл. равен 0,9824990 долл. США); 19.11.2012 – 9510,00 долл. США, что эквивалентно 9522,37 канадских долл. (на 19.11.2012 один канадский долл. равен 1,0013006 долл. США); на счет в ПАО «Сбербанк России» обеспечено зачисление 28.05.2013 – 10 000,00 канадских долл. Общая сумма зачисленной выручки с учетом приведенных данных составляет – 29 337,53 канадских долл.

Таким образом, денежные средства за переданные нерезиденту товары в сумме 558 662,47 канадских долларов на счет ООО «Ника-С» не зачислены.

Таким образом, ООО «Ника-С» в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 19 статьи 19 Закона № 173-Ф3 не обеспечено получение от нерезидента в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором, на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями договора за переданные нерезиденту товары.

В связи с тем, что денежные средства в размере 558 662,47 канадских долларов, причитающиеся за переданный нерезиденту товар, на счет Общества в установленный договором срок контрагентом перечислены не были, должностным лицом Дагестанской таможни 16 августа 2018 г. в отношении ООО «Ника-С» с участием его законного предстаивтеля составлен протокол об административном правонарушении № 10801000-1239/2018 по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Ника-С» генеральный директор ООО «Ника-С» ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом (заказное письмо таможни с уведомлением о вручении от 28.08.2018 № 23-14/14245, вручено 31.08.2018 уполномоченному лицу ООО «Ника-С» с отметкой «по доверенности», а также на адрес электронной почты ООО «Ника-С» (ooo_nika-c@mail.ru) электронным письмом, получение которого подтверждено ответным сообщением от 31.08.2018 на ведомственную электронную почту таможни), для участия в рассмотрении дела об АП не явился, по доверенности от 27.08.2018 № 2 в качестве защитника ООО «Ника-С» направил ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия <...>, выдан 18.11.2002 Дербентским ГОВД, Республики Дагестан, зарегистрирован с 31.05.2000 по адресу: ул. Фата-Алихана, д. 6, Аваин-3, г. Дербент, Республики Дагестан).

Представитель ООО «Ника-С» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу факт незачисления на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в сумме 558 662,47 канадских долларов за переданные нерезиденту товары подтвердил, но факт административного правонарушения не признал, поскольку считает, что представленная им переписка с компанией «N&A; Import /Export Company» (Канада) и письменное обращение в посольство Канады свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Ника-С».

Дата совершения правонарушения 16.12.2016, курс канадского доллара, установленный Банком России на 16.12.2016, – 46 руб. 33,65 коп.

По курсу ЦБ РФ на дату совершения правонарушения сумма не зачисленной выручки составила 25 886 463,54 рублей.

Три четвертых от суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке, на дату совершения правонарушения составляет 19 414 847,65 рубля.

По результатам рассмотрения административного дела ООО «Ника-С» постановлением по делу об АП № 10801000-1239/2018 от 26.09.2018 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП России, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 19 414 847,65 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЭ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЭ) обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЭ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЭ предусмотрено, что резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется невыполнением резидентом - обществом обязанности, установленной пунктом 1 частью 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЭ, по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации в установленный контрактом срок в размере 558 662,47 канадских долларов за переданные нерезиденту - компании товары.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса, являются только резиденты - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Таким образом, общество, выступая в качестве резидента по внешнеторговому контракту, заключенному с фирмой-нерезидентом компанией, является субъектом указанного правонарушения.

Требованиями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 установлено, что «для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов».

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них».

В соответствии с пунктом 1 подпунктом 1.1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЭ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию - об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

ООО «Ника-С» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которые от него требовались в целях надлежащего исполнения требований валютного законодательства Российской Федерации при исполнении положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЭ, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Дата совершения нарушения - 16.12.2016.

Следовательно, действия (бездействия) ООО «Ника-С» противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

В силу статьи 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЭ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающиеся за переданные нерезидентам товары.

Формы вины в виде умысла и неосторожности не применимы к данному субъекту ответственности, поскольку связаны с интеллектуально-волевым признаком, который присущ исключительно физическому лицу и не может существовать у юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельства и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо посредством всех своих представителей должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

Предоставленное резиденту право доказывать указанные обстоятельства корреспондирует с его обязанностью принимать меры по обеспечению выполнения нерезидентами имеющихся перед ним обязательств, с тем, чтобы в свою очередь не утратить возможность исполнения своих публично-правовых обязанностей.

В данном случае на обществе лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств по оплате товара в установленный контрактом срок любыми законными способами, и общество отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в частности, с действиями (бездействием) своего контрагента.

В соответствии с разъяснениями пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суд установил, что общество не приняло необходимых мер, которые свидетельствовали бы о стремлении выполнить обязанность, предусмотренную пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-Ф3, а именно в материалах дела отсутствуют доказательства проверки обществом платежеспособности и благонадежности иностранного контрагента до заключения внешнеэкономического договора; на стадии заключения договора не использованы способы обеспечения исполнения обязательства (банковская гарантия, неустойка, поручительство и т.д.), формы расчета по договору, которые исключают риск неисполнения контрагентом обязательств по договору, страхование коммерческих рисков, не разработаны механизмы урегулирования возможных разногласий между сторонами договора.

Суд считает, что административный орган пришел к правомерному выводу о том, что, принятые обществом в целях получения валютной выручки, нельзя признать достаточными и результативными, направленными на своевременное предотвращение негативных публично-правовых последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

На резиденте лежит забота о выборе добросовестного контрагента и обеспечении выполнения им принятых обязательств по оплате товара в установленный договором срок любыми законными способами, и резидент отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в частности, с действиями (бездействиями) своего контрагента.

Общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, не предусмотрев штрафные санкции за нарушение сроков оплаты товара; не обратилось в компетентный суд с иском о взыскании задолженности с иностранного покупателя в связи с неисполнением обязательств нерезидентом, а также поставив всю продукцию без получения хотя бы частичной оплаты за нее.

Также не представлены надлежащие доказательства проверки Обществом благонадежности и деловой репутации нерезидента. Представленная переписка производилась с использованием социальных сетей. Договор страхования рисков неисполнения нерезидентом обязательств по договору, как гарантия защиты своих прав в случае ненадлежащего исполнения условий договора, не заключался.

Из представленной в материалы дела переписки сторон по договору следует, что нерезидент сообщает обществу о несоответствии поставленного им товара условиям договора, товар не соответствует заявленному составу.

Поскольку разногласия между сторонами не были урегулированы путем переговоров, общество до истечения срока действия договора имело возможность обратиться с исковым заявлением о взыскании с нерезидента 588 000,00 канадских долларов задолженности, однако общество этим не воспользовалось.

Таким образом, ООО «Ника-С» совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в сумме 558 662,47 канадских долларов за переданные им нерезиденту товары, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч.3.2. ст.4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание не представлением заявителем и отсутствие в материалах дела документы о финансовом положение общества, то суд не находит основания для уменьшения назначенного административным органом размера административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как видно из материалов дела, копия постановления от 26.09.2018 получена обществом 26.09.2018 нарочно под расписку. С заявлением в арбитражный суд общество обратилось 02.10.2018, то есть в пределах десятидневного срока, установленного статьей 208 АПК РФ.

Суд установил и из материалов административного дела следует, что таможенным органом протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспоренное постановление принято с участием законного и полномочного представителя общества.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

В связи с изложенным суд установил, что оспоренное постановление административного органа является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным не установлено, поэтому суд в удовлетворении заявления обществу отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 207, 210 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ООО «Ника-С» (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможне №1080100-1239/2018 от 26.09.2018 о привлечении ООО «Ника-С» к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течении десяти дней со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья С.А. Цахаев