Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А66-4260/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4260/2022
г.Тверь
25 апреля 2022 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

в заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО3,

от ответчика – не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление) от 21.09.2021 № 8.2-Пс/0179-0000-2021 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В обоснование своих требований заявитель указывает на процессуальные нарушения при привлечении его к административной ответственности.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представил административный материал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2017 года по делу № А66-11857/2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

17 марта 2022 года Обществом получено постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.09.2021 № 8.2-Пс/0179-0000-2021, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Как следует из текста оспариваемого постановления, основанием для его вынесения является протокол об административном правонарушении от 05.08.2021 № 8.2- 0000-Пр/0179-2021.

Не согласившись с указанным постановлением, поскольку заявитель не получал от ответчика уведомления на составление протокола об административном правонарушении, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным и отмене.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при привлечении администрации к административной ответственности ответчиком нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, так как заявитель не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в частности, имелись ли у административного органа законные основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из части 1 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, надлежащего уведомленного не только о дате, времени и месте составления протокола, но и об обстоятельствах, в соответствии с которыми возникла необходимость его составления.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

В данном случае административным органом не представлены доказательства извещения Общества о времени, месте и дате составления протокола.

Дело об административном правонарушении рассмотрено ответчиком 21.09.2021 при отсутствии на данную дату у него сведений о надлежащем уведомлении заявителя о времени, месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Обратного ответчиком не доказано. Уведомление, направленное Обществу 30.06.2021, на которое ссылается административный орган в отзыве, в материалы дела не представлено.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статьей 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении протокола в отсутствие надлежащего извещения Общества о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление подлежащим признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 207-211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Заявленные Акционерным обществом "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.09.2021 № 8.2-Пс/0179-0000-2021 о назначении административного наказания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья Ю.П.Балакин