Постановление от 23 сентября 2021 г. по делу № А65-29709/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7963/2021

Дело № А65-29709/2020
г. Казань
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Кормакова Г.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Славица» – Мунипова А.И.., доверенность от 16.03.2018,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по гор. Набережные Челны Республики Татарстан – Шарафиева Ю.А., доверенность от 28.05.2021,

от Управления Федеральной налоговой службы По республике Татарстан – Салахова Г.Т, доверенность от 12.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021

по делу № А65-29709/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Славица» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по гор. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным решения № 39225 от 30.09.2020 об отказе в зачете (возврате) налога, об обязании произвести возврат суммы переплаченного земельного налога за 2016 год в размере 297 334 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Славица» (далее – ООО «ТК «Славица», общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по гор. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения от 30.09.2020 № 39225 об отказе в зачете (возврате) налога, об обязании произвести возврат суммы переплаченного земельного налога за 2016 год в размере 297 334 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

До рассмотрения дела по существу спора, заявитель уточнил заявленное требование и просил обязать инспекцию возвратить обществу переплату по земельному налогу за 2016 год в размере 272 134 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Инспекцию возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Славица» переплату по земельному налогу за 2016 год в размере 272 134 руб. Также с налогового органа взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 443 руб.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:52:090103:87 площадью 21 444 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, Индустриальный проезд, д. 26.

Заявитель обратился в Верховный суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Федеральному государственной бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:090103:87.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 11.02.2020 по делу № 3а- 55/2020 заявление общества удовлетворено. Верховный Суд Республики Татарстан решил определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:090103:87 площадью 21 444 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, Индустриальный проезд, д. 26, указав ее равной рыночной стоимости в размере 15 833 392 руб. по состоянию на 01.01.2015.

В решении указано, что сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, следует применять для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016 до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 решение Верховного Суда Республики Татарстан от 11.02.2020 по делу № 3а55/2020 оставлено без изменения.

Налогоплательщиком на основании решения Верховного Суда Республики Татарстан от 11.02.2020 по делу № 3а-55/2020, вступившего в законную силу 19.05.2020, в налоговый орган 02.07.2020 представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год к уменьшению налога в размере 272 135 руб.

В связи с допущенной ошибкой в кадастровом номере земельного участка, 28.07.2020 налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2016 год к уменьшению налога в размере 272 135 руб.

17.09.2020 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2016 год в сумме 297 334 руб., с учетом суммы 25 200 руб. налога, не являющегося предметом спора по данному делу.

Решением от 30.09.2020 № 39225 налоговый орган отказал обществу в возврате переплаты в связи с пропуском срока подачи заявления о возврате налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Управления Федеральной налоговой службы Республики Татарстан от 20.11.20200 № 2.8-18/031680@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

В подпункте 5 пункта 1 ст. 32 НК РФ установлена корреспондирующая данному праву налогоплательщика обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Общество обратилось в Верховный суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Федеральному государственной бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:090103:87.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 11.02.2020 по делу № 3а- 55/2020 заявление общества удовлетворено. Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 11.02.2020 по делу № 3а55/2020 оставлено без изменения. Земельный налог за 2016 год уплачен обществом в размере 462 001 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями от 04.05.2016, от 28.07.2016, от 20.10.2016, от 31.01.2017. Указанное сторонами не оспаривается.

Налогоплательщиком на основании решения Верховного Суда Республики Татарстан от 11.02.2020 по делу № 3а-55/2020, вступившего в законную силу 19.05.2020, в налоговый орган 02.07.2020 представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год к уменьшению налога в размере 272 135 руб.

В связи с допущенной ошибкой в кадастровом номере земельного участка, 28.07.2020 налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2016 год к уменьшению налога в размере 272 135 руб.

Судами установлено, что камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, представленной обществом 28.07.2020, налоговым органом не проводилась, нарушений налогового законодательства налоговым органом не установлено, акт не составлялся, никаких решений по результатам камеральной проверки не выносилось, в том числе о привлечении к ответственности за непредставление каких-либо документов на проверку.

Ссылка налогового органа на закрытие реестра деклараций с истекшим сроком давности, как на препятствие для возврата излишне уплаченного налога, обоснованно отклонена судом первой инстанции, как противоречащая нормам статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, судебно-арбитражной практике, в т.ч. разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

Налоговое законодательство не запрещает подавать уточненную декларацию за любой налоговый период, срок на подачу уточненной налоговой декларации не ограничен.

Данное положение касается и уточненных деклараций, согласно которым налог исчислен к возврату из бюджета за период, по которому прошло три года.

Такой вывод соответствует правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 07.02.2006 № 11775/05, от 16.05.2006 № 16192/05.

Судами установлено,что у общества в результате представления уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год (корректировка 3) образовалась переплата в сумме 272 135 руб.

Порядок возврата излишне уплаченного налога установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О следует, что положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи предусматривают, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено названным Кодексом (пункт 9).

Из изложенного выше следует, что данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил в Постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, что из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 6 А65-29709/2020 21, пункта 7 статьи 78 и пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться сам по себе момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

На основании вышеизложенных норм, судами правомерно установлено, что заявитель узнал об излишней уплате земельного налога за 2016 год в день вступления в законную силу Решения Верховного Суда Республики Татарстан от 11.02.2020 по делу № 3а-55/2020, которым была уменьшена кадастровая стоимость земельного участка, а именно, 19.05.2020.

Судами обоснованно отмечено, что в момент представления первоначальной декларации и уплаты соответствующих сумм налога заявитель не знал и не мог знать об излишней уплате налога.

Согласно материалам дела, с рассматриваемым заявлением заявитель обратился в суд 11.12.2020.

Также судами правомерно учтено указание в решении Верховного Суда Республики Татарстан от 11.02.2020 по делу № 3а-55/2020 о том, что сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, следует применять для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016 до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельства, установив, что Общество обратилось за возвратом переплаты земельного налога в пределах трехлетнего срока с того момента, когда заявитель узнал об излишней уплате земельного налога, правомерно удовлетворили заявленные требования ООО «ТК «Славица».

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А65-29709/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин


Судьи С.В. Мосунов


Г.А. Кормаков