Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-172777/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172777/23-17-1381
22 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Якиманка 26" к Правительству Москвы, третьи лица: 1). Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский контрольно- мониторинговый центр недвижимости", 2). Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по <...>). Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости <...>). Департамент экономической политики и развития города Москвы

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не включении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002002:3596, расположенного по адресу: <...> перечень объектов, установленных постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП, о возложении обязанности включить указанный объект в перечень с 01.02.2022 г.

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 17.07.2023г.), ФИО2 не допущен, от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 25.10.2022г.), ФИО4 (доверенность от 12.04.2023г.), от третьих лиц: 1) ФИО5 (доверенность от 29.12.2022г.), 2) не явился, извещен, 3) ФИО3 (доверенность от 24.08.2023г.), 4) ФИО4 (доверенность от 27.12.2022г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Якиманка 26" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Москвы (далее – заинтересованное лицо), выразившегося в не включении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002002:3596, расположенного по адресу: <...> в перечень объектов, установленных постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» с

01.01.2022 г., о возложении на Правительство Москвы обязанности в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, путем включения нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002002:3596, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 26 в перечень объектов, установленных постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» с 01.01.2022 г.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель заинтересованного лица и третьего лица (Департамент экономической политики и развития города Москвы) возражал против удовлетворения заявления по основаниям, приведенным в отзыве и письменных объяснениях.

Третьи лица (Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости", Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы) поддержали позицию заинтересованного лица.

Третье лицо (Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве) в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Якиманка 26» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002002:3596, расположенное по адресу: <...> (далее - Объект, Помещение), площадью 8 094,2 кв. м.

В соответствии со ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 г. Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - Постановление № 700-ПП), которое опубликовано 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 г. в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67.

Как указывает заявитель, уведомлением № 12-05/848 от 19.04.2023 г. о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых

взносов, налогового агента) Инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве ему было разъяснено, что в 2022 году объект с кадастровым номером 77:01:0002002:3596 был исключен из Перечня объектов, налог по которым исчисляется исходя из кадастровой стоимости, установленный постановлением Правительства г. Москвы № 700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 г. № 1833-ПП.

Согласно данным на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002002:3596 исключено из Постановления № 700-ПП на 2022 и 2023 г. на основании акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы № 91220523/ОФИ о фактическом использовании нежилого помещения для целей налогообложения от 08 октября 2021 г.

Заявитель 24.04.2023 г. направил в адрес Департамента городского имущества по г. Москве обращение, в котором просил разъяснить причины исключения объекта с кадастровым номером 77:01:0002002:3596 из Постановления № 700-ПП.

Также 24.04.2023 г. ООО «Якиманка 26» направило в адрес Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обращение, в котором просило разъяснить причины исключения объекта с кадастровым номером 77:01:0002002:3596 из Постановления № 700-ПП.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ответе от 28.04.2023 г. за № ГИН-ОР-20692/23 сообщила, что обращение направлено для рассмотрения в установленном порядке в Департамент экономической политики и развития города Москвы.

Департамент городского имущества по г. Москве в ответе от 03.05.2023 г. за № ДГИ-126636/23-(0)-1 сообщил заявителю о том, что согласно постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, вопросы, затронутые в обращении не отнесены к полномочиям Департамента. Вопрос определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, внесения в него изменений, относятся к ведению Департамента экономической политики и развития города Москвы и обращение направлено для рассмотрения в установленном порядке в Департамент экономической политики и развития города Москвы.

Департамент экономической политики и развития города Москвы в ответе от 15.05.2023 г. № ДПР-3-10055/23-1 сообщил, что Помещение включено в Перечень на 2015-2021 годы и не включено в Перечень на 2022-2023 годы на основании Акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы № 91220523/ОФИ о фактическом использовании нежилого помещения для целей налогообложения от 08 октября 2021 г.

Посчитав, что Правительством Москвы допущено бездействие, выразившееся в не включении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002002:3596, расположенного по адресу: <...> в перечень объектов, установленных постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» с 01.01.2022 г., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование незаконности бездействия заявитель ссылается на то, что Департамент экономической политики и развития города Москвы не указывает, что в адрес заявителя уведомление о проверке и/или копия составленного сотрудниками Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и ГБУ «МКМЦН» акта от 08 октября 2021 № 91220523/ОФИ не направлялись и не вручались, а равно не публиковались, при проведении проверки должностные лица заявителя не привлекались, документы у них не запрашивались, что

является грубейшим нарушением положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и п 3.8. постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП (ред. от 28.03.2023) «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения».

Также, как указывает заявитель, площади Помещения переданы по договорам аренды для использования под размещение объектов налогообложения от кадастровой стоимости, часть из них зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве. При этом общая площадь арендованных площадей по всем договорам аренды нежилых помещений на 2021 г. составляла 6 410,3 кв. м., что составляет 79,2%, то есть более 20% от общей площади помещения с кадастровым номером 77:01:0002002:3596, следовательно, вышеуказанный объект фактически использовался в целях размещения офисных помещения, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания и соответствовал критериям, установленным постановлением Правительства Москвы № 700-ПП.

По утверждению Общества, Помещение полностью отвечает определению установленному ч. 3 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ и на момент формирования Правительством Москвы соответствующего Перечня на 2023 год фактически использовалось для целей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ (в частности, как торговые объекты, объекты бытового обслуживания, офисы).

Как указывает заявитель, имеет место нарушение конституционного права Общества, как налогоплательщика на уплату законно установленных налогов, в том числе по уплате налога на имущество организации, исходя из кадастровой стоимости последнего, в соответствии с Законом города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций», опубликованным в официальных источниках Правительства города Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что срок обжалования бездействия Правительства Москвы, выразившегося в не включении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002002:3596, расположенного по адресу: <...> в перечень объектов, установленных постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» с 01.01.2022 г. заявителем пропущен.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-0 следует, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в

судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем, в настоящем случае перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год составлен и утвержден Правительством Москвы 23.11.2021 Приложением № 2 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 23.11.2021 № 1833-ПП (далее также - Постановление № 700-ПП, Перечень).

Указанное постановление опубликовано 24.11.2021 на официальный сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы».

Таким образом, после опубликования Постановления № 700-ПП, а именно 24.11.2021, заявителю стало известно, что принадлежащий ему на праве собственности объект не включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год.

Вместе с тем, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением только 01.08.2023, то есть с нарушением установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Доказательств невозможности обращения с заявленными требованиями в установленный трехмесячный срок заявителем не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска вышеуказанного срока Обществом также не приведено.

Каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с настоящим заявлением Обществом также не заявлено.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании бездействия, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, Общество пропустило без уважительных причин трехмесячный срок обжалования бездействия, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Наличие указанного обстоятельства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также, отказывая в удовлетворении заявления, суд соглашается заинтересованным лицом и считает, что оспариваемого заявителем бездействия заинтересованным лицом допущено не было, Помещение, принадлежащее заявителю, правомерно не было включено Правительством Москвы в Перечень 2022 года и при этом заявитель не воспользовался внесудебной процедурой пересмотра результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, в том числе, в отношении таких видов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения, как нежилые помещения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 378.2 Кодекса, налоговая база определяется как кадастровая стоимость в отношении нежилых помещений, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) назначение, разрешенное использование или наименование помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

2) помещения фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, согласно НК РФ, для включения нежилого помещения в Перечень достаточно соблюдения одного из условий, соответствие совокупности условий не требуется.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно отмечал, что положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, принятые федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость (определения от 23 июня 2015 года N 1259-0, от 26 ноября 2018 года N 3058-О, от 19 декабря 2019 года N 3525-0 и от 30 января 2020 года N 8-О).

Так, согласно статье 1.1. Закона о налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении, в частности: расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

Реализуя свои полномочия, предусмотренные Кодексом, московский законодатель сузил (уточнил) сферу применения статьи 378.2 Кодекса по своему усмотрению, и отказался от отнесения к объектам недвижимого имущества, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость, объектов, предназначенных для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок).

В соответствии с п. 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - мероприятия по определению ВФИ) осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы

«Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее - ГБУ «МКМЦН»).

В соответствии с п. 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ «МКМЦН».

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ «МКМЦН», уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции по недвижимости, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Акт о фактическом использовании здания и (или) нежилого помещения для целей налогообложения подписывается работниками Госинспекции по недвижимости и ГБУ «МКМЦН».

При этом суд считает, что заявителем неверно истолкован пункт 3.8. Порядка.

Так, согласно данному пункту Порядка копия составленного акта о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения представляется ГБУ «МКМЦН» собственнику указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения или представителю организации, владеющей указанным зданием (строением, сооружением) или нежилым помещением на праве хозяйственного ведения, в электронной форме с использованием государственной информационной системы «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы» (далее - Портал), интегрированной с автоматизированной информационной системой «Официальный портал Мэра и Правительства Москвы», в порядке, установленном совместным правовым актом Госинспекции по недвижимости и Департамента информационных технологий города Москвы и размещенном на официальном сайте Госинспекции по недвижимости в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на основании их обращения в срок не позднее 7 рабочих дней со дня поступления такого обращения.

Таким образом, исходя из положений п. 3.8 Порядка сотрудники ГБУ «МКМЦН» заранее не оповещают о предстоящем мероприятии, а акт по результат проведенного мероприятия предоставляется собственнику только после его обращения в Госинспекцию по недвижимости.

В то же время нормативно-правовыми актами города Москвы предусмотрено достаточное количество гарантий для соблюдения и защиты прав налогоплательщиков в отношении имущества, в том числе, необоснованно не включенного в перечень, утвержденный Постановлением 700-ПП.

В соответствии с пунктом 3.7 Порядка информация о результатах проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения в срок не позднее 5 рабочих дней с даты составления Акта размещается на официальном сайте Госинспекции по недвижимости в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из материалов дела, информация о проведении мероприятия 08.10.2021 по определению вида фактического использования объекта с кадастровым номером 77:01:0002002:3596, расположенного по адресу: ул. Б. Якиманка, д. 26, опубликована на официальном сайте Госинспекции по недвижимости 13.10.2021.

Согласно п. 3.9 Порядка в случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения собственник объекта

нежилого фонда или организация, владеющая таким объектом на праве хозяйственного ведения, вправе обратиться в целях повторного проведения мероприятия в срок не позднее 90 календарных дней года, следующего за годом, в котором проведено мероприятие по определению вида фактического использования, в Департамент экономической политики и развития города Москвы, который обеспечивает рассмотрение соответствующего вопроса на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве (далее - Комиссия).

В случае выявления Госинспекцией по недвижимости или ГБУ «МКМЦН» в акте о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения, составленном при отсутствии доступа работников ГБУ «МКМЦН» в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, ошибочных выводов относительно фактического использования здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения Госинспекция по недвижимости в срок не позднее 90 календарных дней года, следующего за годом, в котором составлен указанный акт, обращается в целях повторного проведения мероприятия в Департамент экономической политики и развития города Москвы, который обеспечивает рассмотрение соответствующего вопроса на заседании Комиссии.

Таким образом, добросовестно исполняя полномочия собственника имущества и налогоплательщика, уже с 13 октября 2021 года заявитель мог узнать о проведенных мероприятиях в отношении объекта и, в случае несогласия с результатами, обратиться в уполномоченные органы с заявлением о проведении повторных мероприятий.

Указанные нормативные положения являются частью правового механизма, направленного как на исполнение субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и на надлежащее исполнение налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 29 сентября 2022г. № 2581-0.

С учетом изложенного, руководствуясь данными законодательными критериями налогоплательщики как собственники имущества, обязанные нести бремя его содержания согласно статье 210 ГК РФ (включая уплату налогов), самостоятельно определяют необходимость уплаты налога на их имущество с учетом такого показателя как кадастровая стоимость и в случае соответствия или несоответствия имущества указанным критериям предпринимают меры для надлежащего исполнения своей налоговой обязанности, предусмотренные постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014г. № 257-ПП.

Таким образом, у заявителя было почти полгода, для того, чтобы обратиться в Департамент экономической политики и развития города Москвы с целью обжаловать акт 2021 года.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в Департамент экономической политики и развития города Москвы о несогласии с выводами акта от 08 октября 2021 № 91220523/ОФИ.

Из системного анализа норм действующего законодательства следует вывод о том, что только акт обследования может быть основанием для вывода о фактическом использовании помещения, и, соответственно, включения такого помещения в Перечень.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Реализуя полномочия в этой сфере, Правительство Москвы постановлением от 14 мая 2014 года № 257-ПП утвердило Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, положения которого оспаривает заявитель. Данные нормы закрепляют используемые в нем понятия (подпункт 4 пункта 1.4), а также регламентируют проведение мероприятий по определению вида фактического использования в целях выявления недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества (пункты 3.9(2), 3.10(1) и 3.11 названного Порядка). Оспариваемые нормативные положения, являясь частью правового механизма, направленного как на исполнение субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и на надлежащее исполнение налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, исходя из составленного Госинспекцией по недвижимости акта от 08 октября 2021 № 91220523/ОФИ, согласно которому помещение не использовалось, Правительство Москвы не имело правовых оснований для включения его в Перечень на 2022 год.

Кроме того, заявителем не доказан факт использования Помещения на 01.01.2022 в целях налогообложения от кадастровой стоимости.

При этом, в материалы дела представлены договоры аренды, которые заключены со следующими лицами: ООО «Авабест» (71 кв.м.), ПАО «Флип» (69 кв.м.), ИП ФИО6 (137 кв.м.), ООО «Гравион» (156 кв.м.), ООО «Аэрокорт» (694 кв.м.), ИП ФИО7 (116 кв.м.), ООО «Рольф» (500 кв.м.), ООО «Яровит Медиа» (140 кв.м.).

Все указанные договоры заключены на срок более чем на 12 месяцев.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 651 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН на Помещение, которая представлена в материалы дела на 11.05.2021 был зарегистрирован один договор аренды с ООО «ВиВорк Рус», иные зарегистрированные договоры отсутствовали.

Кроме того, согласно договору с ООО «ВиВорк Рус» целевое назначение передаваемых помещений не указано, таким образом, довод заявителя о том, что 3016,3 кв.м. по указанному договору аренды занято офисами, несостоятелен.

Таким образом, подтверждение того, что указанные заявителем, кроме договора с ООО «ВиВорк Рус», договоры действовали на 01.01.2021, в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН на помещение, которая также представлена в материалы дела, на 06.04.2023 зарегистрированы следующие договоры аренды: ООО «Аэрокорт», физическое лицо (с 01.12.2021 по 30.09.2026), ООО «ВиВорк Рус».

Так, согласно целевому назначенною помещений, передаваемых в аренду, не все помещения подпадают под действие статьи 378.2 НК РФ. Например, помещения, арендованные для проведения конференций, семинаров, выставок, встреч, переговоров и других деловых, культурных, информационных и спортивных мероприятий (договор

аренды с ООО «Яровит Медиа»), не являются офисами, торговыми объектами, объектами общественного питания и бытового обслуживания.

Суд отмечает, что договоры аренды не могут отображать фактическое использование помещений. Так, переданные в аренду помещения могут находится в ремонте и фактически не использоваться в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из изложенного следует, что заявителем не доказан факт использования более 20 % от общей площади Помещения в целях налогообложения от кадастровой стоимости.

При этом акт Госинспекции по недвижимости от 08 октября 2021 № 91220523/ОФИ заявителем в установленном законом порядке не оспорен. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Заявитель указывает на нарушение заинтересованным лицом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее также - Федерального закона № 294-ФЗ).

Между тем, указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, так как установление фактического использования объектов недвижимости не является разновидностью государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Деятельность Госинспекции по недвижимости и ГБУ «МКМЦН» при проведении мероприятий по определению вида фактического использования не соответствует понятию «проверка», изложенному в Федеральном законе № 294-ФЗ.

Так, в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами. При этом установление фактического использования объектов недвижимости не является разновидностью государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Госинспекция по недвижимости и ГБУ «МКМЦН» не проводят оценку деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на предмет соответствия действующему законодательству, а осуществляет деятельность по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения вне зависимости от того, кто является собственником зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений.

Вследствие этого деятельность Госинспекции по недвижимости и ГБУ «МКМЦН» при проведении мероприятий по определению вида фактического использования не относится к сфере регулирования Федерального закона № 294-ФЗ

Положениями Порядка, утвержденного Постановлением № 257-ПП, не предусмотрено уведомление о предстоящем мероприятии, привлечение должностных лиц заявителя и запрос у них документов.

Резюмируя изложенное выше, суд считает, что включение Помещения в Перечень 2022 г. противоречит требованиям статьи 378.2 Кодекса и пункта 2.1 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций и не могло быть осуществлено ввиду отсутствия законных на то оснований.

Также заявителем не доказано нарушение оспариваемым бездействием Правительства Москвы его прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 АПК РФ, а также с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания действия (бездействия) в судебном порядке незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагать на него какие-либо обязанности.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены указанные требования.

Между тем заявителем не сообщено и судом не установлено, каким образом оспариваемое бездействие, выразившееся в не включении Помещения в Перечень на 2022 год, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также, каким образом признание его незаконным может восстановить права заявителя, принимая во внимание, что включение сведений в постановление Правительства Москвы за прошедший период невозможно.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия и недоказанности нарушения им прав заявителя в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать

в удовлетворении требований ООО "Якиманка 26".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Б. Полякова