Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-116793/2025

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А40-116793/25-107-693
25 сентября 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 17 сентября 2025 года

Полный тест решения изготовлен 25 сентября 2025 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-116793/25-107-693 по иску АО "МСУ-1" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ЭГЕЛАЙН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 47/167 СП от 27.03.2023 в размере 30 373 583,85 р., неустойки в размере 7 518 710,76 р., неотработанного аванса по договору № 47/192 СП от 25.08.2023 в размере 3 599 440 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 132 551,69 р., процентов с 11.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 01.07.2025, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "МСУ-1" (далее – истец) обратился в суд к ООО "ЭГЕЛАЙН" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 47/167 СП от 27.03.2023 в размере 30 373 583,85 р., неустойки в размере 7 518 710,76 р., неотработанного аванса по договору № 47/192 СП от 25.08.2023 в размере 3 599 440 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 132 551,69 р., процентов с 11.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представил, учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 47/167 СП от 27.03.2023 на выполнение работ на объекте.

Цена по договору составляет 68 351 917,98 р.

Сроки выполнения работ установлены Графиком производства работ, согласно которому начало работ 27.03.2023, окончание работ 28.06.2023.

Истцом была произведена оплата в размере 54 570 597,40 р., однако в установленный срок работы в полном объеме не были выполнены.

Руководствуясь условиями договора и ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, Истец отказался от исполнения Договора подряда уведомлением от 19.03.2024, с указанием на возврат аванса, который включает в себя также сумму генподрядных услуг в размере 304 402,08 р., и обеспечительное удержание в размере 644 819,32 р.

Более того, между сторонами был также заключен договор № 47/192 СП от 25.08.2023.

Доводы истца аналогичны доводам указанным по договору № 47/167 СП от 27.03.2023.

Договор также был расторгнут уведомлением от 19.03.2024.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 2 статьи 715 АПК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суд обращает внимание на отсутствие отзыва со стороны Ответчика.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по оплате и авансированию работ в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по их выполнению не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчика не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 715, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная за-коном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.8 договора начислена неустойка в размере 0,5% от суммы Договора.

Судом проанализирован расчет неустойки и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате полежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате выполненных работ, который на дату принятия решения не погашен, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2024 по 10.04.2025, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, подлежащим удовлетворению.

Также в соответствии с пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за период с 11.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере соответствующем удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭГЕЛАЙН" в пользу АО "МСУ-1" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 47/167 СП от 27.03.2023 в размере 30 373 583,85 р., неустойки в размере 7 518 710,76 р., неотработанного аванса по договору № 47/192 СП от 25.08.2023 в размере 3 599 440 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 132 551,69 р. (всего задолженность, неустойка, проценты в размере 47 624 286,3 р.), процентов за период с 11.04.2025 исходя из учетной ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 701 243 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.  


СУДЬЯ

                              М.В. Ларин