Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А45-20011/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20011/2020
г. Новосибирск
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз НСК» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к 1) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, <...>) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск 3) Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (ИНН <***>), <...>) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, г. Новосибирск 5) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, г. Новосибирск,

о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по невынесению и ненаправлению заявителю ответа на заявление от 05.08.2020 в рамках исполнительного производства № 132981/20/54007-ИП от 29.07.2020,

при участии представителей:

заявителя – ФИО4, паспорт, доверенность от 13.08.2020, диплом ВСВ 1943864 от 05.07.2006, 2 А45-20011/2020,

заинтересованных лиц – 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен 4) не явился, не извещен, 5) ФИО3, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз НСК» (далее – заявитель, ООО «СОЮЗ НСК», ранее ООО «Чистый сервис НСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по невынесению и ненаправлению заявителю ответа на заявление от 05.08.2020 в рамках исполнительного производства № 132981/20/54007-ИП от 29.07.2020.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов не представили.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила пояснения, в которых указала, что заявление от 05.08.2020, поданное ООО «СОЮЗ НСК», не подлежало удовлетворению в связи с тем, что заявителем не были приложены к заявлению документы, подтверждающие нахождение должника по адресу <...>; обжалование в суде исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, согласно Федеральному закону от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) не является основанием для приостановления либо отложения исполнительного производства; на момент поступления в отделение заявления денежные средства в рамках исполнительного производства были взысканы в полном объеме и перечислены в счет погашения взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, пояснила, что сведения о смене наименования и местонахождения ООО «СОЮЗ НСК» отсутствовали.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2020 № 18810025140000010396 ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку (л.д. 36) судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 29.07.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 132981/20/54007-ИП (л.д. 38-40) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис НСК» (с 11.08.2020 ООО «СОЮЗ НСК»).

15.07.2020 ООО «СОЮЗ НСК» обратилось в Первореченский районный суд города Владивостока с заявлением об оспаривании акта по делу об административном правонарушении от 28.04.2020 № 18810025140000010396 ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку.

05.08.2020 заявитель обратился в отделение судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области с заявлением, в котором указал, что в настоящее время акт по делу об административном правонарушении от 28.04.2020 № 18810025140000010396 ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку обжалуется, кроме того, должник сослался на нахождение по новому адресу: <...>, а также на отсутствие на территории Октябрьского района г. Новосибирска имущества ООО «Чистый Сервис НСК»; ссылаясь на часть 6 статьи 33 Закона №229-ФЗ просил передать исполнительное производство № 132981/20/54007-ИП от 29.07.2020 в отделение судебных приставов по месту нахождения заявителя.

13.08.2020 судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 53-54).

Платежным поручением № 40976 от 13.08.2020 (поступило 14.08.2020 посредством системы «МойАрбитр») со счета должника списаны денежные средства в размере 43 570 рублей 58 копеек с назначением платежа «Взыск.согл.исп.док.ФССП № 18810025140000010396 выд. 13.08.2020 по исп.произв. /делу № 132981/20/54007-ИП от 29.07.2020. Задолж. 400,000.00 RUB. ООО «Чистый Сервис НСК» (л/с <***>)».

В связи с неполучением ответа на заявление от 05.08.2020 и возбуждением исполнительного производства не по месту нахождения должника, заявитель, полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд находит заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Частью 4 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ определено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что в нарушение установленных законом сроков судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 направила ответ заявителю только 18.09.2020, то есть уже в ходе судебного разбирательства по настоящему делу (поступил 22.09.2020 посредством системы «МойАрбитр»).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем после получения заявления должника в предусмотренные законом сроки действия не совершены, в связи с чем суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Доводы судебного пристава о том, что заявление должника рассмотрено им в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», судом отклоняются, поскольку заявление подлежало рассмотрению в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ.

Признавая указанное бездействие нарушающим права и законные интересы заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, в числе которых значится предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительских действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего закона (пункт 2).

При этом в силу части 2 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из материалов дела следует, что 29.07.2020 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 132981/20/54007-ИП в отношении ООО «Чистый сервис НСК».

Согласно сведениями Единого государственного реестра юридических лиц с 24.04.2020 юридическим адресом должника является: 630005, <...>. Названный адрес находится на территории Центрального района города Новосибирска и обслуживается Отделением судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Законом №229-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя на стадии возбуждения исполнительного производства произвести проверку адреса фактическому местонахождению юридического лица либо его имущества. Данная обязанность исполнена не была. Указанное нарушает права должника на осуществление в отношении него исполнительного производства в соответствии с порядком, установленным законом.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем вопреки требованиям статьи 31 и 33 Федерального закона № 229-ФЗ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства не по месту совершения исполнительных действий.

Кроме того, частью 7 статьи 33 Закона № 229-ФЗ установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В заявлении от 05.08.2020 должник сообщил о своем новом юридическом адресе, между тем указанное заявление судебным приставом-исполнителем не принято во внимание. Довод судебного пристава-исполнителя о том, что должником не подтверждено его нахождение по иному юридическому адресу судом отклоняется, поскольку сведения о местонахождении юридического лица носят открытый характер, размещены в сети «Интернет» на сайте ФНС России.

Таким образом, бездействие судебного пристава является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку совершение принудительных действий не по законному месту совершения исполнительных действий нарушают законные права должника на совершение в отношении него законных исполнительных действий принудительного характера, право на возбуждение исполнительного производства тем судебным приставом и той службой судебных приставов, к компетенции и подведомственности которых данные действия отнесены законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что допущенное бездействие является незаконным, нарушает права заявителя на осуществление в отношении него исполнительного производства в соответствии с порядком, установленным законом.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в невынесении и ненаправлении ответа на заявление от 05.08.2020 в рамках исполнительного производства № 132981/20/54007-ИП.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова