Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А41-18403/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-18403/23
10 июня 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Цагараевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Акцент-АВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 31.01.2023 № 125 о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу;

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу с/з от 23.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акцент-АВ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным Постановления от 31.01.2023 № 125 «О признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу».

В судебное заседание, от заявителя поступил проект ожидаемого судебного акта, - приобщены к материалам дела. Заслушаны представители сторон.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.01.2023 Администрацией городского округа Химки Московской области в отношении нежилого здания принадлежащего ООО «Акцент-АВ», общей площадью 1 790,7 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0010302:428, расположенного по адресу: <...>, принято Постановление № 125 о признании указанного объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из текста оспариваемого постановления, основанием для признания нежилого здания с кадастровым номером: 50:10:0010302:428, аварийным и подлежащим сносу, послужило заключение специалиста ООО "Оценочная компания "Юрдис" № 18 от 08.07.2022, согласно которому нежилое здание с кадастровым номером: 50:10:0010302:428 практически полностью утрачено и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Считая указанное постановление незаконным и нарушающим права Общества, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований, что согласно заключение ООО «Научно-Исследовательский Центр Судебной Экспертизы» от 19.04.2023 № 55/03-ЗС техническое состояние нежилого здания с кадастровым номером 50:10:0010302:428, расположенного по адресу: <...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 55.26-1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признание объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется по результатам обследования его фактического состояния и (или) территории, на которой расположен такой объект капитального строительства.

Ввиду противоположных выводов, содержащихся в заключениях составленных ООО «Оценочная компания «Юрдис» и ООО «Научно-Исследовательский Центр Судебной Экспертизы», с целью определения фактического состояния нежилого здания с кадастровым номером: 50:10:0010302:428 и наличия угрозы жизни и здоровья граждан, в ходе рассмотрения дела, сторонами заявлены ходатайства о назначении экспертизы по вопросам технического состояния нежилого здания с кадастровым номером 50:10:0010302:428.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО ЦИСиТИ «Независимая Экспертиза».

Пред экспертами поставлены следующие вопросы:

«1. В каком техническом состоянии находится нежилое здание с кадастровым номером 50:10:0010302:428, расположенное по адресу: <...> в настоящее время?

2. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан нежилое здание с кадастровым

номером 50:10:0010302:428, расположенное по адресу: <...>?

3. Является ли нежилое здание с кадастровым номером 50:10:0010302:428, расположенное по адресу: <...> объектом капитального строительства?»

По результатам проведенной экспертизы АНО ЦИСиТИ «Независимая Экспертиза» представлено экспертное заключение от 22.09.2023 № 11690, содержащее расписки экспертов с предупреждением об уголовной ответственности, исследовательскую часть, приложения, сведения о ходе исследования и примененных методиках, т.е. соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено с учетом положений Приказа Минюста РФ от 20.12.2002 г. № 346 «Об утверждении Методических рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», в связи с чем суд приобщил данное заключение качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно экспертному заключению от 22.09.2023 № 11690, эксперт пришел к следующим выводам:

по вопросу № 1: «Техническое состояние фактически находящегося в настоящее время нежилого здания, составляющего большую часть от ранее имеющегося здания с кадастровым номером 50:10:0010302:428, расположенного по адресу: <...> в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011 следует характеризовать как работоспособное техническое состояние»;

по вопросу № 2: «Фактически имеющееся нежилое здание с кадастровым номером 50:10:0010302:428, расположенное по адресу: <...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.»;

по вопросу № 3: «Нежилое здание с кадастровым номером 50:10:0010302:428, расположенное по адресу: <...> является объектом капитального строительства.»

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимость опроса эксперта ФИО1 проводившего судебную строительно-техническую экспертизу по делу № А41-18403/23 и составившего заключение эксперта № 11690, по вопросам:

- Является ли исследуемое здание площадью 934 кв.м. и оставшаяся площадь 856,7 кв.м. расположенная перед въездом в исследуемое здание площадью 934 кв.м., единимым объектом недвижимости расположенным по адресу: <...>?

- Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан оставшаяся площадь 856,7 кв.м. расположенная перед въездом в исследуемое здание площадью 934 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0010302:428, расположенное по адресу: <...>?

- Возможно ли произвести демонтаж оставшаяся площадь 856,7 кв.м. расположенной перед въездом в исследуемое здание площадью 934 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0010302:428, расположенное по адресу: <...>, без нарушения работоспособного технического состояния исследуемого здания?

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2023 в судебное заседания, назначенное на 06.02.2024 вызван эксперт ФИО1 для опроса и ответа на поставленные судом вопросы.

В судебном заседании суд проведен опроса эксперта ФИО1 проводившего судебную строительно-техническую экспертизу по делу № А41-18403/23 и составившего заключение эксперта № 11690, по указанным выше вопросам, письменные ответы эксперта приобщены к материалам дела, из которых следует, что:

Ответ на вопрос 1 « на момент проведения экспертизы по адресу: <...> имеются два объекта недвижимости:

- исследуемое здание площадью 934,0 кв.м.

- бетонированная площадка 856,7 кв.м. расположенная перед въездом в исследуемое здание. »;

Ответ на вопрос 2: «Оставшаяся бетонированная площадка 856,7 кв.м. расположенная перед въездом в исследуемое здание площадью 934 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0010302:428 частично ограждена стеновыми панелями высотой 1,1 м. (на котором имеется строительный мусор). Стеновые панели связаны между собой на сварке, но с каждым годом сами панели и основание под ними разрушается (так они не имеют защиты от атмосферных осадков) - вследствие чего данные стеновые панели имеют возможность падения, те, могут создавать (создают) угрозу жизни и здоровью граждан. Сама бетонированная площадка площадью 856,7 кв.м. не создает угрозы жизни и здоровью граждан.»;

Ответ на вопрос 3: «Произвести демонтаж имеющихся стеновых панелей частично ограждающих бетонированную площадку 856,7 кв.м. расположенную перед въездом в исследуемое здание площадью 934 кв.м., расположенное по адресу: <...>, без нарушения работоспособного технического состояния исследуемого здания возможно.»

Проанализировав содержание Заключения эксперта № 11690 и ответы на вопросы, арбитражный суд в порядке ч.1 ст. 87 АПК РФ определением от 13.03.2024 назначил дополнительную судебную экспертизу, проведение которой поручил АНО ЦИСиТИ «Независимая Экспертиза», поставив перед экспертом следующий вопрос:

«Соответствует ли фактическая площадь объекта недвижимого имущества нежилого здание с кадастровым номером 50:10:0010302:428, расположенного по адресу: <...>, площади, указанной в выписке из ЕГРН и материалах БТИ , а также находится ли объект в границах земельного участка, отведенного под строительство?»

По результатам проведенной экспертизы АНО ЦИСиТИ «Независимая Экспертиза» представлено экспертное заключение от 08.04.2024 № 11810, содержащее расписки экспертов с предупреждением об уголовной ответственности, исследовательскую часть, приложения, сведения о ходе исследования и примененных методиках, т.е. соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено с учетом положений Приказа Минюста РФ от 20.12.2002 г. № 346 «Об утверждении Методических рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», в связи с чем суд приобщил данное заключение качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно экспертному заключению от 08.04.2024 № 11810, эксперт пришел к следующему выводу: «Фактическая площадь объекта недвижимого имущества нежилого здания с кадастровым номером 50:10:0010302:428, расположенного по адресу: <...>, соответствует площади, указанной в выписке из ЕГРН и материалах БТИ.

Нежилое здание с кадастровым номером 50:10:0010302:428, расположенного по адресу: <...>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:2440, отведенного под строительство».

Таким образом, имеющийся в настоящий момент объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...>, является сохранившейся частью нежилого здания с кадастровым номером 50:10:0010302:428.

Дополнительно экспертом отмечено, что на дату проведения осмотра по всему периметру железобетонной площадки (на участке демонтированного нежилого здания) выполнен демонтаж ранее имеющихся стеновых панелей, которые могли создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные выводы эксперта, а также ответы на поставленные судом вопросы согласуются с тексом заявления Общества об оспаривании Постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 31.01.2023 № 125, а также представленными в материалы дела талоном – уведомлением и заявлением о хищении части спорного нежилого здания, состоящего из металлических конструкций.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств спорными объектами, подлежащими демонтажу, являлись стеновые панели, оставшиеся в результате хищения части здания, принадлежащего ООО «Акцент-АВ».

Сохранившаяся часть нежилого здания (корпус № 55), являющаяся объектом капитального строительства, находится в работоспособном состоянии и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Заинтересованным лицом также не представлены доказательства утраты объектом капитального строительства свойств объекта гражданских прав, отсутствия материальной ценности для ООО "Акцент-АВ".

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что при вынесении Администрацией г.о. Химки Московской области Постановления от 31.01.2023 № 125 неверно определены действия необходимые для устранения угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в связи с чем оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы ООО «Акцент-АВ».

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), утвержденному приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-СТ, к зданиям нежилого назначения относятся здания, представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально-культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей. Здания имеют в качестве основных конструктивных частей стены и крышу.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания сохранившейся части нежилого здания с кадастровым номером 50:10:0010302:428, а также расположенной перед ним бетонной площадки несоответствующими требованиям части 6 статей 3, 7 и 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности состояния строительных конструкций и основания здания, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Устранение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц со стороны ООО «Акцент-АВ» подлежало путем осуществления демонтажа стеновых панелей, расположенных на бетонной площадке площадью 856,7 кв.м. находящейся перед въездом в исследуемое здание, что и было произведено последним в процессе рассмотрения настоящего спора.

Иное означало бы принудительное изъятие имущества у ООО «Акцент-АВ» по основанию, не предусмотренному пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В данном случае заинтересованным лицом таких доказательств не представлено.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Администрации принято при отсутствии предусмотренных законом оснований, и нарушают права заявителя на осуществление экономической и образовательной деятельности, т.е. установлена необходима совокупность для признания оспариваемого решения незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах требования заявителя, подлежащими удовлетворению в полном объеме

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с Администрации в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 31.01.2023 № 125 о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области в пользу ООО "Акцент-АВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко