Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А40-192130/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192130/17-79-1676
08 декабря 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации»

к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО2, ФИО3, ФИО4

Третьи лица: ФГУ «Главное командование Военно-Морского Флота», Министерство обороны РФ

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившихся в не рассмотрении вопроса о привлечении должника к административной ответственности, за неисполнение требований исполнительных документов, не рассмотрении вопроса о наложении на должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 19408/14/77039-ИП от 14.08.2013 г., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии:от заявителя: ФИО5, дов. от 10 ноября 2017 г. № 147, от заинтересованного лица: ФИО6 дов. от 11.11.2017 г. № б/н ,от третьего лица: 1) не явилось 2) ФИО7 дов. от 23.03.2017 г. № 212/2/497

У С Т А Н О В И Л:

АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО2 с 5 ноября 2014 года по 06.05.2015г, выразившегося в не рассмотрении вопроса о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов, не рассмотрении вопроса о наложении на должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 19408/14/77039-ИП от 14.08.2013г.; о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО3 с 7.05.2015г по 21.09.16г., выразившегося в не рассмотрении вопроса о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов, не рассмотрении вопроса о наложении на должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 19408/14/77039-ИП от 14.08.2013г., о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО4 с 22.09.2016г,выразившегося в не рассмотрении вопроса о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов, не рассмотрении вопроса о наложении на должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 19408/14/77039-ИП от 14.08.2013г., обязании судебного пристава - исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации», путем рассмотрения вопроса о наложении на должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 19408/14/77039-ИП от 14.08.2013г. и привлечении должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 19408/14/77039-ИП от 14.08.2013г. в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представив материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оставляет требования заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, на основании "Постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел" от 14.08.2014. и Акта об изменении места совершения исполнительных действий от 14.08.2014. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управление Федеральной службы приставов России по Москве ФИО2 постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению от 05.11.2014 принято к исполнению исполнительное производство №32876/13/15/77. с присвоением исполнительному производству нового номера 19408/14/77039-И11, которое возбуждено па основании исполнительного листа АС № 005772475 от 25.07.2013г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-18058/13-48-179, о понуждении Министерства обороны Российской Федерации исполнить договор № 148/ДМ/39 oт 30.07.09г. в полном объёме и выдать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу центральному органу Федерального государственного учреждения «Главное командование Военно-Морского Флота» и ЗАО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» предписание (или иной обязывающий документ) на заключение договора(ов) ЗАО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» с воинскими частями ВМФ на поставку лома и отходов драгоценных металлов, образующихся в ВМФ. с содержанием драгоценных металлов - не менее 46.587 гр. золотого эквивалента.

Актов о передаче и приёме исполнительного производства другими судебными приставами-исполнителями. как далее указывает заявитель, в материалах исполнительного производства не имеется.

В соответствии с данными из базы исполнительных производств ФССГ1 РОССИИ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 19408/14/77039-ИП является ФИО4.И.В., а исходя из аналогичного дела № А40-171762/17-21-1023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 был уволен и дело было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, а затем передано судебному приставу- исполнителю ФИО4.

Протокольным определением по делу А40-18058/13-48-179 от 02.08.2017г в порядке ст. 124 АПК РФ произведено переименование истца на АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации».

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что в нарушение статей 105 и 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №19408/14/77039-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 не вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов и не составлены протоколы об административном правонарушении. Указанное бездействия судебного - пристава исполнителя нарушает нрава и законные интересы заявителя и нормы ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах).

Из материалов дела как усматривается, в МО по ОИП НХ УФССП России по Москве на исполнении в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве находится исполнительное производстве» № 19408/14/77039-ИП, возбужденное 14.08.2013 на основании исполнительного листа: АС 005772475 от 25.07.2013, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, предмет исполнения: МО РФ исполнить договор №148/ДМ/39 от 30.07.09г. в полном объеме и выдать в течение одного мес. со дня вступления решения суда в законную силу центральному органу ФГУ "Главное командование ВМФ" и ЗАО "Южно-Уральский специализированный центр утилизации" предписание (или иной обязывающий документ) на заключение договора ЗАО "Южно-Уральский специализированный центр утилизации" с в/ч ВМФ на поставку лома и отходов драг, металлов, образующихся в ВМФ, с содержанием драг, металлов - не менее 46.587 гр. золотого эквивалента.

15.11.2014 исполнительное производство поступило на исполнение в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве из Пресненского РОСП, что подтверждается постановлением о принятии исполнительного производства № 19408/14/77039-ИП.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение данной категории исполнительных производств регулируется ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» об общих условиях исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Срок исполнения исполнительных производств неимущественного характера не является пресекательным.

Данные исполнительные производства были переданы на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве 13.11.2014, судебному приставу ФИО2

В рамках исполнительных производств судебными приставам исполнителям и ФИО2 и ФИО3 принимались меры к исполнению решений арбитражного суда и вынесены и направлены в адрес должника требования об исполнении решения суда: 27.01.2015, 14.03.2015, 08.06.2015, 11.09.2015, 16.02.2016, 19.03.2016, 24.05.2016, 29.06.2016, 31.08.2016.

Вместе с тем, как указывает заинтересованное лицо, у судебных приставов-исполнителей отсутствовала информация об исполнении или неисполнении решений Арбитражного суда.

Жалобы о неисполнении решения суда от взыскателей в службу не поступали.

В ноябре 2016 данные исполнительные производства были переданы на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО4, которой принимались меры по исполнению решения суда. Так, были вынесены и направлены в адрес должника требования об исполнении решения суда, направлен запрос Главнокомандующему ВВС РФ в целях выяснения наличия запасов золота и драгоценных металлов для передачи.

В январе 2017 было проведено совещание в Министерстве обороны РФ, где присутствовали директора Департаментов, ответственных за исполнение данных решений суда и заместитель Министра обороны РФ , которые предоставили информацию о намерении приступить к исполнению решений Арбитражного суда.

01.02.2017 в адрес судебного пристава-исполнителя поступила информация от взыскателей о неисполнении должником вышеуказанных решений суда.

Одновременно с этим, из Департамента имущественных отношений МО РФ постоянно поступала информация о готовности исполнить решения суда, о проведении совещаний, об издании приказа Министра обороны РФ, согласно которому будет разработан механизм выдачи предписаний на заключение контракта по передаче золотых изделий.

19.06.2017 Министерством обороны РФ в Арбитражный суд г. Москвы направлено заявление о прекращении исполнительного производства № 19408/14/77039-ИП.

Согласно ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор накладывается на должника в случае умышленного и виновного уклонения от исполнения решения суда.

Неисполнение исполнительного документа, выданного на основании решения суда по делу в установленный срок, свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Составление в отношении должников по исполнительному производству протокола об административном правонарушении является правом судебного пристава-исполнителя в рамках обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа.

Утверждение заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий не являются пресекательными (согласно Пленума Верховного суда № 50 от 17.11.2015).

В силу ч.1 ст.329 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительных документов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»- при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим ФЗ.

Как усматривается из представленных заинтересованным лицом материалов исполнительного производства, 21.07.2017 в адрес судебного пристава-исполнителя поступили ответы из Министерства обороны РФ о направлении в адрес взыскателей односторонних отказов от исполнения договоров об оказании услуг по сбору и переработки лома и отходов драгоценных металлов, об утрате возможности исполнения и о намерении принять меры к подаче заявлений в Арбитражный суд заявлений о прекращении исполнительных производств.

Определением от 15.11.2017 Арбитражного суда г.Москвы по делу№А40-13058/13-48-179 спорное исполнительное производство было прекращено.

При изложенных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты, целью которого, как следует из предмета заявленных требований, является привлечение должника к административной ответственности и наложение на него исполнительского сбора, не позволяет восстановить те права и интересы заявителя, которые он считает нарушенными.

Руководствуясь ст.ст. 4,65,71,, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко