Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № А56-26668/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26668/2016
04 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от заявителя: Лебедева В.А. по доверенности от 12.07.2016

от ответчика: Иванова В.И. по доверенности от 31.05.2017, Гаращенко О.С. по доверенности от 26.01.2017, Шапиро С.Ю. по доверенности от 03.07.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12793/2017) АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИМПУЛЬС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2017 по делу № А56-26668/2016 (судья Хорошева Н.В.), принятое


по заявлению АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИМПУЛЬС"

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 18 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ


о признании недействительными решений

установил:

Акционерное общество «Научно-производственное объединение «ИМПУЛЬС» (ИНН: 7804478424; ОГРН: 1127847076202) (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 10.12.2015 №08-02/674 и от 10.12.2015 №08-02/675 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 07.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Инспекции их отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом в Инспекцию представлены декларации по земельному налогу за 2013 - 2014 года, в которых заявлены суммы налога к уплате в размере соответственно 1 675 411 рублей и 1 624 828 рублей, исчисленные в отношении 12 земельных участков с применением ставки 1,5%.

Впоследствии, Обществом в Инспекцию по ТКС представлена уточненная декларация по земельному налогу за 2013-2014 года (номер корректировки - 1), в которой заявлены суммы налога к уплате в размере соответственно 551 290 рублей и 579 580 рублей, вследствие применения к земельным участкам пониженной ставки налога в размере 0,3%.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки уточненных деклараций по земельному налогу за 2013-2014 года, о чем составлены акты налоговой проверки от 18.09.2015 №08-02/23268 и № 08-02/23269.

По актам сделан вывод о занижении сумм исчисляемого земельного налога в размере 1 045 248 руб. за 2013 год и 1 124 121 руб. за 2014 год.

В рамках статьи 88 НК РФ, проведены камеральные налоговые проверки, в ходе которых, в адрес АО «НПО «Импульс» направлены требования представить пояснения, обосновывающие уменьшение суммы земельного налога, подлежащего уплате.

АО «НПО «Импульс» представило пояснения, в которых указало, что применение к земельным участкам пониженной ставки налога в размере 0,3% обусловлено тем, что данные участки, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, ограничены в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставлены для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении к земельным участкам пониженной ставки земельного налога в размере 0,3%.

По результатам рассмотрения материалов проверок вынесены решения:

- № 08-02/675 от 10.12.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу на 2013 год в сумме 1 045 248 руб. и внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

- № 08-02/674 от 10.12.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу на 2014 год в сумме 1 124 121 руб. и внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

Решениями № 16-13/10125 и № 16-13/10126 от 18.03.2016 Управление Федеральной налоговой службы по г. Санкт-Петербургу оспариваемые решения оставила без изменения. Копии решений вышестоящего налогового органа получены Обществом по почте 06.04.2016.

Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился в суд первой инстанции с данным заявлением.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.

В силу статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база в отношении каждого земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В соответствии с абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, применяются пониженные (не более 0,3 процента) налоговые ставки земельного налога.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности и не указанные в пункте 4 данной статьи, ограничиваются в обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При оценке правомерности применения пониженной налоговой ставки при исчислении земельного налога необходимо учитывать вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 N 305-КГ15-13502, применение соответствующей ставки земельного налога не может производиться произвольно, в отсутствие документов, подтверждающих соответствие данной налоговой ставки категории земель и виду разрешенного использования земельных участков, внесенных в реестр государственного кадастрового учета.

Применение пониженной ставки земельного налога не может производиться самостоятельно в отсутствие документов, подтверждающих право на использование спорных земельных участков согласно категории и виду разрешенного использования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «НПО «Импульс» (до 2015 года ОАО «НПО «Импульс») создано 09.02.2012 путем преобразования ФГУП НПО «Импульс» в результате приватизации в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 2102-р «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2011-2013 годы», Указа Президента Российской Федерации от 03.11.2010 № 1324 «Об открытом акционерном обществе «Системы Управления»», приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.04.2011 № 143 «О приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) федерального имущества на 2011 год».

В соответствии с передаточным актом, утвержденным Руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 28.12.2011, Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 28.12.2011 № 877-р, АО «НПО «Импульс», является правопреемником ФГУП НПО «Импульс» по всем правам и обязательствам, включая все права в отношении имущественного комплекса, а также земельных участков, находящихся под ним

Земельные участки с кадастровыми номерами 78:5553:1014; 78:5553:1013; 78:5553:1012; 78:5210Б:1001; 78:5210Б:1002; 78:5553:1015; 78:105210Б:10; 78:10:5210Б:13; 78:10:5210Б:6; 78:10:5210Б:12; 78:10:5210Б:14; 78:10:5210Б:11 в спорном периоде являлись собственностью АО «НПО «Импульс», что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 18.04.2012 78-АЖ №№ 564409, 564410, 564411, 564412, 564413, 564414, 564415, 564481, 564483, 564484, 564485, 564486, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Перечень земельных участков ограниченных в обороте в связи с нахождением в государственной и муниципальной собственности определен пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ, в том числе земли, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд, и не относящиеся к землям, изъятым из оборота.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 ЗК ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи Закона.

Из содержания пункта 5 статьи 27 ЗК РФ следует, что ограничение земельных участков в обороте связано с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка для целей обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Государственной собственностью в Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям (пункт 1 статьи 215 ГК РФ).

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, на основании статьи 217 ГК РФ, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из вышеуказанных положений статьи 27 ЗК РФ, статей 214, 215 ГК РФ следует, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, ограничиваются в обороте, в случае предоставления их для обеспечения обороны и безопасности.

Землями обороны и безопасности, в силу пункта 1 статьи 93 ЗК РФ, признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 93 ЗК РФ, в целях обеспечения обороны земельные участки предоставляются для:

- строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований

и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);

- разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);

- размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

Таким образом, применение пониженной ставки земельного налога, предусмотренной подпунктом 1 пункта I статьи 394 НК РФ, возможно в отношении земельных участков ограниченных в обороте в связи с нахождением их в государственной или муниципальной собственности, предоставленных и используемых для обеспечения обороны и безопасности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2015 № 301-КГ14-8352, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2013 № 16014/13.

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что земельные участки не обременены ограничениями в обороте.

Отсутствие у спорных земельных участков ограничений в обороте также подтверждается письмом Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 08.02.2016 № 757-16.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в рамках статьи 85 НК РФ, вышеуказанные земельные участки относятся к категории земель: «Земли населенных пунктов»; разрешенное использование данных земельных участков: «Для размещения промышленных объектов», «Для размещения административно-управленческих и общественных объектов», «Для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки)».

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что в 2014 году спорные земельные участки были предоставлены АО «НПО «Импульс» в соответствии с пунктом 2 статьи 93 ЗК РФ, для размещения военных организаций, учреждений, дислокаций войск и сил флота, проведения учений и иных мероприятий, испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов, запасов материальных ценностей государственного материального резерва, ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в материалы жалобы, Обществом не представлено.

В отсутствие вышеуказанных документов, то обстоятельство, что в 2014 году АО «НПО «Импульс» являлось исполнителем государственных контрактов, заключенных с Министерством обороны Российской Федерации, само по себе не является основанием считать, что спорные земельные участки были предоставлены и использовались для обеспечения обороны и безопасности.

Само по себе использование земельных участков для целей и нужд обороны и включение организации в перечень стратегических организаций в августе 2014 года в силу требований статьи 27 ЗК РФ не влияет на оборотоспособность земельных участков в целях их налогообложения. Сдача земельных участков в аренду свидетельствует об их использовании в коммерческих целях.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные земельные участки в проверяемом периоде являлись собственностью АО «НПО «Импульс», а также, что разрешенное использование земельных участков не относится к целям обеспечения обороны и безопасности.

Для применения пониженной (0,3 процента) налоговой ставки при исчислении земельного налога в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ земельный участок должен являться ограниченным в обороте.

Под ограниченными в обороте земельными участками следует понимать земельные участки, предоставленные организациям, которые в соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» и Законом Российской Федерации от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» непосредственно обеспечивают оборону и безопасность страны.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2014 № ВАС-9812/14.

Тот факт, что АО «НПО «Импульс» создано путем преобразования ФГУП НПО «Импульс» в результате приватизации и принадлежит Российской Федерации и ОАО «Системы Управления», 100% акций которого находится в федеральной собственности, не является основанием для применения пониженной ставки земельного налога в размере 0,3%.

Возможность применения данной ставки в отношении земельных участков, принадлежащих организациям, созданным в результате приватизации, и имеющим определенную долю Российской Федерации в уставном капитале, главой 31 «Земельный налог» НК РФ не предусмотрена.

Спорные земельные участки не являются ограниченными в обороте, в связи с тем, что не имеют вид разрешенного использования «Для размещения военных объектов», а также находятся в собственности АО «НПО «Импульс», а не в государственной или муниципальной собственности.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что действующим законодательством установлена следующая совокупность необходимых условий для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ:

1) нахождение земельных участков в статусе ограниченных в обороте;

2) предоставление данных земельных участков для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.

С учетом приведенных положений статей 27, 93 ЗК РФ таким требованиям соответствуют только земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в представленных в материалы дела правоустанавливающих документах и документах государственного кадастрового учета на спорные земельные участки отсутствуют сведения об их ограничениях и обременениях.

Вывод Инспекции относительно неправомерности применения к земельным участкам пониженной ставки земельного налога в размере 0,3%, является обоснованным.

На основании установленных фактических обстоятельств данного дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные земельные участки, находящиеся в собственности Общества, не относятся к землям, ограниченным в обороте, и, следовательно, подлежат обложению земельным налогом с применением налоговой ставки 1,5 процента от их кадастровой стоимости.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2017 по делу № А56-26668/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Дмитриева



Судьи



О.В. Горбачева


Н.О. Третьякова